太极新村职工住房二期项目电梯设备采购及安装工程答疑补遗文件

太极新村职工住房 * 期项目电梯设备采购及安装工程答疑

各潜在投标人：

现发布太极新村职工住房 * 期项目电梯设备采购及安装工程答疑， (略) 文件具有同等的法律效力，与招标文件不 * 致的以本答疑为准。

1、问安装实力：投标人从事电梯安装年限（按营业执照成立日期计算截止开标日）≥ * 年得 2 分，≥4 年且＜ * 年得 1 分，＜4 年不得分。光幕品牌：在满足招标文件要求前提下，与投标电梯同 * 品牌得2分，其它品牌得 1 分。招标人要求投标人从事电梯安装年限需大于等于 * 年得2分，光幕品牌：在满足招标文件要求前提下，与投标电梯同 * 品牌得2分，此加分条件无法整体体现投标人的综合实力，居心何在？请招标人明确？

答： (略) 分中安装实力的评分条款是为了选取电梯安装经验更为丰富的投标人而设置的；光幕品牌的评分条款是为了选取实力更强的电梯品牌。招标人将本项目设置成综合评分法， (略) 分的评分条款意在公平公正的前提下选择最高性价比的电梯品牌和安装企业， (略) 有评分条件均在合理合法 (略) 择优。

2、招标文件评分标准中要求：曳引机、控制柜、控制器、调速器、上行超速保护装置、门机、光幕与投标电梯同品牌，这种限制非用具有倾向性， (略) (略) 满足，建议 (略) 调查，重 (略) 件限制性的要求，我方将保留投诉的权利。

答： (略) 分中曳引机、控制柜、控制器、调速器、上行超速保护装置、门机、光幕品牌的评分条款是为了选取实力更强的电梯品牌。招标人将本项目设置成综合评分法， (略) 分的评分条款意在公平公正的前提下选择最高性价比的电梯品牌和安装企业， (略) 有评分条件均在合理合法 (略) 择优，以上条款不作修改。

3、招标文件中的推荐品牌除了奥的斯机电不是 * 线品牌，其他都是 * 线，但评分标准明显的是操作 * 线的，这种前后不 * 的标准，请问 * 方的真实需求是什么？"

答： (略) 代 (略) 调查后编制的， (略) 调查无法完全 (略) 行情和品牌实力，推荐品牌也并未限制其他品牌的投标资格，评分标准也均是在合理合法 (略) 择优。

4、招标文件评分标准中对“安装实力”描述极为不公平，投标人营业执照成立之日的年限并不代表安装实力，而真正体现安装实 (略) (略) 颁发的A级证书，强烈建议调整该条不合理的限制条件。

答： (略) 分中安装实力的评分条款是为了选取电梯安装经验更为丰富的投标人而设置的。招标人将本项目设置成综合评分法， (略) 分的评分条款意在公平公正的前提下选择最高性价比的电梯品牌和安装企业， (略) 有评分条件均在合理合法 (略) 择优。该条款不作调整。

5、招标文件P * 安装实力：投标人从事电梯安装年限（按营业执照成立日期计算截止开标日）≥ * 年得 2 分，≥4 年且＜ * 年得 1 分，＜4 年不得分。光幕品牌：在满足招标文件要求前提下，与投标电梯同 * 品牌得2分，其它品牌得 1 分。问：“年限”与“投标电梯同 * 品牌”这很显然有明显的限制性、排斥性，违背了《 (略) 投标法》，招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人，难道说有同 (略) 就只能得0分，这能体现出大 (略) 的公平、公开、公正的竞争环境？"

答： (略) 分中安装实力的评分条款是为了选取电梯安装经验更为丰富的投标人而设置的。招标人将本项目设置成综合评分法， (略) 分的评分条款意在公平公正的前提下选择最高性价比的电梯品牌和安装企业， (略) 有评分条件均在合理合法 (略) 择优，不存在任何限制、排斥潜在投标人的可能性。

6、招标文件第 (略) 分评中光幕品牌“在满足招标文件要求前提下，与投标电梯同 * 品牌得 2分，其它品牌得 1 分。”质疑： * (略) 家都没有自主生产光幕，都是外购，都无法满足与投标电梯同 * 品牌。请明确。

答： (略) 分中光幕品牌的评分条款是为了选取实力更强的电梯品牌。故本条款不作修改。

7、评分内容中“光幕品牌：在满足招标文件要求前提下，与投标电梯同 * 品牌得 2分，其它品牌得 1 分。”所有的电梯制造商光幕都是外购，光幕品牌分国内和进口，建议此条修改为“光幕品牌：在满足招标文件要求前提下，进口得 2分，国内生产得 1 分。”

答： (略) 分中光幕品牌的评分条款是为了选取实力更强的电梯品牌。故本条款不作修改。

8、招标文件第 (略) 分评中制造资质“电梯制造商须获得的《中华人民共和国特种设备制造许可证》，其中曳引式客梯速度≥7m/s，同时需具备消防员电梯生产资质，消防员电梯速度≥2.5m/s，得 1 分，只满足 * 项或都不满足不得分。”质疑：大多数制造商的制造资质已更换为《中华人民共和国特种设备生产许可证》，而具体产品范围见型式试验证书，型式试验证书复印件加盖制造商鲜章是否也符合评分要求。"

答：符合要求，电梯速度可以《特种设备型式试验报告》或《特种设备型式试验证书》或《特种设备型式试验合格证》为准。

9、招标文件第 (略) 分评中制造资质“电梯制造商须获得的《中华人民共和国特种设备制造许可证》，其中曳引式客梯速度≥7m/s，同时需具备消防员电梯生产资质，消防员电梯速度≥2.5m/s，得 1 分，只满足 * 项或都不满足不得分。”质疑：大多数制造商的制造资质已更换为《中华人民共和国特种设备生产许可证》，而具体产品范围见型式试验证书，型式试验证书复印件加盖制造商鲜章是否也符合评分要求。"

答：符合要求，电梯速度可以《特种设备型式试验报告》或《特种设备型式试验证书》或《特种设备型式试验合格证》为准。

* 、招标文件第 * 页3.7.5装订要求中“1、电子投标文件由投标人使用专用的“新点投标文件制作软件（ (略) 版）”制作生成。 2、投标人在编制电子投标文件时应当建立分级目录，并按照标签提示 导入相关内容。 3、第 * 章投标文件格式文件要求盖单位法人章或签字的地方，投标人 均应使用 CA 数字证书加盖投标人的单位电子印章或电子签名。”和招标文件第 * 页“3.7.1 投标文件应按第 * 章“投标文件格式”进行编写，如有必要，可以增加附页，作为投标文件的组成 部分。3.7.5 投标文件应按规定格式排版，并编制目录，具体编制要求见投标人须知前附表规定。 ”质疑：电子招投标系 (略) 分分 (略) 分，与第 * 章规定格式不 * 致，是否以电子招投标系统提供的格式为准， (略) 分无须单独编制目录，请明确。

答：投标文件的编制以电子招投标系统提供的格式为准，招标文件中的资格审查资料、 (略) 分、 (略) 分、 (略) 分在电子招投标系统中为 * 个未分割的整体，故投标人在编制电子投标文件时无须单独编制封面和目录，按照系统中给定的格式编制即可，资格审查资料、 (略) 分、 (略) 分、 (略) 分的封面和目录均不作为否决投标的条件。

* 、招标文件第 * 页4.1.1投标文件的密封中“加密的电子投标文件应按照本章第 4.1.3 项要求制作并加密， 未按要求加密的电子投标文件，将无法上传至 (略) 市电子招投标系统，逾期未完成上传的投标文件， (略) 理。”质疑：招标文件中没有4.1.3，请明确。"

答：投标文件的编制要求明确如下：

（1）电子投标文件由投标人使用专用的“新点投标文件制作软件（ (略) 版）”制作生成。

（2）投标人在编制电子投标文件时应当建立分级目录，并按照标签提示导入相关内容。

（3）投标文件要求盖单位法人章或签字的地方，投标人均应使用 CA 数字证书加盖投标人的单位电子印章。

（4）电子投标文件制作完成后，将生成 * 份加密的电子投标文件（后缀名为.CQTF）和 * 份不加密的电子投标文件（后缀名为.nCQTF）。

（5）投标人将不加密的电子投标文件复制到 * 张光盘中，光盘表面粘贴标签贴，并将招标项目名称、投标人名称等信息填写在标签贴上。

（6）电子投标文件制作的具体方法详见“新点投标文件制作软件（ (略) 版）”中的帮助文档。

* 、招标文件第5页和第7页制造商投标时具有的条件中“②具有有效的《中华人民共和国特种设备制造许可证》（曳引驱动乘客电梯 A 级或者 A2 级及以上）； ③具有有效的《中华人民共和国特种设备安装改造维修（或修理）许 可证》（乘客电梯安装改造、维修（或修理）A 级）”。质疑： (略) (略) 对电梯制造企业已到期的的资质证书作了更换，现存在以下 * 种情况的证书：（1）《中华人民共和国特种设备制造许可证》+《中华人民共和国特种设备安装改造维修(修理）许可证》；（2）《中华人民共和国特种设备生产许可证》制造资质+《中华人民共和国特种设备安装改造维修(修理）许可证》安装改造修理资质；（3）《中华人民共和国特种设备生产许可证》制造（含安装改造修理）+型式试验证书；为公平起见，请允许已更换新证的制造商提供上述 * 种资质证书中的其中 * 种均为符合本项目资质要求，对等级不作要求，请明确？

答：允许。若制造商提供的证书无法体现等级，则要求提供的《特种设备型式试验报告》或《特种设备型式试验证书》或《特种设备型式试验合格证》中电梯的最大额定速度≥2.5米/秒。

* 、招标文件第5页和第7页制造商投标时具有的条件中“①须在中华人民共和国境内合法注册的电梯制造商， (略) (略) 门颁发的有效营业执照的电梯生产企业”， (略) (略) 、质 (略) 、国家食品药 (略) (略) (略) ，现营业 (略) (略) 颁发。 (略) 要求，请明确。

答： (略) 要求。

* 、质疑： (略) 文件要求前提下，与投标电梯同 * 品牌得 2分，其它品牌得 1 分。根据《 (略) 投标法》明确招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。 (略) 家都不能满足此要求，招标人此要求偏向性太明显，请修改此条款。

答： (略) 分中光幕品牌的评分条款是为了选取实力更强的电梯品牌。招标人将本项目设置成综合评分法， (略) 分的评分条款意在公平公正的前提下选择最高性价比的电梯品牌和安装企业， (略) 有评分条件均在合理合法 (略) 择优，不存在任何偏向性，本条款不作修改。

* 、第 * 章 投标人须知 第3条 业绩要求，投标人至少承得过1个已验收合格实际造价在 * 万元及以上的电梯安装业绩，是否包括设备和安装价格？如果合同单指安装价格 * 万元以上，因合同履约时间长，项目在建中，暂未验收，是否可以改为投标人至少承担过1个 * 万元以上的电梯在建或已验收完工的电梯安装业绩？第 * 章 评分办法 第2.2.3（1）控制器 调速器是否是控制装置和调速装置？ 上行超速保护装置品 (略) 得2分，其他品牌得1分？ 光幕 (略) (略) 件，能否采用进口光幕得2分，其它得1分？"

答：业绩要求须提供已验收合格的电梯安装业绩。控制器和调速器即电梯的控制装置和调速装置，上行超速保护装置和光幕的评分条款均不作修改。

* 、招标文件P * 安装实力：投标人从事电梯安装年限（按营业执照成立日期计算截止开标日）≥ * 年得 2 分，≥4 年且＜ * 年得 1 分，＜4 年不得分。 (略) 实力？实力是靠业绩和安装技术来恒定的。另外现招投标法中要求不准设置年限作为加分项，招标人违反了《 (略) 投标法实施条例》，请修改为业绩。

答：《 (略) 投标法实施条例》第 * 十 * 条　招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招 (略) 为之 * 的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（ * ）就同 * 招标项目向潜在投标人或者投标人提供有差别的项目信息；（ * ）设定的资格、技术、 (略) 项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；（ * ） (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件；（ * ）对潜在投标人或者投标人采取不同的资格审查或者评标标准；（ * ）限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商；（ * ） (略) 的项目非法限定潜在投标人或 (略) 有制形式或者组织形式；（ * ）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招投标条例中并未明确不能以年限要求作为加分条件， (略) 分中安装实力的评分条款是为了选取电梯安装经验更为丰富的投标人而设置的。招标人将本项目设置成综合评分法， (略) 分的评分条款意在公平公正的前提下选择最高性价比的电梯品牌和安装企业， (略) 有评分条件均在合理合法 (略) 择优，并未作为资格审查条件排斥潜在投标人。

* 、问：安装实力：投标人从事电梯安装年限（按营业执照成立日期计算截止开标日）≥ * 年得 2 分，≥4 年且＜ * 年得 1 分，＜4 年不得分。电梯安装技术是靠从事电梯安装年限来判断的吗？难道 (略) 市特种设 (略) 检测的电梯就不合格， (略) 人的要求？本条招标人就是为某家代理商特定和量身定制，建议招标人不要去违规操作，也不要去触碰招投标法，请删除。

答：电梯安装年限体现的是投标人的安装经验，虽然不 * 定能完全体现企业实力，但也是其中 * 个方面。该条款仅仅是作为加分项而并未作为否决投标条件，并未排斥任何潜在投标人。故设置该条款不 (略) 说的“量身定制”和“违规操作”，是在符合招投标法的条件下选择性价比更高的投标人。

* 、质疑：安装实力：投标人从事电梯安装年限（按营业执照成立日期计算截止开标日）≥ * 年得 2 分，≥4 年且＜ * 年得 1 分，＜4 年不得分。此条评分办法是为 (略) 设定的吗？电梯安装年限跟本项目有直接关系吗？是用安装年限来平的产品质量、技术？招标人难道就不考虑质量和技术吗？同时招标人也违反了《 (略) 投标法实施条例》第 * 十 * 条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招 (略) 为之 * 的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人（ * ）设定的资格、技术、 (略) 项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；建议删除

答：招投标条例中并未明确不能以年限要求作为加分条件， (略) 分中安装实力的评分条款是为了选取电梯安装经验更为丰富的投标人而设置的。招标人将本项目设置成综合评分法， (略) 分的评分条款意在公平公正的前提下选择最高性价比的电梯品牌和安装企业， (略) 有评分条件均在合理合法 (略) 择优，并未作为资格审查条件排斥潜在投标人。

* 、质疑：安装实力：投标人从事电梯安装年限（按营业执照成立日期计算截止开标日）≥ * 年得 2 分，≥4 年且＜ * 年得 1 分，＜4 年不得分。

问：本项目是考虑质量保证、技术质量、安全规范等因素，而企业从事电梯安装年限没有任何的关系。此条违反了《 (略) 投标法实施条例》第 * 十 * 条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招 (略) 为之 * 的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人（ * ）设定的资格、技术、 (略) 项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；请招标人删除此条"

答：招投标条例中并未明确不能以年限要求作为加分条件， (略) 分中安装实力的评分条款是为了选取电梯安装经验更为丰富的投标人而设置的。招标人将本项目设置成综合评分法， (略) 分的评分条款意在公平公正的前提下选择最高性价比的电梯品牌和安装企业， (略) 有评分条件均在合理合法 (略) 择优，并未作为资格审查条件排斥潜在投标人。

* 、质疑：安装实力：投标人从事电梯安装年限（按营业执照成立日期计算截止开标日）≥ * 年得 2 分，≥4 年且＜ * 年得 1 分，＜4 年不得分。

问：本项目是考虑质量保证、技术质量、安全规范等因素，而企业从事电梯安装年限没有任何的关系。此条违反了《 (略) 投标法实施条例》第 * 十 * 条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招 (略) 为之 * 的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人（ * ）设定的资格、技术、 (略) 项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；请招标人删除此条"

答：招投标条例中并未明确不能以年限要求作为加分条件， (略) 分中安装实力的评分条款是为了选取电梯安装经验更为丰富的投标人而设置的。招标人将本项目设置成综合评分法， (略) 分的评分条款意在公平公正的前提下选择最高性价比的电梯品牌和安装企业， (略) 有评分条件均在合理合法 (略) 择优，并未作为资格审查条件排斥潜在投标人。

招标人： (略) 重 (略)

招标代理机构：尚 (略) 有限公司

* 日