PDF格式
Excel格式
Word格式
GZCG-G*号 (略) “2024年 (略) 熏蒸杀虫项目”（不见面开标）-评标公示
一、项目概况
（一）项目名称：2024年 (略) 熏蒸杀虫项目
（二）项目编号：GZCG-G*号
（三）招标公告发布日期：2024年08月07日
（四）变更公告发布日期：无
（五）开标日期：2024年08月28日08时30 分（北京时间）
（六）采购方式：公开招标
（七）最高限价：*.60元
（八）评标办法：综合评分法
（九）资格审查方式：资格后审
(十) 招标公告刊登的媒体： (略) （河南省· (略) ）、河南省电子 (略) 、中国 (略) 、 (略) 内网和国家烟草专 (略) 站。
二、开标记录及投标报价
| 序号 | 投标人 | 投标报价（元） | 交付（服务、完工）时间 |
| 1 | 湖南红 (略) | *.40 | 合同签订之日起365日历天 |
| 2 | 连云港盛德 (略) | *.40 | 按合同约定时间完工交付，服务期限365日历天 |
| 3 | 四川 (略) | *.60 | 365日历天 |
| 4 | (略) (略) | *.00 | 365日历天 |
| 5 | 河南省 (略) | *.80 | 365日历天 |
| 6 | 中检顺通（河南） (略) | *.00 | 365日历天 |
| 7 | 南昌 (略) | *.00 | 365日历天 |
| 8 | 郑州军友 (略) | *.00 | 365日历天 |
| 9 | (略) (略) | *.00 | 365日历天 |
| 10 | 河南恒威 (略) | *.00 | 365日历天 |
| 11 | 浙江帮帮 (略) | *.82 | 365日历天 |
| 12 | (略) | *.00 | 365日历天 |
三、资格审查情况
| 序号 | 通过资格审查的投标人 | ||
| 1 | 湖南红 (略) | ||
| 2 | 连云港盛德 (略) | ||
| 3 | 四川 (略) | ||
| 4 | (略) (略) | ||
| 5 | 河南省 (略) | ||
| 6 | 中检顺通（河南） (略) | ||
| 7 | 南昌 (略) | ||
| 8 | 郑州军友 (略) | ||
| 9 | (略) (略) | ||
| 10 | 河南恒威 (略) | ||
| 11 | 浙江帮帮 (略) | ||
| 12 | (略) | ||
| 未过资格审查的投标人 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
四、评审情况
（一）符合性审查
硬件特征码是否异常：所有投标人硬件特征码均无一致，可以进行下一步评审。
| 序号 | 通过符合性审查的投标人 | ||
| 1 | 湖南红 (略) | ||
| 2 | 连云港盛德 (略) | ||
| 3 | 四川 (略) | ||
| 4 | (略) (略) | ||
| 5 | 河南省 (略) | ||
| 6 | 中检顺通（河南） (略) | ||
| 7 | 南昌 (略) | ||
| 8 | 河南恒威 (略) | ||
| 9 | 浙江帮帮 (略) | ||
| 10 | (略) | ||
| 未通过符合性审查的投标人 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 郑州军友 (略) | 投标报价（单价）高于最高限价（单价） | 招标文件第二章项目需求第三条最高限价及投标报价要求第2项 |
| 2 | (略) (略) | 投标报价（单价）高于最高限价（单价） | 招标文件第二章项目需求第三条最高限价及投标报价要求第2项 |
(二) 综合比较与评价
| 1.湖南红 (略) | ||||||
| 评审 因素 | 价格部分 | 商务部分 | 技术部分 | 合计 100分 | ||
| 投标报价 （30分） | 业绩 （6分） | 企业实力 （3分） | 服务承诺 （6分） | 技术部分 （55分） | ||
| 评委1 | 21.28 | 6 | 3 | 6 | 44.2 | 80.48 |
| 评委2 | 21.28 | 6 | 3 | 6 | 52 | 88.28 |
| 评委3 | 21.28 | 6 | 3 | 4.2 | 46.9 | 81.38 |
| 评委4 | 21.28 | 6 | 3 | 6 | 52.3 | 88.58 |
| 评委5 | 21.28 | 6 | 3 | 6 | 55 | 91.28 |
| 评审得分： 86 | 排序： 4 | |||||
备注：
1、投标报价政策性加分（政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除）。小型企业
2、投标文件填报业绩名称
评标委员会审查通过的：
（1）江西 (略) 烟叶仓库熏蒸防虫、 在库综合养护服务采购服务；
（2）湖南郴州复烤厂虫害综合治理项目。
评标委员会审查未通过的：无
3、投标文件填报其他相关证书（奖项）名称
评标委员会审查通过的：质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书。
评标委员会审查未通过的：无
| 2.连云港盛德 (略) | ||||||
| 评审 因素 | 价格部分 | 商务部分 | 技术部分 | 合计 100分 | ||
| 投标报价 （30分） | 业绩 （6分） | 企业实力 （3分） | 服务承诺 （6分） | 技术部分 （55分） | ||
| 评委1 | 24.61 | 6 | 3 | 4.2 | 46.6 | 84.41 |
| 评委2 | 24.61 | 6 | 3 | 4.2 | 43.9 | 81.71 |
| 评委3 | 24.61 | 6 | 3 | 4.2 | 46.9 | 84.71 |
| 评委4 | 24.61 | 6 | 3 | 4.2 | 41.2 | 79.01 |
| 评委5 | 24.61 | 6 | 3 | 4.2 | 55 | 92.81 |
| 评审得分： 84.53 | 排序：5 | |||||
备注：
1、投标报价政策性加分（政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除）。小型企业
2、投标文件填报业绩名称
评标委员会审查通过的：
（1）红塔 (略) 2021年春季、秋季原料熏蒸杀虫服务；
（2）海南 (略) 烟叶杀虫项目。
评标委员会审查未通过的：无
3、投标文件填报其他相关证书（奖项）名称
评标委员会审查通过的：质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书。
评标委员会审查未通过的：无
| 3.四川 (略) | ||||||
| 评审 因素 | 价格部分 | 商务部分 | 技术部分 | 合计 100分 | ||
| 投标报价 （30分） | 业绩 （6分） | 企业实力 （3分） | 服务承诺 （6分） | 技术部分 （55分） | ||
| 评委1 | 23.6 | 6 | 3 | 4.2 | 46.6 | 83.4 |
| 评委2 | 23.6 | 6 | 3 | 4.2 | 49.3 | 86.1 |
| 评委3 | 23.6 | 6 | 3 | 4.2 | 46.9 | 83.7 |
| 评委4 | 23.6 | 6 | 3 | 4.2 | 55 | 91.8 |
| 评委5 | 23.6 | 6 | 3 | 4.2 | 55 | 91.8 |
| 评审得分： 87.36 | 排序： 3 | |||||
备注：
1、投标报价政策性加分（政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除）。小型企业
2、投标文件填报业绩名称
评标委员会审查通过的：
（1）贵州 (略) 兴义储运站 2021 年仓库虫害综合防治项目；
（2）重庆 (略) 烟草虫害防治项目。
评标委员会审查未通过的：无
3、投标文件填报其他相关证书（奖项）名称
评标委员会审查通过的：质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书。
评标委员会审查未通过的：无
| 4. (略) (略) | ||||||
| 评审 因素 | 价格部分 | 商务部分 | 技术部分 | 合计 100分 | ||
| 投标报价 （30分） | 业绩 （6分） | 企业实力 （3分） | 服务承诺 （6分） | 技术部分 （55分） | ||
| 评委1 | 20.3 | 6 | 2 | 6 | 43.9 | 78.2 |
| 评委2 | 20.3 | 6 | 2 | 6 | 46.6 | 80.9 |
| 评委3 | 20.3 | 6 | 2 | 4.2 | 41.2 | 73.7 |
| 评委4 | 20.3 | 6 | 2 | 6 | 46.6 | 80.9 |
| 评委5 | 20.3 | 6 | 2 | 6 | 55 | 89.3 |
| 评审得分：80.6 | 排序： 6 | |||||
备注：
1、投标报价政策性加分（政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除）。小型企业
2、投标文件填报业绩名称
评标委员会审查通过的：
（1）河南 (略) 黄金叶生产2022-2023年制造中心仓储管理部原料熏蒸养护服务项目；
（2）河南 (略) 许昌卷烟厂2022-2023年原料熏蒸养护服务项目。
评标委员会审查未通过的：无
3、投标文件填报其他相关证书（奖项）名称
评标委员会审查通过的：质量管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书。
评标委员会审查未通过的：环境管理体系认证证书。原因：未附国家认证认可监督管 (略) 站对环境管理体系认证证书的查询结果截图。
| 5.河南省 (略) | ||||||
| 评审 因素 | 价格部分 | 商务部分 | 技术部分 | 合计 100分 | ||
| 投标报价 （30分） | 业绩 （6分） | 企业实力 （3分） | 服务承诺 （6分） | 技术部分 （55分） | ||
| 评委1 | 22.69 | 6 | 3 | 6 | 46.6 | 84.29 |
| 评委2 | 22.69 | 6 | 3 | 6 | 49.3 | 86.99 |
| 评委3 | 22.69 | 6 | 3 | 6 | 52.3 | 89.99 |
| 评委4 | 22.69 | 6 | 3 | 6 | 55 | 92.69 |
| 评委5 | 22.69 | 6 | 3 | 6 | 55 | 92.69 |
| 评审得分：89.33 | 排序： 2 | |||||
备注：
1、投标报价政策性加分（政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除）。小型企业
2、投标文件填报业绩名称
评标委员会审查通过的：
（1） (略) 天昌公司其他专业服务(熏蒸杀虫)二标段；
（2） (略) 天昌公司其他专业服务(熏蒸杀虫)三标段。
评标委员会审查未通过的：无
3、投标文件填报其他相关证书（奖项）名称
评标委员会审查通过的：质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书。
评标委员会审查未通过的：无。
| 6.中检顺通（河南） (略) | ||||||
| 评审 因素 | 价格部分 | 商务部分 | 技术部分 | 合计 100分 | ||
| 投标报价 （30分） | 业绩 （6分） | 企业实力 （3分） | 服务承诺 （6分） | 技术部分 （55分） | ||
| 评委1 | 26.46 | 0 | 3 | 6 | 41.2 | 76.66 |
| 评委2 | 26.46 | 0 | 3 | 6 | 46.6 | 82.06 |
| 评委3 | 26.46 | 0 | 3 | 4.2 | 38.5 | 72.16 |
| 评委4 | 26.46 | 0 | 3 | 6 | 41.2 | 76.66 |
| 评委5 | 26.46 | 0 | 3 | 4.2 | 38.5 | 72.16 |
| 评审得分：75.94 | 排序：7 | |||||
备注：
1、投标报价政策性加分（政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除）。小型企业
2、投标文件填报业绩名称
评标委员会审查通过的：无
评标委员会审查未通过的：
（1）中国烟草河 (略) 烟叶及副产品熏蒸服务；
（2） (略) 货物熏蒸杀虫；
（3） (略) 货物熏蒸杀虫；
（4）河南新安春天进境种猪隔离检疫场进境动物及其隔离场防疫消毒、饲料熏蒸；
（5）徐州 (略) 苜蓿草熏蒸。原因：均未提供中标通知书扫描件。
3、投标文件填报其他相关证书（奖项）名称
评标委员会审查通过的：质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书。
评标委员会审查未通过的：无
| 7.南昌 (略) | ||||||
| 评审 因素 | 价格部分 | 商务部分 | 技术部分 | 合计 100分 | ||
| 投标报价 （30分） | 业绩 （6分） | 企业实力 （3分） | 服务承诺 （6分） | 技术部分 （55分） | ||
| 评委1 | 30 | 6 | 3 | 6 | 46.6 | 91.6 |
| 评委2 | 30 | 6 | 3 | 6 | 52.3 | 97.3 |
| 评委3 | 30 | 6 | 3 | 4.2 | 46.9 | 90.1 |
| 评委4 | 30 | 6 | 3 | 6 | 52.3 | 97.3 |
| 评委5 | 30 | 6 | 3 | 4.2 | 55 | 98.2 |
| 评审得分： 94.9 | 排序：1 | |||||
备注：
1、投标报价政策性加分（政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除）。小型企业
2、投标文件填报业绩名称
评标委员会审查通过的：
（1）福建金闽 (略) 烟草害虫防治服务；
（2） (略) (略) 2027年-2026年度熏蒸服务采购项目。
评标委员会审查未通过的：无
3、投标文件填报其他相关证书（奖项）名称
评标委员会审查通过的：质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书。
评标委员会审查未通过的：无
| 8.河南恒威 (略) | ||||||
| 评审 因素 | 价格部分 | 商务部分 | 技术部分 | 合计 100分 | ||
| 投标报价 （30分） | 业绩 （6分） | 企业实力 （3分） | 服务承诺 （6分） | 技术部分 （55分） | ||
| 评委1 | 25.18 | 0 | 0 | 6 | 38.5 | 69.68 |
| 评委2 | 25.18 | 0 | 0 | 6 | 41.2 | 72.38 |
| 评委3 | 25.18 | 0 | 0 | 6 | 46.6 | 77.78 |
| 评委4 | 25.18 | 0 | 0 | 6 | 49.3 | 80.48 |
| 评委5 | 25.18 | 0 | 0 | 4.2 | 38.5 | 67.88 |
| 评审得分： 73.64 | 排序： 8 | |||||
备注：
1、投标报价政策性加分（政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除）。小型企业
2、投标文件填报业绩名称
评标委员会审查通过的：无
评标委员会审查未通过的：
（1）获嘉县2023年病媒生物防制项目；
（2）20 (略) 城区公共环境病媒生 (略) 场化服务项目；
（3） (略) 管公共环境病媒生物防制社会化服务项目。
原因：不属于类似服务项目业绩。
3、投标文件填报其他相关证书（奖项）名称
评标委员会审查通过的：无
评标委员会审查未通过的：无
| 9.浙江帮帮 (略) | ||||||
| 评审 因素 | 价格部分 | 商务部分 | 技术部分 | 合计 100分 | ||
| 投标报价 （30分） | 业绩 （6分） | 企业实力 （3分） | 服务承诺 （6分） | 技术部分 （55分） | ||
| 评委1 | 18.24 | 6 | 3 | 4.2 | 41.2 | 72.64 |
| 评委2 | 18.24 | 6 | 3 | 4.2 | 41.2 | 72.64 |
| 评委3 | 18.24 | 6 | 3 | 4.2 | 41.2 | 72.64 |
| 评委4 | 18.24 | 6 | 3 | 4.2 | 52.3 | 83.74 |
| 评委5 | 18.24 | 6 | 3 | 4.2 | 38.5 | 69.94 |
| 评审得分： 74.32 | 排序： 7 | |||||
备注：
1、投标报价政策性加分（政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除）。中型企业
2、投标文件填报业绩名称
评标委员会审查通过的：
（1） (略) 熏蒸杀虫集中采购项目 ；
（2） (略) (略) 公司 2023年熏蒸杀虫服务。
评标委员会审查未通过的：无
3、投标文件填报其他相关证书（奖项）名称
评标委员会审查通过的：质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书。
评标委员会审查未通过的：无
| 10. (略) | ||||||
| 评审 因素 | 价格部分 | 商务部分 | 技术部分 | 合计 100分 | ||
| 投标报价 （30分） | 业绩 （6分） | 企业实力 （3分） | 服务承诺 （6分） | 技术部分 （55分） | ||
| 评委1 | 23.79 | 0 | 3 | 6 | 38.5 | 71.29 |
| 评委2 | 23.79 | 0 | 3 | 6 | 43.9 | 76.69 |
| 评委3 | 23.79 | 0 | 3 | 4.2 | 38.5 | 69.49 |
| 评委4 | 23.79 | 0 | 3 | 4.2 | 43.9 | 74.89 |
| 评委5 | 23.79 | 0 | 3 | 4.2 | 38.5 | 69.49 |
| 评审得分：72.37 | 排序：9 | |||||
备注：
1、投标报价政策性加分（政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除）。小型企业
2、投标文件填报业绩名称
评标委员会审查通过的：无
评标委员会审查未通过的：
（1） (略) 储粮仓消杀（储粮仓杀虫灭鼠）；
（2）江西 (略) 储量区消杀（储量区内杀虫，灭鼠及储粮区绿 化除虫）。原因：不属于类似服务项目业绩。
3、投标文件填报其他相关证书（奖项）名称
评标委员会审查通过的：质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书。
评标委员会审查未通过的：无
五、评标委员会推荐中标候选人情况
第一中标候选人
（一）中标候选人名称：南昌 (略)
（二）统一社会信用代码：*83C
（三）地址： (略) 西湖区丰源金润广场二期29栋1单元611室
（四）联系人：李年保 联系方式（手机）：*
（五）中标金额：*.00元 大写：**万*仟*佰***元整
第二中标候选人
（一）中标候选人名称：河南省 (略)
（二）统一社会信用代码：*99E
（三）地址： (略) 钟繇大道北段西侧（市科技工业园区）
（四）联系人：刘家辛 联系方式（手机）：*
（五）中标金额：*.80元 大写：***万零**元*角整
第三中标候选人
（一）中标候选人名称：四川 (略)
（二）统一社会信用代码：*1X2
（三）地址： (略) 高新 (略) 33 号领航中心 1 栋 7 层 5 号
（四）联系人：潘陈 联系方式：0816-*
（五）中标金额：*.60 元 大写：***万*仟*佰***元*角整
六、投标人根据评标委员会要求进行的澄清、说明或者补正： (略) 在投标文件中同时出现报价不一致，对投标报价进行说明。
七、是否存在评标委员会成员更换：无
八、评标委员会成员名单：
王燕（主任、技术）、张河山（技术）、周国友（技术）、陈随正（技术）、张弓凯（采购人代表）
2024年8月30日
京公网安备 11010802042560号