卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目

其它公示

卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目

发布时间：2024-12-26

卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目地块

土壤污染状况初步调查报告

委托单位： (略) 自然资源保障和土地储备中心

编制单位：河南 (略)

二〇二四年十二月

卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目地块

土壤污染状况初步调查报告

报告提交单位： (略) 自然资源保障和土地储备中心

报告编制单位：河南 (略)

项目负责人：刘久伟

报告编制人员：刘金渊 张炎飞 刘祥山 朱峻霄 许孟永

郑敏杰 刘精精 刘世增

报告审核：赵永浩

提交日期：2024年12月

摘 要

卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目地 (略) (略) (略) 以东、 (略) 以南、 (略) 以西、碧 (略) 以北，地块中心纬度35.#，中心经度114.#，地块整体呈正方形，东西长约230m， (略) 约244m，占地面积#.88m²，交通便利，周围无重要建筑物。

本项目历史上为耕地、果园与设施农用地，根据《中华人民共和国土壤污染防治法》（2019年1月1日实施）、《土地储备管理办法》（国土资规〔2017〕17号）和《河南省土地储备暂行办法》（豫国土资发〔2018〕132号），用地用途有土壤污染风险的、变更为住宅、公共管理与公共服务用地的，应当按规定进行土壤污染状况调查，地块现用途按照《国土空间调查、规划、用途管制用地用海分类指南》根据2023年三调变更数据为0201果园（#.19m²）、0201水浇地（5377.20m²）、0403其他草地（686.41m²）、0307其他林地（1438.52m²）、0701城镇住宅用地（193.81m²），现全部规划为0701城镇住宅用地。

(略) 自然资源保障和土地储备中心的委托，河南 (略) （以下博琨科技）承担了本次地块环境初步调查工作。

通过现场踏勘知地块现状：地块内正在进行清表工作。地块内无工业固废倾倒；地块内裸露的土壤无异味且颜色正常，无明显污染或腐蚀痕迹。

根据人员访谈以及查阅历史资料得知，地块内现场踏勘期间未发现化学品腐蚀和泄漏痕迹；历史上2017年之前全部为耕地，2017年以后以果园为主，2020~2021年期间地块内建设有小型养殖场（80头羊），未形成规模，并于2021年进行拆除。该地块七年前以种植玉米、小麦为主，近7年以果园为主，过程中主要使用氮磷钾等无机肥和生物有机肥等，农药主要为杀虫剂，整体来说对土壤环境影响较小。地块中部在2020年建设有小型养殖场，未形成规模化养殖，最大养殖规模80头羊，因经营不善，在2021年进行拆除，恢复成其他草地与果园；养殖产生的废水，由周边居民拉走 (略) 理；养殖产生的固废，集中收于固废库内，定 (略) 理，对该地块土壤让环境影响较小。目前地块零星堆有土堆与木板，核实为2021年拆除养殖场 (略) 的建筑废弃混凝土块及木板，对该地块土壤环境影响较小。土堆南侧深约2m坑访谈为访谈为未知工程在此取土，对该地块土壤环境影响较小，对该地块土壤环境影响较小。

根据相邻地块用地现状看，可能造成土壤污染的是：①村庄、小区居民生活，生活污水 (略) 进 (略) (略) 理，生活垃圾由环卫部门统一清运，不存在固废及生活污水乱排现象，对周围土壤环境影响很小。②周边企业、医院对该地块主要影响为潜在污染因子通过大气沉降和土壤迁移进入该地块，但周边企业离该地块距离较远，不位于主导风向，且有相应的废气、废水、固废环保措施，周边企业、医院对该地块土壤环境影响较小。

本次调查，共采集了20个土壤点位，40个土壤样品，包含3个对照点位、17个地块内土壤监测点位，经PID、XRF初筛快速检测，样品检测结果表明，PID数值测试结果在0-100ppb，即0.0ppm-0.1ppm，空气背景值测试为0ppm，检出值为挥发性有机物总含量，检出值较小，对土壤环境质量影响较小，推测为样品袋挥发性有机物残留。XRF测试结果显示，采集的土壤样品快筛检测结果均远低于《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB #-2018）中第一类用地筛选值要求，本地块为非污染地块，无需进入第二阶段调查。可以作为规划的城镇住宅用地安全利用的依据。

本次调查认为该地块属于非污染地块，依据土壤环境状况无需进入第二阶段的调查。

目 录

1 前言

2 概述

2.1 调查目的和原则

2.2 调查范围

2.3 调查依据

2.4 调查方法

3 地块概况

3.1 区域环境概况

3.2 敏感目标

3.3 地块的现状和历史

3.4 相邻地块的现状和历史

3.5 地块利用的规划

4 资料分析

4.1 政府和权威机构资料收集和分析

4.2 地块资料收集和分析

4.3 其它资料收集和分析

5 现场踏勘和人员访谈

5.1 有毒有害物质的储存、 (略) 置情况分析

5.2 各类槽罐内的物质和泄漏评价

5.3 固体废物和危险 (略) 理评价

5.4 管线、沟渠泄漏评价

5.5 与污染物迁移相关的环境因素分析

5.6 其它

6 结果和分析

6.1 初步监测点位

6.2 现场快筛结果统计分析

6.3 资料收集、现场勘探、人员访谈的一致性分析

6.4 质量保证和质量控制

6.5 土壤结果与评价

7 结论与建议

7.1 结论

7.2 建议

8 附件

附件 1 勘测定界图

附件2 项目所在地块用地性质调整公示

附件3 人员访谈照片及访谈记录表

附件4 现场采样和快筛检测

附件5 地块情况说明

附件6 委托书

附件7 评审申请表

附件8 申请人承诺书

附件9 编制单位承诺书

附件10 快筛设备校准记录

附件11 建设用地土壤污染状况调查报告审核记录表

1 前言

卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目地 (略) (略) (略) 以东、 (略) 以南、 (略) 以西、碧 (略) 以北，地块中心纬度35.#，中心经度114.#，地块整体呈正方形，东西长约230m， (略) 约244m，占地面积#.88m²，交通便利，周围无重要建筑物。

根据人员访谈及调查了解卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目地块（#.88m²）在2017年之前一直用做农田，耕种以玉米、小麦为主，2017年大部分变更为果园（#.19m²），2020年地 (略) 域约2700m²果园变更为设施农用地，并于2021年进行拆除，变更为果园与其他草地。根据现场踏勘未发现地块内土壤污染痕迹，土壤无异味。地块内无工业固废倾倒；地块内裸露的土壤无异味且颜色正常，无污染或腐蚀痕迹。地块内经访谈得知未有地下管道等设施，地块中间地带上空未架有高压线，实际踏勘发现地块西北侧500米有广东卫浴灯具批发，建设于2008年，售卖灯具装修材料，无生产环节，能造成土 (略) 场内业主生活，生活污水 (略) 进 (略) (略) 理，生活垃圾由环卫部门统一清运，不存在固废及生活污水乱排现象，距离项目地块较远，对周围土壤环境影响很小。地块北侧75 (略) (略) ，建设于2018年，企业地块距离项目地块较远，不位于主导风向上，且有相应的环保措施，产 (略) 理后对项目地块土壤环境不存在潜在影响。地块零星堆有土堆与木板，核实为2021年拆除养殖场 (略) 的建筑废弃混凝土块及木板，对该地块土壤环境影响较小。土堆南侧深约2m坑访谈为为未知工程在此取土，对该地块土壤环境影响较小。

根据《中华人民共和国土壤污染防治法》（2019年1月1日实施）、《土地储备管理办法》（国土资规〔2017〕17号）和《河南省土地储备暂行办法》（豫国土资发〔2018〕132号），建设用地用地有土壤污染风险的、用途变更为住宅、公共管理与公共服务用地的，应当按规定进行土壤污染状况调查，地块现用途按照《国土空间调查、规划、用途管制用地用海分类指南》根据2023年三调变更数据分类为0201果园（#.19m²）、0201水浇地（5377.20m²）、0403其他草地（686.41m²）、0307其他林地（1438.52m²）、0701城镇住宅用地（193.81m²）现全部规划为0701城镇住宅用地。

按照《中华人民共和国土壤污染防治法》（2019年1月1日实施）中第四章第59条规定“对土壤污染状况普查、详查和监测、现场检查表明有土壤污染风险的建设用地地块，地方人民政府生态环境主管部门应当要求土地使用权人按照规定进行土壤污染状况调查。用途变更为住宅、公共管理与公共服务用地的地块，变更前应当按照规定要求进行土壤污染状况调查。前两款规定的土壤污染状况调查报告应当报地方人民政府生态环境主管部门，由地方人民政府生态环境主管部门会同自然资源主管部门组织评审。”

根据以上相关文件要求，该地块收回土地使用权以前，需开展地块土壤环境调查等活动，为该地块调 (略) 域未来利用方向的决策提供依据，避免地块遗留污染物造成环境污染，保障人体健康和环境质量安全。

(略) 自然资源保障和土地储备中心委托，河南 (略) （以下简称博琨科技）在国家和我省有关环境保护的法律、法规、政策、标准和项目有关文件资料的基础上，根据国家建设用地土壤污染状况相关技术导则要求，成立项目组，开展了地块资料收集、现场踏勘和人员访谈、现场样品快速筛查等调查工作，编制了地块土壤污染状况调查工作方案，并根据工作方案，于2024年11月14日-2024年12月13日开展本地块的土壤污染状况初步调查。调查过程简述如下：

接受委托后，博琨科技在国家有关环境保护的法律、法规、政策、标准和项目有关文件资料的基础上，根据国家建设用地土壤污染状况相关技术导则要求，开展了以资料收集、现场踏勘、人员访谈等调查工作为主的第一阶段调查.

（1）综合分析

综合第一阶段调查分析，该地块共#.88m²，初步确认清表前该地块主要以果园为主种植梨树，部分种植树木，历史上主要用于水浇地，一小部分（约2700m²）于2020~2021年期间用作设施农用地。根据访谈人员及查阅资料，本地块种植过程中主要使用氮磷钾等无机肥，农药主要为除草剂和杀虫剂，做为设施农用地期间养殖产生的废水，由周边居民拉走 (略) 理；养殖产生的固废，集中收于固废库内，定 (略) 理，且经过三年降解，对该地块土壤让环境影响较小对土壤环境影响较小。

地块外企业为西北侧500米的广东卫浴灯具批发，建设于2008年，售卖灯具装修材料，无生产环节，经现场踏勘，场内未发现污染痕迹， (略) 、场地内建筑物为砖混结构， (略) 硬化，厂区内土壤、地下水颜色、气味正常，对该地块污染风险较小。

(略) 为北侧75 (略) (略) ，建设于2018年，产生的废气、废水、噪声、固废经调查均按照标 (略) 理，产 (略) 理后对项目地块土壤环境不存在潜在影响。

（2）快速检测分析结论

本地块内土壤中各监测因子均符合《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（#）第一类用地筛选值。

该地块的土壤环境状况可以接受，确定第一阶段土壤污染状况调查工作可以结束，无需要进入第二阶段的调查。

河南 (略) 通过对该地块资料收集、现场踏勘及人员访谈等工作，地块开展了资料收集与分析、现场详细踏勘、人员访谈、现场土壤样品快速筛查、报告编制等工作，在此基础上编制完成了《卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目地块土壤污染状况初步调查报告》。

2 概述

项目名称：卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目；

委托单位： (略) 自然资源保障和土地储备中心；

承担单位：河南 (略) ；

项目地点：卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目地 (略) (略) (略) 以东、 (略) 以南、 (略) 以西、碧 (略) 以北；

调查范围：面积#.88平方米（83.64亩）。

2.1 调查目的和原则

2.1.1 调查目的

本次调查通过资料收集、现场踏勘和人员访谈等系列工作，合理布设调查点位，对地块进行环境调查取样分析，判定场地是否受到污染、污染类型及程度，为下一步决策提供依据。

2.1.2 调查原则

（1）针对性原则

针对地块的特征和潜在污染物特征，进行污染物浓度和空间分布调查，为地块环境管理提供依据。

（2）规范性原则

采用程序化和系统化的方式规范土壤污染状况调查过程，保证调查过程的客观性和科学性。

（3）可操作性原则

综合考虑调查方法、时间和经费等因素，结合当前科技发展和专业技术水平，使调查过程切实可行。

2.2 调查范围

本次调查范围面积约为#.88m²（83.64亩）。 (略) (略) 以东、 (略) 以南、 (略) 以西、碧 (略) 以北，地块地理位置见图2-1，地块边界见图2-2。地块拐点坐标见表2-1。

图2-1 地块地理信息位置图

图2-2地块边界图

点号	X	Y
J1	#.14	#.04
J2	#.60	#.77
J3	#.14	#.97
J4	#.68	#.17
J5	#.77	#.32
J6	#.77	#.12
J7	#.76	#.92
J8	#.24	#.18
J9	#.60	#.48
J10	#.01	#.43

表2-1地块边界拐点坐标(2000国家大地坐标系)

2.3 调查依据

2.3.1 法律法规

1、《中华人民共和国环境保护法》（2015年1月1日起施行）；

2、《中华人民共和国土壤污染防治法》（2019年1月1日起实施）；

3、《中华人民共和国水污染防治法》（2018年1月1日起实施）；

4、《中华人民共和国大气污染防治法》（2018年10月26日修正）；

5、《中华人民共和国城乡规划法》（中华人民共和国主席令第七十四号，2008年1月1日期实施）；

6、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2020 年4月29日修订）。

2.3.2 规章政策

1、《关于印发《国家环境保护“十三五”规划》的通知》（环科技〔2017〕49号）；

2、《土壤污染防治行动计划》（国发〔2016〕31号）；

3、《建设用地土壤环境调查评估技术指南》（2017年12月14日）；

4、《工业企业场地环境调查评估与修复工作指南（试行）》（环境保护部，2014年）；

5、《污染地块土壤环境管理办法（试行）》（生态环境部部令第42号，2017年7月1日施行）；

6、《关于落实科学发展观加强环境保护的决定》（国发〔2005〕39号）；

7、《 (略) 关于印发近期土壤环境保护和综合治理工作安排的通知》（国办发〔2013〕7号）；

8、《河南省污染地块土壤环境管理办法（试行）》（豫环文〔2018〕243号，2018年10月1日）；

9、《河南省固体废物污染环境防治条例》（2012年1月1日起实施）；

10、《河南省人民政府关于印发河南省清洁土壤行动计划的通知》（豫政〔2017〕13号）；

11、《关于印发环保部门2018年土壤污染防治工作要点的通知》（豫环文〔2018〕13号）。

2.3.3 标准规范

1、《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（#）；

2、《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准（试行）》（#）；

3、《土壤环境监测技术规范》（HJ/T166-2004）；

4、《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）；

5、《建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ25.2-2019）；

6、《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）

7、《地块土壤和地下水中挥发性有机物采样技术导则》（#）；

8、《原状土取样技术标准》（#）；

9、《土的工程分类标准》（GB/T#-2007）。

2.3.4 地块相关资料

1、人员访谈记录表；

2、《远大#品项目岩土工程勘察报告（详勘阶段）》；

3、 (略) 城乡总体规划（2017-2035）；

4、卫辉碧桂园北地块勘测定界图；

5、 (略) (略) 项目环境影响报告表

6、《翡翠九如意项目岩土工程勘察报告（详勘阶段）》

2.4 调查方法

本次采样方案主要工作内容如下：

（1）资料收集

开展土壤污染状况调查工作过程中，收集与地块历史和地块环境污染相关的资料，包括：

①地块历史变迁等资料：如当地的航片、卫星图片和各种文件纪录等，以了解地块土地利用的变化，并由此分析历史上的生产活动可能对地块造成的环境污染；②地块相关记录：地块内及周边1km范围内相关企业产品及原辅材料、工艺流程图、平面布置图等，并由此分析重 (略) 域及污染因子；③政府机关保存和发布的环境资料：区域环境保护规划等；④地 (略) 域的自然和社会信息：自然信息包括地理位置图、地形地貌、水文、土壤和气象条件等。社会信息包括敏感目标分布、土地利用 (略) 域所在地的发展规划等。

（2）现场踏勘

本次土壤污染状况调查，河南 (略) 于2024年11月15日组织相关技术人员进行现场踏勘，对场地现状进行调查统计，通过人员访谈、资料对比初步判定潜在污染物种类、污染范围，拟定进一步的土壤监测方案等。

（3）人员访谈

本次人员访谈时通过现场访谈的方式进行，对地块周围居民、环保部门、地块管理机构和地方政府的官员等相关人员进行了访谈，调查了地块历史变革、周边企业生产工艺、污染产生及排放及环境污染事件等情况。

（4）污染源识别和污染分析

对资料收集、现场踏勘和人员访谈获取的相关资料信息进行汇总、整理和分析，了解地块内使用历史变革、是否涉及原辅材料及产品、生产工艺、生 (略) 、周围污染源对本地块影响等,重点关注地块内是否存在污染物排放及污染防 (略) 域，对地块产污环节进行分析，识别地块污染源，综合分析认为该地块土壤受污染风险较小，无需进入第二阶段。

（5）编制采样方案

根据资料及人员访谈情况对该地块可能产排污环节进行分析，制定有针对性的采样方案，明确调查目的、范围、点位布设、样品采集的要求，确定监测项目等。

（6）现场调查采样

根据布点采样方案准备采样设备、仪器和材料等，对土壤采样点进进行土壤取样，采集土壤样品，借助X射线荧光光谱分析仪（X Ray Fluorescence，XRF）和光电离子探测器（Photolonization Detectors，PID）对土壤样品中重金属和 VOCs 含量进行现场快速检测，并做好相关拍摄和文件记录工作。

（7）结果评价

参考国内现有的评价标准和评价方法，确定该地块是否存在污染，如无污染则地块调查工作完成；如有污染则需通过下一步的详细调查判断地块污染状况、程度，为地块风险评估及修复提供全面详细的污染范围数据。

3 地块概况 3.1 区域环境概况

3.1.1 地理位置

地 (略) (略) 汲水镇，位于 (略) (略) 南部，地处豫北平原，北依太行，南眺黄河，交通便捷，地理位置优越。本调查地块地理位置如图2-1及图2-2所示。

3.1.2 地形地貌

(略) 属于华北板块，横跨新华夏系北北东向构造第二沉降带中段的华北坳陷与第三隆起中段的太行隆起两个一级构造体系单元，除北部太行山地及山麓一带地势自晋豫边界向东南呈台阶式下降外，南部广大黄河冲积平原地势西南高而东北低，总体自西南向东北倾斜。区内分布有山地、丘陵、山间盆地和平原等地貌类型，呈北东－南西向带状分布。其中受新华夏系太行山前深大活动断裂带控制，北 (略) 以西为新生代以来隆起的 (略) ，地形复杂。南部为新生代以来坳陷下沉的冲 (略) ，地形平坦。区域构造活动强烈，以北东向断裂构造为主， (略) 境的东部和西部，既是断裂带，又是地震带。东部的聊城—兰考断裂带内有东濮坳陷，西部的太行山前断裂内有汤阴地堑，二者之间为华北坳 (略) 内地震活动微弱的内黄隆起；北西向断裂次之，主要有新乡—商丘断裂和峪河—新乡断裂；此外还有东西向的盘古寺—新乡断裂。受构造活动的影响， (略) 以西及 (略) 处于地震活动较微弱的地带；山前广 (略) 属于华北坳陷，处于华 (略) 河北平原地震带的南端，地震活动较为频繁和强烈。

拟建场 (略) (略) (略) 以东、 (略) 以南、 (略) 以西、碧 (略) 以北，场地较好，交通方便。地面绝对标高为67.09m～68.30m,高差1.21m,拟建场地属黄河冲积平原。

3.1.3 地层结构

由于本地块还未做岩土工程勘察报告，就近选择距离本地块东南侧3 (略) 远大 (略) 《远大#品项目岩土工程勘察报告（详勘阶段）》作为参考。地块距离较近，地势平坦，具有可参考性。

根据钻探、静力触探、标贯、结合室内土工试验结果，勘探深度范围内地层为第四纪冲积生成的第四系全新统，主要岩性为粉土、粉质黏土及细砂。根据地层时代、成因、岩性及物理力学性质，将勘探深度范围内的地基土由上至下划分为7个工程地质单元层，分述如下：

①粉土（Qal 4）：黄褐色，稍湿，稍密，干强度低，韧性低，无光泽，摇振反应中等，含锈斑，表层约0.3-1.0m范围内为耕植土，见较多植物根系。

②粉质黏土（Qal 4）：黄褐色，可塑，干强度中等，韧性中等，切面稍有光泽，含有锈黄和锰质斑点。局部夹有粉土薄层。

③粉土（Qal 4）：黄褐色，稍密-中密，稍湿-湿，干强度低，韧性低，摇震反应中等，含少量锈黄色斑块及青灰条纹，局部夹粉质黏土薄层。

④细砂（Qal 4）：褐黄色，中密，饱和，以长石、石英为主，局部夹有粉土薄层。

⑤细砂（Qal 4）：灰褐色，密实，饱和，主要矿物成份为长石、石英、云母等，砂质较纯。

⑥粉质黏土（Qal 3）：青灰色，硬塑，干强度中等，韧性中等，切面稍有光泽，含有青灰色团块、姜石、钙质结核，局部夹有粉土薄层。

⑦细砂（Qal 3）：褐灰色，密实，饱和，主要以石英、长石为主，含少量云母碎片，局部夹黏土薄层，含钙质结核。各地层的厚度、层底标高及层底埋深见场地地层统计表。

表3-1 地层情况统计表

地层 编号	时代 成因	岩土 名称	项次	层 厚 (m)	层顶 高程 (m)	层底 高程 (m)	层顶 深度 (m)	层底 深度 (m)
①	Qal 4	粉土	统计个数	135	135	135	135	135
			最大值	4.10	68.30	66.63	0.00	4.10
			最小值	1.20	67.09	63.03	0.00	1.20
			平均值	2.40	67.83	65.43	0.00	2.40
②	Qal 4	粉质黏土	统计个数	135	135	135	135	135
			最大值	8.20	66.63	64.66	4. 10	9.80
			最小值	0.80	63.03	58.21	1.20	3.30
			平均值	2.72	65.43	62.70	2.40	5.12
③	Qal 4	粉土	统计个数	135	135	135	135	135
			最大值	5.70	64.66	61.16	9.80	13.20
			最小值	1.40	58.21	54.81	3.30	6.80
			平均值	3.92	62.70	58.79	5.12	9.04
④	Qal 4	细砂	统计个数	134	135	134	135	134
			最大值	6.30	61.16	57.81	13.20	14.70
			最小值	0.90	54.81	52.75	6.80	10.10
			平均值	3.59	58.79	55.23	9.04	12.60
⑤	Qal 4	细砂	统计个数	78	134	78	134	78
			最大值	17.40	57.81	41.44	14.70	28.70
			最小值	11.80	52.75	39.07	10.10	26.40
			平均值	14.99	55.23	40.04	12.60	27.73
⑥	Qal 3	粉质黏土	统计个数	78	78	78	78	78
			最大值	7.30	41.44	34.74	28.70	34.60
			最小值	5.30	39.07	33.05	26.40	33.10
			平均值	6.17	40.04	33.87	27.73	33.90
⑦	Qal 3	细砂	统计个数		78		78
			最大值		34.74		34.60
			最小值		33.05		33. 10
			平均值		33.87		33.90

3.1.4 气候气象

(略) 位于河南省北部， (略) 东北部。地处中原腹地，西依太行，南临黄河， (略) 属暖带大#性季风气候，年均气温13.8℃，年均日照时数2446.9小时，年均降水量576.5毫米，年最大降雨量1224.5毫米，无霜期209天。气候温和，光照充足，雨热同步，寒暑适中。

3.1.5 水文特征

卫辉境内河流发育，有卫河、东孟姜女河、共产主义渠、沧河、香泉河、十里河、大沙河七条主要河流。除大沙河属黄河水系外，其他均属海河水系，见图3-1。

卫河：卫河上游发源于山西省陵川县夺火镇南岭，流经山西、河南、河北、山东四省，于河北省大名县，至山东省馆陶县秤钩湾与漳河汇流进入南运河（亦称漳卫河）。全长344.5km，流域面积#km2（ (略) 境内河长73.65km，流域面积3985km2）。

卫河干流从新乡县合河镇到淇门以上流域面积844km2，原为排洪河道，五八年共产主义渠开挖和合河建闸后，实行洪涝分流，卫河承担东、西孟姜女河、镜高涝河、人民胜利渠， (略) 区和共产主义渠 (略) 的排涝任务，合河至淇门河道长75km，我市境内41km。建国后，卫河曾进 (略) 裁湾改道，同时将东孟姜女河 (略) 区，减 (略) 区的压力。卫河设计排泄流量160m3/s，卫辉站警戒水位67.05m，保证水位69.05m，设计堤顶高程71.26m。

图3-1 (略) 水系分布图

东孟姜女河：发源于新乡县朗公庙以西小河村，经新乡县的洪门，至孙杏村镇上焦庄村入境，境内全长14km，河底宽8m，雨季可以排水，枯水季节可以灌溉，补给地下水。

共产主义渠：共产主义渠开挖于1958年，主要是为发展灌溉和减轻卫河防洪兴修。境内长44km，该渠除汛期短时间排泄大量山洪外，枯水季节基本断流，属季节性河流。

沧河： (略) 石 (略) 横岭村，经龙卧岩、正面、狮豹头、塔岗，到口头村出山后潜入地下。境内流域面积215.5km2，最大洪水流量2.#m3/s（1956年7月21日）。

香泉河：发源于大池山乡花园村。全长26.5km，境内流域面积132.3km2，最大洪水流量1470m3/s。

南水北调工程：

从马连庄 (略) ，经新庄村、杨井村、饮马店村、温寺门村、东司马村、南司马村、山庄村及山彪 (略) ，全长21.45km（ (略) 域内）。

水库

塔岗水库：位于狮豹头乡塔岗村东北沧河上。1958年9月建成，总库容1786×104m3。水库以灌溉为主，防洪为辅，灌溉面积4.8×104亩。

狮豹头水库：位于狮豹头乡狮豹头村东沧河上。1967年4月竣工，总库容1860×104m3，兴利库容1010×104m3，控制流域面积160km2。水库以灌溉为主，灌溉面积3.5×104亩。

正面水库：位于狮豹头乡南占沟村东南沧河上。1973年8月建成，总库容1441×104m3，兴利库容1130×104m3，控制流域面积88.5km2。水库以灌溉为主，兼顾养鱼、发电，灌溉面积1000亩。

香泉水库：位于狮豹头乡与太公镇交界的香泉河中上游的香泉寺北。狮豹头村东沧河上，1978年竣工，总库容580×104m3，兴利库容389×104m3，控制流域面积37.8km2。水库以灌溉为主，灌溉面积1.2×104亩。

(略) 属海河流域，卫河水系。区内无常年性河流。 (略) 附近的天然河流主要为卫河，人工河流有共产主义渠以及南水北调中线工程。汛期时，露天矿山开 (略) 及地 (略) 会有短时流水，经蒸发后易干涸。

3.1.6 地下水特征

场地地下水为孔隙潜水，主要补给条件为大气降水和地下水径流，主要排泄条件为蒸发和地下水径流。根据该场地量测多孔的地下水位，考虑到水位量测及孔口高程量测误差，确定本场地稳定水位埋深5.5m-6.0m，标高 62.35m。地下水位年变幅在2.0m-3.0m 左右，近 3-5 年来地下水标高约为 67.0m。据场地水文地质条件、地区经验，预测地下结构在施工期间和使用年限内可能遭遇的地下水最高水位，即抗浮设防水位，标高67.0m。勘察期间为枯水期，建议在基础施工开挖前进一步确定地下水位。本区域地下水流向主要为西北向东南方向，钻孔柱状图及工程地质剖面图见图3-2：

图3-2钻孔柱状图及工程地质剖面图

3.2 敏感目标

地块环境敏感目标调查主要包括地块周边1km范围 (略) 以及地下水、地表水保护目标情况。通过企业地块调查记录表及现场踏勘可知，卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目地块四周1km范围内敏感目标主要 (略) 、农田、医院、学校、幼儿园、地表水体。地块周边环境敏感点见表3-2，地块周边环境敏感点分布见图3-3，地块周边敏感点照片见图3-4。

表3-2 地块周边环境敏感点

序号	保护目标	方位	距离（m）	功能
1	卫 (略)	N	879	医院
2	翡翠如意府	N	600	住宅
3	(略) 托育综合服务中心	N	786	医院
4	文泽苑	N	202	住宅
5	公园城邦	NE	368	住宅
6	(略) 第六完全小学	NE	503	学校
7	新秀城	NE	733	住宅
8	(略) 第三幼儿园	NE	688	幼儿园
9	#加#幼儿园	NE	637	幼儿园
10	广东卫浴灯具批发	NE	794	商城
11	贺生屯村安置房	NE	943	住宅
12	贺生屯村	NE	822	(略)
13	明珠花园	E	960	住宅
14	翡翠九如意	E	234	住宅
15	半岛城邦	E	961	住宅
16	远大#品	ES	358	住宅
17	守拙园	ES	595	住宅
18	锦绣茗筑	ES	830	住宅
19	建业春天里	ES	969	住宅
20	大禹湖	ES	794	公园
21	阳光华府	ES	678	住宅
22	(略) 儿童主题乐园	ES	459	公园
23	碧桂园湖畔学府	S	270	住宅
24	七里铺村	S	769	(略)
25	(略) 第一中学	WS	928	学校
26	中梁书香府	WS	393	住宅
27	新乡 (略)	NW	666	学校
28	七 (略)	NW	926	住宅

图3-3 地块周边敏感目标分布图

广东灯具卫浴批发	贺生屯城中村改造项目
贺生屯村	(略) (略)
振宇·翡翠城	翡翠如意府
租赁站	(略) 托育综合服务中心
(略) 第六完全小学	#加#幼儿园
新秀城	半岛城邦
(略) 第三幼儿园	公园城邦
文泽苑	新乡 (略)
阳光华府	(略) 儿童主题公园
翡翠九如意	守拙园
远大#品	碧桂园湖畔学府
中梁书香府	板房租赁
七 (略)	(略) 第一中学
七里铺村	建业春天里
明珠花园	锦绣茗筑
大禹湖公园

图3-4地块周边敏感目标现状照片

3.3 地块的现状和历史

3.3.1 地块使用历史

（1）卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目地块（83.64亩）

该区域地块内各构筑单元地块边界图如图3-5所示，各构筑单元使用历史如表3-3所示。

表3-3 地块利用历史

序号	地块名称	起（年）	止（年）	主要产品	备注
1	项目地块	2016	至今	果树，蔬菜，玉米、小麦
2	农田	—	2016	玉米、小麦	农田

图3-5 地块内平面布置图

从Google Earth2012年至2024年历史卫星图可以看出 (略) 与访谈获知的地块历史基本一致，该地块变化不大，2020~2021年期间地块内建设有小型养殖场（80头羊），未形成规模，并于2021年进行拆除，对地块影响较小。历史影像图如图3-6。

（1）2012年9月历史影像图

（2）2013年8月历史影像图

（3）2014年11月历史影像图

（4）2015年2月历史影像图

（5）2016年10月历史影像图

（6）2017年3月历史影像图

（7）2018年5月历史影像图

（8）2019年3月历史影像图

（8）2020年2月历史影像图

（9）2021年1月历史影像图

（10）2022年5月历史影像图

（11）2023年6月历史影像图

（12）2024年9月历史影像图

图3-5 地块历史影像图

3.3.2 地块使用现状

卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目地块（#.88m²）在2017年之前一直用做农田，耕种以玉米、小麦为主，2017年大部分变更为果园（#.19m²），2020年地 (略) 域约2700m²果园变更为设施农用地，并于2021年进行拆除，变更为果园与其他草地。根据现场踏勘未发现地块内土壤污染痕迹，土壤无异味。地块内无工业固废倾倒；地块内裸露的土壤无异味且颜色正常，无污染或腐蚀痕迹。地块内经访谈得知未有地下管道等设施，地块中间地带上空未架有高压线，实际踏勘发现地块西北侧500米有广东卫浴灯具批发，建设于2008年，售卖灯具装修材料，无生产环节，能造成土 (略) 场内业主生活，生活污水 (略) 进 (略) (略) 理，生活垃圾由环卫部门统一清运，不存在固废及生活污水乱排现象，距离项目地块较远，对周围土壤环境影响很小。地块北侧75 (略) (略) ，建设于2018年，企业地块距离项目地块较远，不位于主导风向上，且有相应的环保措施，产 (略) 理后对项目地块土壤环境不存在潜在影响。地块零星堆有土堆与木板，核实为2021年拆除养殖场 (略) 的建筑废弃混凝土块及木板，对该地块土壤环境影响较小。土堆南侧深约2m坑访谈为未知工程在此取土，对该地块土壤环境影响较小。

卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目地块现状图见3-6。

西侧荒地	小块林地
东侧菜地

图3-6 地块现状图

3.3.3 地块周边企业

地块周边1km范围内 (略) (略) 。地块周边企业见表3-4，地块周边企业分布见图3-79，地块周边企业照片见图3-8。

表3-4 地块周边企业

序号	敏感目标	方位	距离（m）	备注
1	卫 (略)	N	879	医院

图3-7 地块周边分布图

(略) (略)

图3-8地块周边部分企业现状照片

3.3.4 地块周边使用历史

查阅相关历史资料和卫星图片及人员访谈可知，本地块周边1km范围内涵盖学校、幼儿园、村庄、小区、医院、公园及幼儿园等，历史上建造之前均为农用地，2005-2012年地块周边1km范围内新建七 (略) 、2013-2015年新建领 (略) ，卫 (略) ，翡翠城，2014年新建阳光 (略) ，半岛 (略) ，2016年新建新乡 (略) ，2017年修建大禹湖，2020年修建守 (略) ，2019-202 (略) 第一中学，2019-2021年修建碧桂园湖畔 (略) ，中梁书 (略) ，文 (略) ， (略) 第六完全小学，公园 (略) ，锦绣 (略) ，2024年修建翡翠九 (略) （截止报告编制日期暂未完工），地块情况主要由耕地变化为住宅用地，近十余年地块周边1km范围内历史影像图见图3-9。

（1）2008年8月历史影像图

（2）2012年9月历史影像图

（3）2013年9月历史影像图

（4）2014年4月历史影像图

（5）2015年2月历史影像图

（6）2016年10月历史影像图

（7）2017年6月历史影像图

（8）2019年4月历史影像图

（9）2020年2月历史影像图

（10）2021年1月历史影像图

（11）2022年5月历史影像图

（12）2024年9月历史影像图

图3-9地块周边1km范围内历史影像

3.4 相邻地块的现状和历史

根据现场踏勘，目前被调查地块北侧文 (略) ，南侧为碧桂园湖畔 (略) ，西侧为耕地，东侧为翡翠九 (略) 。建设前均为农用地，调查地块相邻地块现状概况见下图3-10。

(略) 北侧	(略) 东侧
(略) 南侧	(略) 西侧

图3-10 相邻地块现状照片

3.5 地块利用的规划

地块用地性质拟由历史上分类为0201果园（#.19m²）、0201水浇地（5377.20m²）、0403其他草地（686.41m²）、0307其他林地（1438.52m²）、0701城镇住宅用地（193.81m²）、1 (略) 用地（2.73m²）现全部规划为0701城镇住宅用地。

4 资料分析

为了解本地块上的各类历史活动，识别可能存在的污染源和污染物，初步排查地块是否存在污染可能性，按照《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ 25.1-2019）等技术规范的相关要求，第一阶段调查通过资料收集与分析、现场踏勘、人员访谈等各种方法并行的形式，对地块的历史、现状和未来用地情况以及相关的生产过程进行分析，识别潜在的地块污染状况、污染源、重 (略) 域和特征污染物。

接受委托后博琨科技通过走访当地自然资源部门、生态环境管理部门和浏览人 (略) 等权威机构的方式，资料搜集收集情况见表4-1资料清单。

表4-1 资料清单

序号	资料名称	主要内容
1	人员访谈记录表	地块基本信息生产规模管理措施、产排污情况等
2	《远大#品项目岩土工程勘察报告（详勘阶段）》	水文地质及地层信息
3	地块历史卫星图片	地块历史变迁
4	信息检索	周边企业基本信息
5	(略) 城乡总体规划（2017-2035）	地块规划用途
6	卫辉碧桂园北地块勘测定界图	地块地界范围

4.1 政府和权威机构资料收集和分析

4.1.1 资料收集

《远大#品项目岩土工程勘察报告（详勘阶段）》

4.1.2 资料分析

(略) 地形平坦，地貌类型较单一，地层结构较简单，物理力学性质均匀，未发现其它不良地质现象及不良地质作用， (略) 域地质资料显示， (略) 属区域地壳相 (略) ，场地附件无滑坡、崩塌、泥石流、 (略) 、地下暗河等不良地质作用，属于稳定场地。

该场地土压缩性适中，无不良地质作用，场地稳定，无可液化土层，适宜建筑。

4.2 地块资料收集和分析

4.2.1 资料收集

场地资料通过场地及周边卫星照片、网络资料进行收集。场地历史情况主要通过调阅历史航拍或卫星照片、查阅文件资料、采访场地企业负责人及周边工作人员等获得，场地现状通过现场踏勘获取。

4.2.2 资料分析

根据相关资料、村委会咨询，结合谷歌影像结果得知，历史上2017年之前全部为耕地，2017年以后以果园为主，对土壤及地下水影响较小。

4.3 其它资料收集和分析

4.3.1 资料收集

本调查所用资料取自工作人员现场调查、网络调查以及从相应村委会、 (略) 、地勘单位、场地周围 (略) 收集，资料均真实、有效。

4.3.2 资料分析

1、北侧地块历史污染调查

根据调查，地块北侧历史发展主要为规划的居住用地；其开发利用过程基本不会对土壤及地下水造成影响，故不对其土壤迁移进行论述。

2、东侧地块历史污染调查

根据调查，地块东侧历史发展主要为居住用地；其开发利用过程基本不会对土壤及地下水造成影响，故不对其土壤迁移进行论述。

3、南侧地块历史污染调查

根据调查，地块南侧历史发展主要为居住用地；其开发利用过程基本不会对土壤及地下水造成影响，故不对其土壤迁移进行论述。

4、西侧地块历史污染调查

根据调查，地块西侧历史发展主要为耕地；基本不会对土壤及地下水造成影响，故不对其土壤迁移进行论述。

5
现场踏勘和人员访谈

为充分了解地块基本情况，准确判断污染来源和污染物类型，博琨科技安排相关技术人员进行现场踏勘，具体工作内容包括：

(1)调查地块内是否有可见污染源。若存在可见污染源，拍照、记录其污染类型、地面有无防渗措施，分析其有无对土壤产生污染的可能；

(2)调查地块污染痕迹。如植被损害、各种容器及排污设施损坏和腐蚀痕迹，地块内土壤的气味、颜色等；

(3)调查地块是否有危险物质和石油产品的使用和存储记录；

(4)确定地块四至边界现状，了解地块周边环境概况和周边企业分布情况。

通过对地块现场踏勘和搜集资料的分析判断获知：

（1）地块绝大部为粮 (略) ，现场踏勘时玉米未收割；西南方向部分土地闲置未耕种。

（2）地块内裸露的土壤无异味且颜色正常，无明显污染或腐蚀痕迹；

（3）地块内现场踏勘期间未发现化学品腐蚀和泄漏痕迹。

（4）中间地带上空未架有高压线，地块内无电线杆。

（5）地块零星对方的有部分建筑垃圾（砖头木板等），目前正在进行清理工作，对该地块土壤环境影响较小

（6）地块中部为约2m深土坑，不知名工程在此取土用，对该地块土壤环境影响较小。

为进一步了解场地历史与现状，解决资料收集和现场踏勘过程中产生的问题及对已收集的资料进行考证，本项目工作人员于2024年11月19日对地块周边居民、业 (略) (略) (略) (略) (略) 对相关知情人士进行了访谈，人员访谈记录单见附件 6，具体访谈记录情况见表 5-1、表5-2。

表 5-1 人员访谈记录情况汇总

序号	访谈对象	职务	人数
1	(略) 自然资 (略)	科长、科员	2
2	(略) (略) (略)	科长、科员	2
3	周边居民	群众	28
合计	-	-	32

表 5-2 访谈问题汇总

调查内容	意见是	比例	意见否	比例	意见不确定	比例
1、本地块历史上是否有其他企业存在	0	0%	32	100%	0	0%
2、本地块内是否有任何正规或非正规的工业固体废物堆放	0	0%	32	100%	0	0%
3、本地块内是否有工业废水排放沟或渗坑	0	0%	32	100%	0	0%
4、本地块内是否有产品、原辅料、油品地下储罐或地下输送管道	0	0%	32	100%	0	0%
5、本地块内是否有工业废水的地下输送管道或储存池	0	0%	32	100%	0	0%
6、本地块内是否有化学品泄漏	0	0%	32	100%	0	0%
7、本地块是否有土壤污染事件	0	0%	31	96.77%	1	3.23%
8、本地块是否有地下水受到污染,是否有工业废水产生	0	0%	32	100%	0	0%
9、本地块是否有废气 (略) 理措施	0	0%	32	100%	0	0%
10、周边是否有敏感点（学校、 (略) 等）， 1 km 范围内有 (略) 、学校	32	100%	0	0%	0	0%
是否发生过水体浑浊、颜色或七位异常等现象	0	0%	32	100%	0	0%

通过对人员访谈获知：

（1）本地块历史上不存在工业企业；

（2）不涉及工业废水排放，工业固废和危废堆放、处置，化学品泄露件；

（3）地块历史上未发生过土壤或地下水污染事件；

（4）地块周边主要敏感点 (略) 、地表水、农田、行政办公场所、学校等；

（5）经现场调查、卫星影像及人员访谈确定：地块历史上均为农用地及果园，现状为菜地、果园与林地；地块内无工业固废倾倒；地块内裸露的土壤无异味且颜色正常，无污染或腐蚀痕迹；无规模化养殖、无危险化学品储存与输送。

5.1 有毒有害物质的储存、 (略) 置情况分析

地块历史上为农用地及果园，现状为菜地及果树；地块内无工业固废倾倒；地块内裸露的土壤无异味且颜色正常，无污染或腐蚀痕迹；无规模化养殖、无危险化学品储存与输送。地块历史上以耕地、果园为主，主要种植小麦和玉米等农作物及常见桃等果树，部分土地种植树木，种植过程中主要使用氮磷钾等无机肥和生物有机肥等，农药主要为除草剂和杀虫剂，整体来说对土壤环境影响较小。

5.2 各类槽罐内的物质和泄漏评价

根据现场踏勘、人员访谈及资料调查可知，场地内未发现各类槽罐。

5.3 固体废物和危险 (略) 理评价

根据现场踏勘和人员访谈情况，可知地块内未发现有固体废物和危险废物储存情况，周边居民生活垃圾由环卫部门统一清理，对地块的污染很小。企业地块存在对本地块污染的潜在风险很小，周边企业距离本地块较远或者不位于地下水下游，或者不位于主导风向上，且有废气、废水、固废相应的环保措施，如废气、废水治理装置 (略) 理措施，对该地块存在潜在污染风险较小。

5.4 管线、沟渠泄漏评价

根据现场踏勘、人员访谈及资料调查可知，未发现管线、沟渠泄露痕迹。

5.5 与污染物迁移相关的环境因素分析

根据现场调查及人员访谈了解无泄漏事故的发生，不涉及污染物迁移的环境风险发生。

5.6 其它

根据现场踏勘、人员访谈及资料调查了解地块及相邻地块，历史上均基本不会对土壤及地下水造成影响。

5.6.1 地块内污染识别

在2017年之前一直用做农田，耕种以玉米、小麦为主，2017年大部分变更为果园（#.19m²），2020年地 (略) 域约2700m²果园变更为设施农用地，并于2021年进行拆除，变更为果园与其他草地。根据访谈人员及查阅资料，本地块种植过程中主要使用氮磷钾等无机肥和生物有机肥等，农药主要为除草剂和杀虫剂，对土壤环境影响较小。

5.6.2 地块周边企业污染识别

根据现场踏勘、人员访谈及查阅历史资料可知，本地块的主导风向为东北东风，地下水整体流向为西北向东南，地块周边 1km内可能对土壤造成污染的有1家企业， (略) (略) 具体调查分析如下：

5.6.3 (略) (略)

（1）废气：落实《报告表》提出的各项废气污染治理措施。各类废气经相应污染治 (略) 理后排放，满足《恶臭污染物排放标准》（#）表2.《医疗机构水污染物排放标准》（#）表 (略) 理站周边大气污染物要求。

（2）废水：门诊人员用水、病患用水、陪护人员用水、检验室用水、救护车消毒冲洗用水等采取臭氧预消毒后， (略) 内现有医疗废 (略) 理 (略) 理， (略) (略) (略) (略) ，所排废水满足《医疗机构水污染物排放标准》（#） (略) 理排放标准、《医疗机构水污染物排放标准》（#）表1传染病、结核病医疗机构、《医疗机构水污染物排放标准》（#）表4医疗机构污泥控制标准的要求。

（3）噪声：选用低噪声设备，设减振垫及减振基础，加装消声等措施后满足《工业企业厂界环境噪声排放标准》（#）1类的要求。

（4）固废：固体废物全部妥善 (略) 置，各类固体废物贮存、处置应满足《危险废物贮存污染控制标准（GB#—2001）》（2013年修订）、《一般工业固体废物贮存和填埋污染控制标准》（#）要求。

企业地块距离项目地块较远，位于项目地块北侧8 (略) ，位于地下水下游方向，不位于主导风向上，且有相应的环保措施，产 (略) 理后对项目地块土壤环境不存在潜在影响。

5.6.4 污染识别结果

地块内部分地块用作种植粮食作物，主要种植小麦和玉米等农作物及蔬菜，部分土地闲置，历史上2017年以前均用做农用地，2017年大部分变更为果园（#.19m²），2020年地 (略) 域约2700m²果园变更为设施农用地，并于2021年进行拆除，变更为果园与其他草地。，未作其他用途。根据访谈人员及查阅资料，本地块种植过程中主要使用氮磷钾等无机肥和生物有机肥等，农药主要为除草剂和杀虫剂，对土壤环境影响较小。目前地块零星堆有土堆与木板，核实为2021年拆除养殖场 (略) 的建筑废弃混凝土块及木板，对该地块土壤环境影响较小。土堆南侧深约2m坑访谈为访谈为未知工程在此取土，对该地块土壤环境影响较小，对该地块土壤环境影响较小。

根据相邻地块用地现状看，可能造成土壤污染的是村庄居民生活，生活污水 (略) 进 (略) (略) 理，生活垃圾由环卫部门统一清运，不存在固废及生活污水乱排现象，对周围土壤环境影响很小。而周边企业有废气、废水、固废排放，但有相应环保措施，距离本地块较远，或者位于地下水下游，对该地块影响较小。

按照《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ 25.1-2019）“若第一阶段调查确认地块内 (略) 域当前和历史上均无可能的污染源，则认为地块的环境状况可接受，调查活动可以结束。通过调查，本次地块内 (略) 域当前和历史上存在潜在污染源对本地块影响较小，检测项目为《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（#）中45项因子，建议结合快筛PID、XRF结果比对该地块的土壤环境状况是否可以接受，确定第一阶段土壤污染状况调查工作是否可以结束，无需要进入第二阶段的调查。

6 结果和分析 6.1 初步监测点位

根据《建设用地土壤环境调查评估技术指南》，初步调查阶段查阶段，地块面积≤5000m²，土壤采样点位数不少于 3 个；地块面积＞5000m²，土壤采样点位数不少于 6 个，并可根据实际情况酌情增加。本地块占地面积#.88m²，地块采样点应不低于6个。

本地块按照3200m²一个构筑 (略) 格，按照系统布点法和随机布点法相结合的方法， (略) (略) 格内采集土壤，最后确定17个地块内土壤采样点。对照点需要在在地块东、西、南、北四个方向上等间距布设3个采样点，分别进行采样分析。由于条件限制南侧为碧桂园湖畔 (略) 无法设置点位，东侧为翡翠九 (略) 无法设置点位，北侧为文 (略) 无法设置点位，在地块西侧未受干扰满足背景点位置要求点位采集土壤样品，设置土壤背景采样点3个，西侧3个采样点，共布设17个采样点，3个对照点，总计20个点位。

地块外满足对照点确定XRF、PID初步检测点位布点位置和布点数量，根据《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（#）技术规范第一类建设用地筛选值和XRF、PID快筛结果判断地块内土壤是否受污染。点位布设情况见表6-1、图6-1。

表6-1 土壤点位布设情况

编号	坐标		深度	调整范围	监测项目
	经度	纬度
TR1	114.#	35.#	0-0.2m	5m	XRF/PID
TR2	114.#	35.#
TR3	114.#	35.#
TR4	114.#	35.#
TR5	114.#	35.#
TR6	114.#	35.#
TR7	114.#	35.#
TR8	114.#	35.#
TR9	114.#	35.#
TR10	114.#	35.#
TR11	114.#	35.#
TR12	114.#	35.#
TR13	114.#	35.#
TR14	114.#	35.#
TR15	114.#	35.#
TR16	114.#	35.#
TR17	114.#	35.#
对照点1	114.#	35.#
对照点2	114.#	35.#
对照点3	114.#	35.#

图 6-1 土壤监测点图

6.2 现场快筛结果统计分析

为了现场判 (略) 域可能的污染情况，通过 X 射线荧光光谱分析仪（X Ray Fluorescence，XRF）和光电离子探测器（Photolonization Detectors，PID）对土壤样品中重金属和 VOCs 含量进行现场检测。

本次调查，共采集了20个土壤点位，40个土壤样品，包含3个对照点位、17个地块内土壤监测点位，经PID、XRF初筛快速检测，样品检测结果表明，PID数值测试结果在0-100ppb，即0.0ppm-0.1ppm，空气背景值测试为0ppm，检出值为挥发性有机物总含量，检出值较小，对土壤环境质量影响较小，推测为样品袋挥发性有机物残留。XRF测试结果显示，采集的土壤样品快筛检测结果均远低于《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB #-2018）中第一类用地筛选值要求，本地块为非污染地块，无需进入第二阶段调查。快筛数据见表 6-2，土壤样品 XRF 数值比较分析见表 6-3。

表6-2 快筛PID检测结果（ppm）

点位	PID（ppm）	点位	PID（ppm）
TR1	0	TR11	0
TR2	0.1	TR12	0
TR3	0	TR13	0
TR4	0	TR14	0
TR5	0	TR15	0
TR6	0	TR16	0
TR7	0	TR17	0
TR8	0	对照点1	0
TR9	0	对照点2	0
TR10	0	对照点3	0

表6-3 快筛XRF检测结果（mg/kg）

点位/元素	砷	铬	镉	铜	铅	汞	镍
TR1	6	54	ND	ND	20	ND	31
TR2	7	74	ND	22	14	ND	42
TR3	ND	69	ND	ND	16	ND	24
TR4	ND	59	ND	ND	10	ND	ND
TR5	6	31	ND	19	14	ND	20
TR6	10	73	ND	ND	14	ND	26
TR7	ND	51	ND	ND	12	ND	ND
TR8	5	44	ND	ND	8	ND	ND
TR9	ND	61	ND	ND	14	ND	26
TR10	8	89	ND	24	21	ND	44
TR11	7	73	ND	ND	32	ND	41
TR12	ND	53	ND	ND	18	ND	47
TR13	10	60	ND	ND	24	ND	ND
TR14	11	51	ND	21	12	ND	25
TR15	8	69	ND	ND	9	ND	27
TR16	ND	85	ND	ND	36	ND	45
TR17	12	117	ND	25	20	ND	ND
对照点1	5	37	ND	20	10	ND	32
对照点2	4	45	ND	19	18	ND	35
对照点3	4	35	ND	ND	11	ND	28
参考值	20	250	20	2000	400	8	150
备注		农用地参考值
ND代表未检出

6.3 资料收集、现场勘探、人员访谈的一致性分析

本次调查过程中通过资料收集、现场勘探、人员访谈等方式获取 的资料、图片现状和人物证词相互印证，具体总结见表6-4。

表6-4 资料收集、现场勘探及人员访谈一致性分析表

序号	关键信息	资料收集	现场踏勘	人员访谈	一致性
1	历史用途变迁	耕地、果园	/	耕地、果园	一致
2	现状用途	/	果园	果园	一致
3	工业企业存在情况	无	无	无	一致
4	固废堆积场	无	无	无	一致
5	废水排放沟渠	无	无	无	一致
6	地下输送管道	无	无	无	一致
7	污染事故	无	无	无	一致
8	工业废气废水	无	无	无	一致
9	异常气味	无	无	无	一致
10	是否曾被污染	无	无	无	一致
11	1km内工业企业潜在污染地块	无	无	无	一致

6.4 质量保证和质量控制

对土壤污染状况调查的信息采集、报告编辑等过程进行了全过程的质量保证和质量控制，具体见下：

6.4.1 信息收集

地块信息采集工作严格按照《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ 25.1-2019）中要求开展第一阶段土壤污染状况调查工作，分别进行了地块资料收集、整理及分析工作：主要收集了本地块变化情况，地 (略) 域的自然信息和社会信息；对本地块及相邻地块的使用现况进行了现场踏勘并对业主单位、周边居民、 (略) 自然资 (略) 、 (略) (略) 进行了访谈。

（3）掌握了综合知识方面的技能，基本的数理统计知识，文字表达能力，编图技巧及综合分析能力。

6.4.2 检测分析

本项目快筛检测工作由河南 (略) 负责完成，分析结果均在误差范围内。

6.4.3 调查报告编写质量控制

（1）熟悉有关的技术规范，严格参照了标准《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ 25.1-2019）、《建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ 25.2-2019）、《重点行业企业用地调查质量保证与质量控制技术规定（试行）》进行编制，并在具体工作中认真执行。

（2）掌握了地块的历史资料，以更好的找出潜在污染源，以便在后期布点工作中发挥其参考作用。

（3）掌握了综合知识方面的技能，基本的数理统计知识，文字表达能力，编图技巧及综合分析能力。

6.4.4 现场快筛质量控制

（1）熟悉有关的技术规范，严格参照标准《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（#）、《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准（试行）》（#）。

（2）采样过程中做好防护措施，避免出现由于采样工具污染导致结果出现偏差。

（3）熟练掌握快筛仪器使用方法。

（4）每一个采样点采样人员现场拍照，做好记录，对采样结果负责，保证采样结果不出错。

6.5 土壤结果与评价

本项目监测的项目涉及无机物类、重金属类和有机物类，目前我国污染场地调查与风险评价工作起步较晚，因此本次评价按照《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB #-2018）中第一类用地筛选值要求进行评价，对于未有评价值的铬采用《土壤环境质量 农用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB #-2018）进行评价。

6.5.1 土壤评价标准

建设用地中，城市建设用地根据保护对象暴露情况的不同，可划分为以下两类。

第一类用地：包括GB 5013 (略) 建设用地中的居住用地(R)，公共管理与公共服务用地中的中小学用地(A33)、医疗卫生用地(A5)和社会福利设施用地(A6)，以及公园绿地(G1) (略) 公园或儿童公园用地等。

第二类用地：包括GB 5013 (略) 建设用地中的工业用地(M)，物流仓储用地(W)，商业服务业设施用地(B)，道路与交通设施用地(S)，公用设施用地(U)，公共管理与公共服务用地(A) (A33、 A5、A6除外)，以及绿地与广场用地(G) (G1 (略) 公园或儿童公园用地除外)等。

调查场地的规划用地为住宅用地，对比该标准，选择最为接近的第一类用地筛选值作为此次评价的标准。

6.5.2 土壤监测结果及评价

根据《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB #-2018）要求，调查场地的 (略) 为住宅用地，对比该标准，选择最为接近的第一类建设用地筛选值土壤作为此次评价的标准。超出筛选标准的定为“超标”，小于筛选值标准的定为“达标”，监测点位未有超标项，检测值均低于第一类建设用地筛选值。

本次初步调查共采集17个点位的地块内土壤样品和3个地块外土壤对照样品，采集的土壤样品个数共计22个，工作量如下表6-5。

表6-5 卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目地块采样统计表

样品类型	快筛类型	点位数量（个）		点位采样深度数量（个）	样品个数（个）		采样深度
土壤（ (略) 域内）	XRF	17		1	17		0.3
	PID	17		1	17		0.3
土壤（对照点）	XRF	3		1	3		0.3
	PID	3		1	3		0.3
合计			40				/
土壤45项

17个点位的地块内土壤样品和3个地块外土壤对照样品各项污染物进行监测分析，分析如下：

检出因子除铬未有评价参考外均满足《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（#）中第一类用地筛选值及其他标准筛选值要求，铬采用《土壤环境质量 农用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB #-2018）进行评价，参考值为250mg/kg，铬未超标。

半挥发性有机物，挥发性有机物因子检出值较低，检出值为 38 项有机物总含量，检出值较小，对土壤环境质量影响较小，推测为样品袋挥发性有机物残留，校正后检出值为 0ppm，满足《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）（#）》中第一类用地筛选值及其他标准筛选值要求。

土壤点位上样品中各项污染因子超标率均为0%，地块非污染地块，可以作为 (略) 建设用地中的居住用地(R)开发利用。

7 结论与建议 7.1 结论

7.1.1 调查结果分析

本次调查属于第一阶段初步取样与污染确认，根据污染识别及采样分析。得出结果如下：

在地块内部共布设土壤取样点位17个，在地块外布设3个土壤参照点，不采集地下水样品，共采集土壤样品40个。检测结果分析如下：

本地块内土壤中各监测因子PID数值测试结果在0-1000ppb，0ppm-0.1ppm，检出值较小，对环境影响较小，XRF45项检测项中金属元素检出值均符合《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（#）第一类用地筛选值；

综上所述，按《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（#）中一类用地用地筛选值及其他相应标准限值进行评价，本次调查认为卫辉市碧桂园北土壤污染状况调查项目地块为非污染地块，可以作为第 (略) 建设用地中的居住用地(R)开发利用。

7.1.2 地块污染确认

在本次地块调查中，土壤样品中相关污染物含量均未超过相应的一类用地筛选值标准，本地块为非污染地块，无需开展下一步的详细调查，可以作为第 (略) 建设用地中的居住用地(R)开发利用。

7.1.3 不确定性分析

本项目通过现场踏勘、资料收集与文件审核、人员访谈、制定采样工作方案，现场采样及实验室分析等过程，严格按照国家技术规范中的相关要求，最终得到本项目调查结论，但考虑到现实条件存在不确定因素，因此，有必要对本项目调查结论进行不确定性分析，以防对人体健康造成风险，土壤中的污染物在自然过程的作用下会发生迁移和转化，人为活动更会改变污染物的分布情况。

（1）在地块土壤第一阶段污染状况调查过程中，地块资料收集的完备程度影响土壤分析调查的结果，地块历史资料记录的时效性和准确性也将影响土壤分析调查的结果。

(2)污染物质可能发生或已经出现自然降解状况使其浓度降低；

(3)可能由于出现自然降解过程从而使得原污染物质的代谢产物在地下环境中出现或浓度升高；

(4)土壤颗粒对污染物分布的微观影响及小尺度范围内污染物分布的差异，导致采样布点存在不确定性；土壤本身存在一定的不均一性，土壤污染物浓度在空间上变异性较大，即使是间距很小的点位其污染含量也可能差别很大。因此，在有限的采样点位，对地块土壤污染状况的表述会有一定的不确定性。

（5）由于土壤污染的隐蔽性，任何调查都无法详细到能够排除所有风险，所以地块在施工过程中若发现土壤异常，应立即启动应急预案，停止施工、疏散人员、隔 (略) 、设置警示标志，并立即报告主管部门，同时请专业环境检测人员进行应急检测，并根据最终检测结果制定后续工作程序。

（6）各场地之间存在交叉污染的可能性；且污染物随时空变化时，其形态及浓度均会发生一定的变化，故此次调查评价结论只代表调查期间地块的环境现状。

综上，本报告所得出的结论是基于该地块现有条件和现有调查依据，地块调查的不确定性因素会给地块土坡环境调查带来一定的偏差。针对以上的不确定性，在调查过程中，博琨科技采取多种方式尽量减少误差，使报告内容总体满足《建设用地土壤污染状况调查技术导则》 (HJ25.1-2019)及相关技术导则中调查及采样工作的基本要求，调查结果尽可能接近真实情况。

7.2 建议

（1）加强本地块的环境监管力度，设置围挡严禁堆放外来废弃物、渣土、外来的建筑与施工垃圾以及生活垃圾，切断一切可能加剧本地块污染程度的潜在途径。不得使用来历不明的土壤进行回填，保持地块土壤及地下 (略) 于良好状态。

(2)开发利用过程中需制定详实可行的工程实施方案，并严格按照实施方案及各项规章制度进行文明施工，杜绝因为后续开发利用对地块上壤及地下水造成污染。

(3)建议在后期开发过程中不要对地块内的地下水进行开采利用，也不要将地下水作为饮用水源。

(4)鉴于建设用地土壤污染状况调查的不确定性，后续开发利用期间，如发现土壤、地下水等异常情况，应立停止施工，如发现土壤和水质环境质量存在异常状况，应及时通报生态环境主管部门。