[更正公告]定远县2018年度普通高中改薄教育装备类产品采购安装项目变更公告

X2018年度普通高中改薄教育装备类产品采购安装项目

招标答疑

各潜在投标人：

针对潜在投标人提出的有关疑问，略的疑问解答如下：

一、第一包质疑内容解答如下：

1、激光超短焦投影机技术参数中要求★2、亮度≥3800流明；

疑问一：经略调查发现，略要求的激光超短焦投影机中，只有派克斯能够达到亮度≥3800流明这一要求，指向性唯一，且为加星项，再者在实际教学中投影机的亮度达到3600流明，足以满足教学需求，招标要求标明亮度需达到3800流明，不仅增加教育成本，而且明显存在控标嫌疑，造成不正当竞争，以谋取高价中标，建议修改为：亮度≥3600流明。

解答：亮度≥3800流明修改为 “亮度≥3600流明”，其他不变。

2、一包评分细则中二、白板一体机：3、提略针对电子白板软件、教学资源库、试题工具、仿真实验的评测报告，每个得1分，满分4分

疑问二：略家的电子白板的评测略家并不相同，招标要求提略出具的软件评测报告，经略调查发现，只有X，同时具有以上四个评测报告，明略为，严重违反了中华人民共和国政府采购法实施条例，建议修改为：提供权威检测机构针对电子白板软件、教学资源库、试题工具、仿真实验的评测报告，每个得1分，满分4分。

解答：该条修改为：提供权威检测机构针对电子白板软件、教学资源库、试题工具、仿真实验的评测报告，每个得1分，满分4分。

3、一包评分细则中三、推拉黑板中产品通过防静电检测得1分；

疑问三：经过略家沟通得知，此防静电检测报告，只有蓝贝斯特一家独有，严重违反了中华人民共和国政府采购法实施条例，建议删除；

解答：防静电检测报告，并非蓝贝思特一家独有，如X大杉、X点圆等都有，且此项为得分项并非为必要条件；按略。

 4、一包评分细则四、电脑：1、厂商具备国家信息安全服务资质证书（安全工程类一级）认证，得2分；2、厂商通过中国合格评略（CNAS）可靠性实验室认证，得2分；3、略售后服务通略标准体系（CCCS）钻石五星级认证，得2分；

疑问四：经过和其略商沟通了解到，以上评分细则中的加分项为联想电脑品牌独有资质证书，此评分严重违反了中华人民共和国政府采购法实施条例，一包368万的项目预算，电脑只有85台，略分，确有多达6分的加分项，明显倾向联想电脑及达到控标目的。所以建议删除此三条加分项的条款。

解答：（1）、国家信息安全工程类一级服务资质认证：略了解同方、方正、联想等品牌均含有此认证，且此项为得分项并非为必要条件；按略。

（2）、去掉“2、厂商通过中国合格评略（CNAS）可靠性实验室认证，得2分；3、略售后服务通略标准体系（CCCS）钻石五星级认证，得2分；”两项的评分，该去掉的4分合并到“设备技术参数响应情况”中，设备技术参数响应情况分值由15分变为19分。

二、第二包质疑内容解答如下：

1、招标文件22页： 略分：具有省级略门颁发的守合同重信用证书； 具有AAA重合同守信用企业认定证书； 质疑：（1）略门已停止颁发守合同重信用证书，而本项目仍以该证书作为评分项，存在明显的排他性； （2）略分中重复要求提供守合同重信用证书及AAA守合同重信用证书，两个证书性质完全相同却重复作为评分项，我方认为如此设置有严重的倾向性。

解答：略分“投标人具有省级略门颁发的守合同重信用证书得3分，略门颁发的守合同重信用证书得2分，本项最高得3分。”、“投标人具有在有效期内AAA重合同守信用企业认定证书、AAA级信用等级证书、AAA级诚信经营示范单位认定证书，每个得1分，本项最高得3分。”两项合并，修改为：“投标人具有省级略门颁发的守合同重信用证书得3分，略门颁发的守合同重信用证书得2分，本项最高得3分。”或“投标人具有在有效期内AAA重合同守信用企业认定证书、AAA级信用等级证书、AAA级诚信经营示范单位认定证书，每个得1分，本项最高得3分。”该两项6分合并为3分，略分25分修改为22分。

2、招标文件22页： 略分：须提供AAA级诚信经营示范单位认定证书； 质疑：经我方查证，该证书非任何官方机构颁发的认证证书，且可参与X地区投标的供应商均已递交诚信经营承诺书，招标文件为何要多此一举设定此项评分？我方认为此项具有强烈的倾向性和排他性，完全符合《政府采购法》第七十一条对采购人、采购代理略为第四点：以不合理的条件略差别待遇或者歧视待遇。

    解答：两项评分合并为一项，按上条评分。获得官方机构颁发的可以得分，非官方机构颁发的也可得分，既无官方机构颁发的也无非官方构颁发的不得分。

3、招标文件22页： 技术标：供货能力1、提供本单位在职员工物流师证书。 质疑：本项目招标内容为高中图书（含编目），招标内容无任何理由对物流方略强制要求或作为评分项。投标人自有物流配送体系或通过外包物流等方式，略和供货无任何影响，以物流师证书作为评分项，倾向性和排他性已十分明显，明显是偏向某些自有物流师员工的企业。

解答：此项作为能否从正规渠道采购正版图书的依据之一，按原略。

4、招标文件22页： 技术标：供货能力4、供应商独自举办大型书市现采活动。 质疑：本项目招标内容为图书及图书加工，略有的图书即应视为满足项目要求，而招标文件将独自举办过大型书市现采活动作为评分项，该项要求不仅不能正确反应投标人的供货及编目能力，同时还明显违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》（略令第658号）中第二十条规定： 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件略差别待遇或者歧视待遇：第八条、以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

解答：此项修改为“略书目要求供书的得3分，略地X证明及相关图片证明材料。”

5、招标文件22页：略专业技术能力、图书编目专业技术能力 质疑：（1）根据国家新闻略、略联合发布第10号令要求， “发行员职业资格”已停止认证。根据国家略废止《招用技术工种从业人员规定》要求，废止90种需“持职业资格证书就业的工种”中也包括“略员”。 招标文件内竟以国家明文要求停止认证的职业资格证书来作为评分项，我方认为该项评分及其不合理、不专业，且已明显违反了《政府采购法》第七十一条的相关要求。 （2）本项目采购需求为11.4万册图书，供货日期为60天。略藏标准每种书复本约3-5本，则本次采购总品种约为 ## 00种，按照一个编目员日均编目300本的编目进度，本项目配备5个编目员仅需20日左略有图书编目工作，完全能满足本项目的供货要求。而本招标文件在相关评分中却要求投标人提供10份编目员证书才能获得满分，本项要求无任何设定依据和数据支持，完全是在排挤其他潜在投标人。

解答：（1）、取消“略专业技术能力证明（5分）”评分项。

（2）、“图书编目专业技术能力证明（10分）”改为5分，即每份证书得1分，本项最高5分。

6、采购需求：为保证软件产权合法性，投标人需提供“图书管理系统”和“数字阅览室”、“略区域性综合管理云平台”、“校园信息化教育软件系统”软件产品著作权，提供“数字阅览室”、“略管理系统”、“校园信息化教育软件系统”产品测试略家公章，不提供者视为废标。为保证软件产品的兼容性和稳定性，以上产品著作权须为同一品牌，否则视为废标。 略家具有软件企业认定证书。 质疑：（1）本次招标项目内容为图书及编目，没有“数字阅览室”、“略区域性综合管理云平台”、“校园信息化教育软件系统”，为何要求提供它们的产品测试证书？甚至还要求以上产品为同一品牌，明显是希望再次借机锁标。 同时，中华人民略令第 34 号《工略关于废止10件规章的决定》已经明确要求废止《软件产品管理办法》（其中包含软件产品测试证书）。

解答：此项修改为“为保证软件产权合法性，投标人需提供“图书管理系统”软件产品著作权。”

7、招标文件第22页，第二包图书采购评分细则中，略分 提供2015年-2017年连续三年度的经第三方专业会计审计机构审计的财务审计报告。由于我公司办事人员均不是X本地人。自2月2日起至2月25日，公司春节放假，而此项目开标时间为2月26日，故无法及时去专业审计机构去办理2017年审计报告事宜。

解答：此项修改为“提供2015年-2016年连续两年度的经第三方专业会计审计机构审计的财务审计报告，未提供或财务状况较差的零分；财务状况一般的得2分；财务状况良好的得4分。“良好”的标准：两年度每年的营业收入较上年增长10%以上（以财务审计报告的“营业收入表”或“利润表”的数据为准）”。

8、由于以上的修改，略分去掉3分、技术标去掉10分，总计去掉的13分计入商务标中。商务标及投标报价30分修改为43分。

三、略文件不一致的，以本答疑为准。其他不变。

招标单位：定远略

代理单位：X科信工略有限公司                        

                               2018年#月#日