序号
|
评分项
|
权重
|
1
|
价格
|
≥20
|
2
|
(略) 分
|
约35
|
|
序号
|
评分因素
|
权重
|
评分方式
|
评分准则
|
1
|
实施方案(工作措施、工作方法、工作手段、工作流程)
|
约10
|
专家打分
|
考察内容:由采购单位填写.
根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得80%-100%分数;评价为良得60%-80%分数;评价为中得30%-60%分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。
|
2
|
项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议
|
约5
|
专家打分
|
考察内容:由采购单位填写.
根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得80%-100%分数;评价为良得60%-80%分数;评价为中得30%-60%分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。
|
3
|
质量(完成时间、安全、环保)保障措施及方案
|
约10
|
专家打分
|
考察内容:由采购单位填写.
根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得80%-100%分数;评价为良得60%-80%分数;评价为中得30%-60%分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。
|
4
|
项目完成(服务期满)后的服务承诺
|
约5
|
专家打分
|
考察内容:由采购单位填写.
根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得80%-100%分数;评价为良得60%-80%分数;评价为中得30%-60%分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。
|
5
|
违约承诺
|
约5
|
专家打分
|
考察内容:由采购单位填写.
根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得80%-100%分数;评价为良得60%-80%分数;评价为中得30%-60%分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。
|
3
|
(略) 分
|
约30
|
|
序号
|
评分因素
|
权重
|
评分方式
|
评分准则
|
1
|
投标人资格情况及通过相关认证情况
|
≤4
|
专家打分
|
设置与项目相关的资格(认证)要求,一般采取客观化评分。
|
2
|
拟安排的项目负责人情况
|
≤5
|
专家打分
|
考察内容:项目负责人专业、学历、职称、特长、项目经验等内容。
提供聘用合同和其他证明材料扫描件,原件备查。未提供聘用合同扫描件的,不得分。按照投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得80%-100%分数;评价为良得60%-80%分数;评价为中得30%-60%分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。
|
3
|
拟安 (略) 成员(项目负责人除外)情况
|
≤10
|
专家打分
|
团队成员总人数要求至少??人,未达到人数要求的,不得分。
考察内容:团队成员的专业、学历、职称、特长、项目经验等内容。
提供聘用合同和其他证明材料扫描件,原件备查。未提供聘用合同扫描件的,不得分。
按照投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得80%-100%分数;评价为良得60%-80%分数;评价为中得30%-60%分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。
|
4
|
投标人自主知识产权产品(创新、设计)情况
|
≤2
|
专家打分
|
考察投标人在项目相关领域自主知识产权情况,一般采取客观化评分。
|
5
|
项目拟使用的车辆(场地、工具、机器)情况
|
≤8
|
专家打分
|
考察拟使用的车辆(场地、工具、机器)情况(自有、租赁均可),要求提供发票(行驶证)等作为证明资料,一般采取客观化评分。
不得以自有或租赁区别对待。
|
6
|
项目拟选用产品的成熟度及可靠性
|
≤5
|
专家打分
|
考察拟使用的产品(软件)情况,要求提供证书(如《软件产品登记证书》)等作为证明资料,一般采取客观化评分。
|
7
|
(略) 情况
|
≤2
|
专家打分
|
要求投标人就是否受 (略) (略) 罚作为得分依据;以投标人在投标文件中提供的承诺作为依据;若隐瞒情况虚假应标将被废 (略) 门处理。采取客观化评分; (略) 罚不得分。
|
8
|
(略) 点
|
≤3
|
专家打分
|
(略) 企业或非 (略) 企业,但在 (略) (略) (略) 等机构的,得满分(须在投标文件中就设立的 (略) 说明,并提供机构营业执照扫描件,原件备查);否则不得分。
|
5
|
(略) 分
|
≤5
|
|
序号
|
评分因素
|
权重
|
评分方式
|
评分准则
|
1
|
报价合理性
|
≤5
|
专家打分
|
考察内容:对照招标文件关于详细分项报价的要求,结合本项目完成(服务)期限要求和人员要求,考察投标人"详细分项报价"的科学性及合理性。横向比较,分档评分:评价为优得80%-100%分数;评价为良得60%-80%分数;评价为中得30%-60%分数;评价为差不得分。评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。
|
6
|
现场演示(讲标、答辩)部分
|
≤5
|
|
序号
|
评分因素
|
权重
|
评分方式
|
评分准则
|
1
|
现场演示(讲标、答辩)情况
|
≤5
|
专家打分
|
(略) 演示(讲标、答辩) (略) 横向比较,分档评分:评价为优得80%-100%分数,评价为良得60%-80%分数,评价为中得30%-60%分数,评价为差不得分;也可以设定客观条件, (略) 客观打分。 (略) 演示(讲标、答辩)情况,本项不得分。
|
4
|
诚信情况
|
7
|
|
序号
|
评分因素
|
权重
|
评分方式
|
评分准则
|
1
|
诚信评价
|
5
|
专家打分
|
根据《 (略) 关于加强招投标评审环节诚信管理的通知》(深财购[2013]27号)的要求,投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问题的,本项不得分,未出现相关诚信问题的得满分。以 (略) (略) 供 (略) 罚记录为准。投标人无需提供任何证明材料, (略) 工作人员向评委会提供相关信息。
|
2
|
履约评价情况
|
2
|
专家打分
|
根据 (略) (略) 项目 (略) 抽检结果,投标截止日前一年内(以 (略) (略) 网站《关于给予供应商履约评价差的函》的落款日期为准),供应商履约评价出现评价为“差”的,本项不得分。未评价为“差”的,得满分。投标人无需提供任何证明材料, (略) 工作人员向评委会提供相关信息。
|