关于资源县人民法院物业管理服务项目的质疑答复函-GLZC2024-J3-990752-GLJC

质疑人：广西 (略)

授权代表：王全涛 联系电话：*

邮编：*

地址： (略) (略) (略) 11号广源 (略) 2号楼二十二层2205号房

贵公司以邮寄方式送达的关于“资 (略) 物业管理服务（项目编号：*-*-GLJC)”的质疑函，我中心于2024年11月26日16:00收悉，针对贵公司提出的问题，我中心将质疑函转达采购人，经组织核实后，现对质疑事项答复如下：

一、质疑事项

质疑事项1:

我方已于广西 (略) 查阅贵单位于2024年11月20日 (略) 政府集中采购中心关于资 (略) 物业管理服务(*-*-GLJC)中标(成交)结果公告，得知苏州建程 (略) 中标。对于此次中标结果，我方进行了详细研究，并发现苏州建程 (略) 中标的投标文件里的《中小企业声明函》存在了填写资料不完整，属于资格审查不合格，应认定为无效投标。

二、与质疑事项相关的质疑请求

请求:苏州建程 (略) ，资格审查应该认定未无效投标，应当推选第二名候选人为中标人。

三、质疑答复

针对质疑事项1

1.本项目为政府采购项目，执行的是《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例等政府采购类的法律法规。

2.经采购人核实，第一中标候选人符合本项目的资格要求，并未违反相关《中华人民共和国政府采购法》等法律法规。评审过程中，谈判小组对苏州建程 (略) 《中小企业声明函》中的“从业人员”和“营业收入”对照竞争性谈判文件附件《统计上大中小微型企业划分标准》中的标准划分条件进行核实，第一中标候选人对《中小企业声明函》部分内 (略) 满足具备合法资格的中小企业供应商资格要求这项实质性内容，且“具体情况1.”中已写明“资 (略) 物业管理服务（标的名称），属于物业管理（采购文件中明确的所属行业）”，投标文件封面也写明了采购单位名称和项目名称及编号，谈判小组认为是该供应商对本次物业项目做出的中小企业声明，非对其他单位其他项目做出的中小企业声明。因此，谈判小组对该《中小企业声明函》予以认可。

综上，该项质疑事实依据不充分，引用法律依据不适用，质疑不成立。

四、处理情况

综上所述，贵公司提出的质疑事项不成立，作 (略) 理：

1.根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条“采购人、采购代理机构认为供应商质疑不成立，或者成立但未对中标、成交结果构成影响的，继续开展采购活动;……。”的规定，本项目继续开展采购活动。

2.根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十七条的规定，贵公司对本答复如不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内向资 (略) 投诉。

(略) 政府集中采购中心

2024年12月4日