| 公示开始时间： 2024-09-03 |
| 公示结束时间： 2024-09-06 |
| 202 (略) 路面桥梁维修工程 （招标项目编号： S*A* ），建设单位名称： (略) 道路养护管理中心 ，建设地点： (略) 市辖区 (略) ，评标日期： 2024年09月03日 。经评标委员会评审，确定 001 第1 (略) （K88+000-K8+000）路面维修 、 002 第2 (略) （K40+000-K59+000）路面维修 、 003 第3 (略) 远通桥桥梁维修、 (略) （K70+000-K28+000、K40+000-K66+100）交通安全设施精细化提升 的中标候选人，现公示如下： |
| 一、中标候选人 |
| 1、 001 第1 (略) （K88+000-K8+000）路面维修 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | (略) 桥 (略) | 94.* | | 2 | (略) (略) | 92.* | | 3 | 北京京 (略) | 91.* | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | (略) 桥 (略) | 杨森 | ** | 连霍（G30） (略) 甘肃省瓜州至星星峡段土建工程施工监理CXJ6标段;河北省承德至张家 (略) 承德段单塔子至丰宁互通主体土建工程施工监理招标ZD5标段;G307线巴孟 (略) ;湖南省怀化至芷 (略) JL1合同段;昆明至倘 (略) 特许经营项目第四合同段;省道S232线潮安段改建工程A3标段（K14+000~K22+000段）施工监理;陕西省眉县至太 (略) MTZJB3总监办;田林至西林（滇桂界） (略) 施工监理JL3合同段;文安县2023 (略) 修复养护工程监理 | | | | | 2 | (略) (略) | 谢松 | JGJ* | 国道318 (略) 米拉山隧道项目;国道569曼德拉 (略) 宁缠垭口至 (略) 工程; (略) 大修工程;2019 (略) 大修工程;重庆梁平至四川开 (略) （重庆段）工程 | | | | | 3 | 北京京 (略) | 姚承尚 | ** | (略) (略) 工程施工监理;延庆 (略) （ (略) (略) )改扩建工程(监理);开发区学 (略) 交通安全设施改造工程;大宁县2021年曲峨镇 (略) 建设项目;林西县2023年专项养护工程施工监理YHZJ标段; (略) 救灾恢复重建工程（第一批）- (略) 施工监理 | | | | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | (略) 桥 (略) | 响应 | | 2 | (略) (略) | 响应 | | 3 | 北京京 (略) | 响应 | |
| 2、 002 第2 (略) （K40+000-K59+000）路面维修 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | (略) (略) | 92.* | | 2 | 北京京 (略) | 89.* | | 3 | 北京 (略) | 89.* | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | (略) (略) | 谢松 | JGJ* | 国道318 (略) 米拉山隧道项目;国道569曼德拉 (略) 宁缠垭口至 (略) 工程; (略) 大修工程;2019 (略) 大修工程;重庆梁平至四川开 (略) （重庆段）工程 | | | | | 2 | 北京京 (略) | 姚承尚 | ** | (略) (略) 工程施工监理;延庆 (略) （ (略) (略) )改扩建工程(监理);开发区学 (略) 交通安全设施改造工程;大宁县2021年曲峨镇 (略) 建设项目;林西县2023年专项养护工程施工监理YHZJ标段; (略) 救灾恢复重建工程（第一批）- (略) 施工监理 | | | | | 3 | 北京 (略) | 高树宾 | JGJ* | 河池 (略) 工程施工监理NO1合同段【新 (略) 工程】;2020年首发集团养护专项施工监理第4标段;2020年养护专项半年调整新增项目监理- (略) 独柱墩改造加固专项【 (略) 维修养护工程】;京 (略) （北京段）工程;2023 年首发集团养护专项工程施工监理第 3标 (略) 、京承、京津、京藏、京新、京开、京哈高速及机场北线桥梁独墩改造加固(2023) | | | | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | (略) (略) | 响应 | | 2 | 北京京 (略) | 响应 | | 3 | 北京 (略) | 响应 | |
| 3、 003 第3 (略) 远通桥桥梁维修、 (略) （K70+000-K28+000、K40+000-K66+100）交通安全设施精细化提升 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | 北京京 (略) | 94.* | | 2 | 北京 (略) | 88.* | | 3 | 北京 (略) | 88.* | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | 北京京 (略) | 姚承尚 | ** | (略) (略) 工程施工监理;延庆 (略) （ (略) (略) )改扩建工程(监理);开发区学 (略) 交通安全设施改造工程;大宁县2021年曲 (略) 建设项目;林西县2023年专项养护工程施工监理YHZJ标段; (略) 救灾恢复重建工程（第一批）- (略) 施工监理 | | | | | 2 | 北京 (略) | 高树宾 | JGJ* | 河池 (略) 工程施工监理NO1合同段【新 (略) 工程】;2020年首发集团养护专项施工监理第4标段;2020年养护专项半年调整新增项目监理- (略) 独柱墩改造加固专项【 (略) 维修养护工程】;京 (略) （北京段）工程;2023 年首发集团养护专项工程施工监理第 3标 (略) 、京承、京津、京藏、京新、京开、京哈高速及机场北线桥梁独墩改造加固(2023) | | | | | 3 | 北京 (略) | 赵秋昌 | JGJ* | (略) （ (略) -京沈线）大修工程;密 (略) 支线（京 (略) 司马台立交～ (略) 一期）道路工程;顺 (略) （ (略) ~顺平南线）大修工程;密 (略) 大修工程;2016年 (略) （K30+200-K39+550.5）大修工程;密云区“8.12”水 (略) 及桥梁修复工程1#合同段; (略) （罗马环岛-京承高速段）提级改造工程;2022年密云 (略) 水毁恢复工程;密云区2021年汛 (略) 及桥梁水毁修复工程（ (略) (略) 、关上桥等4座桥）第1标段 | | | | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | 北京京 (略) | 响应 | | 2 | 北京 (略) | 响应 | | 3 | 北京 (略) | 响应 | |
| 二、提出异议的渠道和方式 |
| 001 第1 (略) （K88+000-K8+000）路面维修 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： 北 (略) (略) |
| 002 第2 (略) （K40+000-K59+000）路面维修 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： 北 (略) (略) |
| 003 第3 (略) 远通桥桥梁维修、 (略) （K70+000-K28+000、K40+000-K66+100）交通安全设施精细化提升 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： 无 |
| 三、其他公示内容 |
| / |
| 四、监督部门 |
| 本招标项目的监督部门为： (略) 交通委员会 |
| 监督投诉方式：电话010-*；网址 http://**.cn |
| 五、联系方式 |
| 招 标 人： (略) 道路养护管理中心 | 招标代理机构： 北京 (略) |
| 地 址： (略) 丰台区 (略) 19号 | 地 址： (略) 北京经济技术开发 (略) *12号 |
| 联 系 人： 宋工 | 联 系 人： 高磊、刘欢 |
| 电 话： 010-*-2011 | 电 话： 010-* |
| 电子邮件： | 电子 邮件： |
| 六、开评、评标情况 |
| 001 第1 (略) （K88+000-K8+000）路面维修 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | (略) 桥 (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级 | 杨森 | | 2 | 北京 (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 高树宾 | | 3 | 北京京 (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 姚承尚 | | 4 | 北 (略) (略) | | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 唐志 | | 5 | 北京泰克华诚 (略) | | / | / | | | 6 | 北京 (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 赵秋昌 | | 7 | 北京 (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 张大永 | | 8 | (略) (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 谢松 | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | 1 | 北 (略) (略) | 投标文件不满足招 标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准（1）要求。 | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | 北京 (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 24.0000 | 26.0000 | 26.5000 | 22.0000 | 25.0000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 8.2570 | 8.2570 | 8.2570 | 8.2570 | 8.2570 | | (略) (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 30.0000 | 30.0000 | 30.0000 | 31.0000 | 28.0000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 7.9695 | 7.9695 | 7.9695 | 7.9695 | 7.9695 | | (略) 桥 (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 33.0000 | 30.0000 | 32.0000 | 30.0000 | 28.0000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 9.3718 | 9.3718 | 9.3718 | 9.3718 | 9.3718 | | 北京 (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 23.0000 | 29.0000 | 26.5000 | 24.5000 | 25.5000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 9.6210 | 9.6210 | 9.6210 | 9.6210 | 9.6210 | | 北京 (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 24.0000 | 26.0000 | 26.0000 | 26.0000 | 25.0000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 7.8586 | 7.8586 | 7.8586 | 7.8586 | 7.8586 | | 北京京 (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 26.0000 | 27.0000 | 27.5000 | 27.0000 | 25.5000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 9.4924 | 9.4924 | 9.4924 | 9.4924 | 9.4924 | |
| 002 第2 (略) （K40+000-K59+000）路面维修 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | (略) 桥 (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级 | 杨森 | | 2 | 北京 (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 高树宾 | | 3 | 北京京 (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 姚承尚 | | 4 | 北 (略) (略) | | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级 | 唐志 | | 5 | 北京泰克华诚 (略) | | / | / | | | 6 | 北京 (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 赵秋昌 | | 7 | 北京 (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 张大永 | | 8 | (略) (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 谢松 | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | 1 | 北 (略) (略) | 投标文件不满足招 标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准（1）要求。 | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | 北京 (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 23.0000 | 27.0000 | 26.5000 | 27.0000 | 25.0000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 8.3698 | 8.3698 | 8.3698 | 8.3698 | 8.3698 | | (略) (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 31.0000 | 30.0000 | 30.0000 | 29.0000 | 28.0000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 7.9880 | 7.9880 | 7.9880 | 7.9880 | 7.9880 | | (略) 桥 (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 32.5000 | 31.0000 | 32.0000 | 30.0000 | 28.0000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 9.2182 | 9.2182 | 9.2182 | 9.2182 | 9.2182 | | 北京 (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 23.0000 | 26.0000 | 26.5000 | 21.0000 | 25.5000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 9.8614 | 9.8614 | 9.8614 | 9.8614 | 9.8614 | | 北京 (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 23.0000 | 24.0000 | 26.0000 | 23.0000 | 25.0000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 7.8352 | 7.8352 | 7.8352 | 7.8352 | 7.8352 | | 北京京 (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 25.5000 | 26.0000 | 27.5000 | 25.0000 | 25.5000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 8.8966 | 8.8966 | 8.8966 | 8.8966 | 8.8966 | |
| 003 第3 (略) 远通桥桥梁维修、 (略) （K70+000-K28+000、K40+000-K66+100）交通安全设施精细化提升 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | (略) 桥 (略) | | / | / | | | 2 | 北京 (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 高树宾 | | 3 | 北京京 (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 姚承尚 | | 4 | 北 (略) (略) | | / | / | | | 5 | 北京 (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 赵秋昌 | | 6 | 北京 (略) | * | 821 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）、《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级。 | 张大永 | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | / | / | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | 北京 (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 24.0000 | 26.0000 | 27.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 8.1016 | 8.1016 | 8.1016 | 8.1016 | 8.1016 | | 北京 (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 23.0000 | 25.0000 | 27.0000 | 23.0000 | 25.0000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 9.1975 | 9.1975 | 9.1975 | 9.1975 | 9.1975 | | 北京 (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 23.0000 | 25.0000 | 27.0000 | 27.0000 | 25.0000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 8.2792 | 8.2792 | 8.2792 | 8.2792 | 8.2792 | | 北京京 (略) | 业绩 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 24.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 31.0000 | 31.0000 | 31.0000 | 32.0000 | 29.0000 | | 履约信誉 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | 6.0000 | | 报价评审 | 9.0016 | 9.0016 | 9.0016 | 9.0016 | 9.0016 | |
PDF格式
Excel格式
Word格式
京公网安备 11010802042560号