PDF格式
Excel格式
Word格式
中标候选人公示
4、对投标报价进行修正的原因、依据和修正结果
6、中标候选人及其投标文件相关内容
招标编号：E#1002
本招标项目于2024年11月28日10时在连江县公共资源交易服务中心第一开标室开标，已由评标委员会评审完毕，现将中标候选人结果公示如下：
1、招标工程项目概况工程项目名称：连江县丹阳 (略) （港城大道周溪至义洋段及丹阳支线）工程（施工）
招标人：连江县 (略)
建设规模：拟建连江县丹阳 (略) (港城大道周溪至义洋段及丹阳支线)，道路全长6.128公里， (略) 标准建设，其中主线起点位于蓼沿乡周溪村南侧龙潭坑水库附近，终点至蓼沿乡牛溪村附近，长3.448公里，宽28.5米，丹阳支线起点设义洋互通， (略) 主线相接，终点至蓼沿乡周溪村附近设周溪交叉与104国道相接，长2.680公里，宽28.5米。
招标方式：公开招标
2、评标办法评标办法：合理低价+信用分
E值抽取结果：E1=0.43，E2=0.38
3、唱标记录| 投标人名称 | 投标总报价(元) | 工期 （月） | 工程质量 | 项目负责人 | 评标价得分 | 信用分 | 总分 | 备注 |
| (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 汪磊 | 94.83 | 4.70 | 99.53 | / |
| (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 熊高胜 | 92.29 | 4.70 | 96.99 | / |
| (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定:符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定:合格标准。 | / | 94.93 | 4.25 | 99.18 | / |
| (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 张伟 | 93.61 | 4.25 | 97.86 | / |
| (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准 | 楚宁 | 91.65 | 4.55 | 96.20 | / |
| (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 周高生 | / | |||
| (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 郑福川 | 91.87 | 4.70 | 96.57 | / |
| 中交第 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 张仁尧 | 93.44 | 4.70 | 98.14 | / |
| (略) | # | 24 | 符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检 | 周建亚 | 92.34 | 4.25 | 96.59 | / |
| 浙 (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 刘信所 | 91.90 | 4.70 | 96.60 | / |
| (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 江鹏志 | 91.89 | 4.70 | 96.59 | / |
| (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 叶名超 | 93.58 | 4.25 | 97.83 | / |
| 福建省 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 唐立峰 | 94.79 | 4.55 | 99.34 | / |
| 福 (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 郭永贵 | 92.49 | 4.90 | 97.39 | / |
| 中建 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 陈修华 | 93.64 | 4.90 | 98.54 | / |
| 福建省 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准 | 刘耀冰 | 93.36 | 4.70 | 98.06 | / |
| 大成 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准 | 吴荣军 | 94.27 | 4.90 | 99.17 | / |
| 福建省 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定:符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程(交)竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检竣工验收的质量评定:合格标准； | / | 91.86 | 4.25 | 96.11 | / |
| 福 (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准 | 王波华 | 94.31 | 4.70 | 99.01 | / |
| 福建省 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 魏恩平 | 95.00 | 4.55 | 99.55 | / |
| 水玲龙（福建） (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准 | 曹树开 | 90.96 | 4.25 | 95.21 | / |
| 福 (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 陈阳平 | 93.45 | 4.70 | 98.15 | / |
| (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准 | 张曦 | 92.76 | 4.90 | 97.66 | / |
| (略) 港（集团）有限公司 | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准 | 邓忠良 | 92.04 | 4.75 | 96.79 | / |
| 福建省 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | / | 91.48 | 4.25 | 95.73 | / |
| 福建省 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | / | 92.29 | 4.25 | 96.54 | / |
| 福建省 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 卢昌南 | 92.69 | 4.90 | 97.59 | / |
| (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 陈超 | 91.52 | 4.25 | 95.77 | / |
| 龙岩 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 林明福 | 92.50 | 4.90 | 97.40 | / |
| (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准 | 王雄兵 | / | |||
| (略) (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | / | 90.43 | 4.25 | 94.68 | / |
| 江 (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 周建海 | / | |||
| (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准 | / | 93.57 | 4.25 | 97.82 | / |
| 中 (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 徐大伟 | 93.98 | 4.55 | 98.53 | / |
| (略) (略) | # | 24 | 本项目工程质量符合现行《公路工程质量检验评定标准》、《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程竣（交）工验收办法实施细则》及相关技术规范要求，并通过上级及行业主管部门的质量抽检，合同实施期间无重大质量事故。 | 陈宇飞 | 92.22 | 4.55 | 96.77 | / |
| 中交第 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 江峰 | 94.57 | 4.90 | 99.47 | / |
| 中国建 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 康文江 | 91.80 | 4.55 | 96.35 | / |
| (略) 集团机 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定:符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程(交)竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检;竣工验收的质量评定:合格标准 | 周昌雄 | 92.61 | 4.90 | 97.51 | / |
| 凯天 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准 | / | 92.31 | 4.25 | 96.56 | / |
| (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准 | / | 91.44 | 4.25 | 95.69 | / |
| 安 (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 刘川 | 92.29 | 4.25 | 96.54 | / |
| 重庆 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 张晓平 | 92.32 | 4.25 | 96.57 | / |
| 陕 (略) (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。 | 杜震海 | 91.48 | 4.55 | 96.03 | / |
| 湖南省 (略) | # | 24 | 交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准 | 刘巳平 | 93.70 | 4.25 | 97.95 | / |
无
5、资格审查不合格或被确定为无效标、否决投标的投标人名称、原因及依据| 投标人名称 | 评审结果 | 评审条款 | |
| (略) 政三 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | |
| 福建 (略) (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | |
| 江西 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | |
| (略) (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | |
| (略) (略) | 不通过 | 投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和投标函大写金额报价一致。 | |
| (略) | 不通过 | 投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和投标函大写金额报价一致。 | |
| 江 (略) (略) | 不通过 | 报价文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全，内容均按规定填写。 | |
第1中标候选人名称：福建省 (略)
项目负责人：魏恩平
工期：24个月
工程质量：交工验收的质量评定：符合交通部《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2017、《公路工程（交）竣工验收办法》合格标准并通过上级管理部门质量抽检；竣工验收的质量评定：合格标准。
投标总价：#元
类似工程业绩情况：无
7、公示时间公示期为：2024年11月29日至2024年12月2日
8、联系方式招标人：连江县 (略)
地址： (略) 连江县凤 (略) 21号金凤 (略) 一层，邮编：#
联系人：王先生
电话：0591-#
传真： / 电子邮箱： /
招标代理机构：福 (略)
地址： (略) (略) (略) 10号，邮编：#
联系人：吴伟、陈锦兴
电话：#、#
传真： / 电子邮箱：wuwei.*@*hinaccs.cn
投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应当在公示期内向招标人提出。
监督机构名称：连江县 (略)
办公地址：连江县 (略) 103号
联系电话：0591-#
日期：2024年11月29日
京公网安备 11010802042560号