序号
|
评分项
|
权重
|
1
|
价格
|
20
|
2
|
(略) 分
|
33
|
|
序号
|
评分因素
|
权重
|
评分方式
|
评分准则
|
1
|
整体实施技术方案(含系统开发及标准)
|
10
|
专家打分
|
备注:投标人如为联合体,以下两项各自都可以是联合体任一方成员参与评审,其他联合体配合方将不再参与本项评审。
一、系统开发方案(6分):
该项目在“315消费通” (略) 改造升级,故应对“315消费通”的整体特性有充分理解,结 (略) 理模式,分析重点、难点,提出应对措施;整体方案先进、合理、有针对性,对本项目的重点、难点认识清楚、理解透彻,能提出很好和有效的解决方案。评价优得:80%-100%分,良得:60%-80%分, 中得:30%-60%分,差不得分。评价为“中”或“差”评委须书面说明情况。
注:未提供方案的得0分。
二、标准方案(4分):
1.分析国内外同类标准研制现状;
2.结合本会的实际情况,给出标准编制的原则与方法;
3.详细阐述投标方在 (略) 采用的工作流程、工作方法与手段;
4.提供标准查新报告。
5.根据招标文件的需求和投标文件响应情况,按照内容完整 (略) 横向比较,并分档评分,涵盖以上4项为优,3项为良,2项为中,其余为差。其中:
结合消费、信用、质量的标准特点
进行横向比较,评价为优得80%-100%分;评价为良得60%-80%分;评价为中得30%-60%分;评价为差不得分。评价为“中”或“差”评委须书面说明情况。注:未提供方案的得0分。
注:未提供方案的得0分。
|
2
|
服务基本技术要求响应
|
2
|
专家打分
|
对采购需求一览表及技术规格、服务要求、软件系统建设内容及要求中的建设内容和 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得80%-100%分;评价为良得60%-80%分;评价为中得30%-60%分;评价为差不得分。评价为“中”或“差”评委须书面说明情况。
注:未提供方案的得0分。
|
3
|
与“深 (略) 消费维权公共服务平台”实现无缝对接
|
8
|
专家打分
|
此次平台建设是在原“315消费通” (略) 升级改造,项目建设必须确保实现与原“315消费通”平台的顺利衔接及协同应用, (略) 的方案说明,并 (略) 分建设内容的承诺函(经招标人论证确认后,如存在虚假情 (略) 理)。根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:根据响应情况按优得80%-100%分数,良60%-80%分数,中30%-60%分数,差不得分。评价为“中”或“差”评委须书面说明情况。专家按百分制打分。
|
4
|
对项目需求的理解程度
|
2
|
专家打分
|
“315消费通”既是消费纠纷解决平台,又是消综合平台,所以对消费纠纷解决、消费信用、社会共 (略) 要有充分的理解。 (略) 根据投标人对项目需求的分析、分解和细化,以及对项目需求的理解、把握 (略) 横向比较,分档评分,评价为优得80%-100%分;评价为良得60%-80%分;评价为中得30%-60%分;评价为差不得分。评价为“中”或“差”评委须书面说明情况。
注:未提供方案的得0分。
|
5
|
项目难点重点分析、应对措施及相关的合理化建议、项目实施进度计划、质量控制
|
5
|
专家打分
|
此次平台建设是在原“315消费通” (略) 升级改造,投标人须对消委会投诉业务规则、消委会未来的发展规划及原“315消费通”平台有深刻认识,对此次项目 (略) 分析,并提供详细的解决方案及合理化建议, (略) 文件的项目项目难点重点分析、应对措施、合理化建议、实施进度、质量控制要求,对投标人提供的方案中的 (略) 横向比较,分档评分,评价为优得80%-100%分;评价为良得60%-80%分;评价为中得30%-60%分;评价为差不得分。评价为“中”或“差”评委须书面说明情况。
注:未提供方案的得0分。
|
6
|
组织机构保障、服务响应
|
2
|
专家打分
|
(略) 文件的组织机构保障、服务响应要求,对投标人提供的方案中的 (略) 横向比较,分档评分,评价为优得80%-100%分;评价为良得60%-80%分;评价为中得30%-60%分;评价为差不得分。评价为“中”或“差”评委须书面说明情况。
注:未提供方案的得0分。
|
|
7
|
项目完成(服务期满)后的服务承诺
|
2
|
专家打分
|
提供项目完成后的服务承诺和有完整的售后服务保障措施。
评审标准:
(略) 文件“售后服务要求”的前提下, (略) 文件售后服务要求的方案,评价为优得80%-100%分;评价为良得60%-80%分;评价为中得30%-60%分;评价为差不得分。评价为“中”或“差”评委须书面说明情况。
注:未提供方案的得0分。
|
8
|
违约承诺
|
2
|
专家打分
|
评审内容:按照招标文件要求承诺的得满分,未按招标文件要求或未承诺的不得分
|
3
|
(略) 分
|
31
|
|
序号
|
评分因素
|
权重
|
评分方式
|
评分准则
|
1
|
软件项目管理资质及标准研究资质
|
5
|
专家打分
|
备注:投标人如为联合体,以下两项各自都可以是联合体任一方成员参与评审,其他联合体配合方将不再参与本项评审。
一、系统开发:
1. 投标人通过CMMI 5 级认证得60%分;
2. 投标人通过CMMI 4 级认证得30%分;
3. 投标人通过CMMI 3级(或以下)认证得10%分;
4. 以最高认证为准,不累计得分。
证明文件:
1. 须提供有效的CMMI认证证书复印件加盖投标人公章。
2.未提供或者不能有效证明的,得0分。
二、标准研究:
1. 具有国家 (略) 批准设立 (略) 资质的得20%分;其他不得分。
2. 承担国际权 (略) (略) (略) 助理或工作组≥2个,得10%分;其他不得分。
3. 五年内承担过国际标准制订项目的,得10%分;其他不得分。
证明文件:
1. 以上三项都须提供相关证明文件复印件加盖投标人公章。
2、未提供或者不能有效证明的,得0分。
|
2
|
软件项业绩、经验
|
2
|
专家打分
|
依据各投标人提供的近五年(年月日至年月日)做过的软件项目案例金额及数量情况,按如下标准评分:
1.单个软件项目合同金额在200万以上(含200万)的,得50%分;
2.投标人做过 (略) (略) (略) /委/ (略) 等消费维权管理机构的“消费投 (略) 理”类的软件系统案例的,得50%分数。
证明文件:
1.须提供有效的合同关键页复印件加盖投标人公章。
2.未提供或者不能有效证明的,得0分。
|
4
|
投标人标准研究得奖情况
|
2
|
专家打分
|
备注:投标人如为联合体,可以是联合体任一方成员参与评审,其他联合体配合方将不再参与本项评审。
1. 投标人承担过国家级标准相关研究项目,得50%分。
2. 投标人获国家级(及以上)标准相关科技奖项,得30%分;其他不得分。
3. 投标人承担过国家标准制订项目>15项,得20%分;其他不得分。
证明文件:(同时满足以下要求)
1. 课题研究业绩须提供合同或项目任务书关键信息页扫描件,加盖投标人公章。
2. 所列项目均要求为五年内开展的项目。
3. 国家级奖项要求奖项颁发 (略) 、 (略) 委或相 (略) 业协会(学会)。
4. 须提供已发布标准的标准发布稿关键信息页扫描件加盖投标人公章。
5. 未提供或者不能有效证明的,得0分。
|
5
|
信用情况
|
2
|
专家打分
|
投标人近五年(年 月 日至年 月 日)内获 (略) (略) “守合同、重信用”企业公示资格的,得满分。
证明文件:
1. 须提供省级(或以上) (略) (略) 出示的“守合同、重信用”公示证明复印件加盖投标人公章。
2.未提供或者不能有效证明的,得0分。
|
6
|
本地化服务
|
2
|
专家打分
|
投标人注册地为 (略) 得100%分,其它不得分。(提供事业单位登记证书或企业营业执照扫描件,原件备查,不提供得0分)。
|
|
7
|
拟安排的项目负责人情况(含系统开发及标准研究)
|
6
|
专家打分
|
备注:投标人如为联合体,以下两项各自都可以是联合体任一方成员参与评审,其他联合体配合方将不再参与本项评审。
一、系统开发项目负责人(2分):
1.投标人拟安排本项目软件 (略) 负责人具有高级“信息系统项目管理师”认证的,得100%分。
证明文件:
1.提供负责 (略) 颁发的高级“信息系统项目管理师”认证证书复印件加盖投标人公章。
2.提供投标截止前三个月通过投标人缴纳 (略) 保证明( (略) 门盖章证明、窗 (略) 截图均可)。
3.未提供或者不能有效证明的,得0分。
二、标准研究项目负责人(4分):
1. 投标人拟安排本项目 (略) 负责人具有标准化相关领域教授级高级工程师认证的,得100%分。
证明文件:
1. 须提供拟安排本项目 (略) 负责人的标准化专业的教授级高级工程师或高级工程师职称(或资格)证书复印件加盖投标人公章。
2. 须提供拟安排本项目 (略) (略) 保局出具的由投标人为其缴纳的投标截止日 (略) 保清单复印件加盖投标人公章。
3.未提供或者不能有效证明的,得0分。
|
|
8
|
拟安排本 (略) 成员(含系统开发及标准研究)
|
12
|
专家打分
|
备注:投标人如为联合体,以下两项各自都可以是联合体任一方成员参与评审,其他联合体配合方将不再参与本项评审。
一、系统 (略) 成员(5分):
(略) 根据投标 (略) 配置方案, (略) 配置全面、合理,能高质量、高效率的保障项目实施与交 (略) 横向比较,分档评分,评价为优得80%-100%分;评价为良得60%-80%分;评价为中得40%-60%分;评价为差不得分。评价为“中”或“差”评委须书面说明情况。
注:未提供方案的得0分。
证明文件:(同时满足以下要求)
1.须提供拟安排本项目 (略) (略) 保局出具的由投标人为拟安排本项目 (略) 成员缴纳 (略) 保清单复印件加盖投标人公章。
2.未提供或者不能有效证明的,得0分。
二、标准 (略) 成员(7分)::
1. (略) 成员中具有标准化相关领域高级技术职称≥10人,得60%分。
2.团队中具有标准化相关领域技术职称≥20人,其中博士学位≥3人,硕士≥10人,以上均满足得40%分。
证明文件:(同时满足以下要求)
1.须提供拟安排本项目 (略) 成员中标准化专业的高级工程师职称(或资格)证书复印件加盖投标人公章。
2.须提供拟安排本项目标准 (略) (略) 保局出具的由投标人为拟安排本项目标准 (略) 成员缴纳的投标截止日 (略) 保清单复印件加盖投标人公章。
3.须提供拟安排本项目标准 (略) 成员的学位证明材料复印件加盖投标人公章。
4.未提供或者不能有效证明的,得0分。
|
4
|
诚信情况
|
7
|
|
|
序号
|
评分因素
|
权重
|
评分方式
|
评分准则
|
|
1
|
诚信评价
|
5
|
专家打分
|
根据《 (略) 关于加强招投标评审环节诚信管理的通知》(深财购[2013]27号)的要求,投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问题的,本项不得分,未出现相关诚信问题的得满分。以 (略) (略) 供 (略) 罚记录为准。投标人无需提供任何证明材料, (略) 工作人员向评委会提供相关信息。
|
|
2
|
履约评价情况
|
2
|
专家打分
|
根据 (略) (略) 项目 (略) 抽检结果,投标截止日前一年内(以 (略) (略) 网站《关于给予供应商履约评价差的函》的落款日期为准),供应商履约评价出现评价为“差”的,本项不得分。未评价为“差”的,得满分。投标人无需提供任何证明材料, (略) 工作人员向评委会提供相关信息。
|
|
5
|
(略) 分
|
4
|
|
|
序号
|
评分因素
|
权重
|
评分方式
|
评分准则
|
|
1
|
报价合理性
|
4
|
专家打分
|
结合本项目系统开发需求、服务期限要求和人员要求,考察投标人“详细分项报价”的合理性,低于本项目预算70%得0分。评价为优得100%;评价为良得75%;评价为中得60%;其它得20%。
|
|
6
|
现 (略) 分
|
5
|
|
序号
|
评分因素
|
权重
|
评分方式
|
评分准则
|
1
|
现场系统演示
|
5
|
专家打分
|
1.以同类型真实 (略) 演示,得80%-100%分;
2.以 (略) 演示,根 (略) 演示原型模块的个数、每个模块的功能优劣情况,进行横向比较后分档评分,优得60%-80%分;良得40%-60%分;中得20%-40%分;差得10%-20%分;未提供动态数据演示,评价为差。
3. (略) 系统演示的得0分。
4.具体演示内容包括但不限于以下功能:
(1)消费维权公 (略) 站:商家/企业基本信息、信用信息查询、投诉展示;曝光台;消费资讯;
(2) (略) :消费者注册;消费者投诉;消费者查看投诉进展;消费者投诉评价; (略) ;
(3)企业/ (略) :企业/商家注册;企业/ (略) 理;投诉状态统计;企业商家资料管理等功能。
(4) (略) :投诉协办;投诉点评。
(5)义务 (略) :投诉协办。
(6) (略) (略) :会员管理;消费指南、行业标准发布;投诉查询;投诉点评。
(7)消费维权APP消费者版(包括Android版和IOS版):消费者注册;消费者投诉;投诉进展跟踪;投诉评价。
(8)消费维权APP商家版(包括Android版和IOS版):企业/商家查询;企业/ (略) 理投诉。
(9)微信公众账号:用户绑定,投诉查询, (略) 理进度提醒, (略) 。
(10)消费维权“和解”业务流程:实现消费维权“和解”业务 (略) 理功能。
(11)消费维权“调解”业务流程:实现消费维权“调解”业务 (略) 理功能。
(12)消费者再次投诉业务流程:实现现消费者再次投诉业务 (略) 理功能。
(13)企业/商家“申诉”业务流程:实现消费维权“企业/商家申诉”业务 (略) 理功能。
(14) (略) 举报申诉系统对接:导入投诉、退回投诉、投诉转举报、 (略) 理结果、投诉驳回等功能。
(15)统计分析:投诉分析; (略) 理人员工作量统计;消费者统计;企业/商家投诉统计;企业/商家注册统计;投诉类别统计;投诉性质统计、 (略) 理情况统计等。
(16)企业/商家消费信用统计。
(17)系统用户管理:消费者用户管理、商家/企业用户管理、 (略) 用户管理、消委会用户管理。
(18)参数配置管理:行政区域配置管理、商区配置管理、行业类别配置管理、投诉类别配置管理、投诉性质配置管理等。
(19)权限管理:用户、角色、权限灵活配置。
|