电气制冷实训设备、液压气动与焊接实训设备、机电与电子设计实训设备招标变更



质疑人： (略) (略)

法定代表人：黄华圣     职务：总经理

地址： (略) 市 (略) 区西园五路10号    邮编： ***

联系人：杨柳        联系电话： ***

联系人：高华平      联系电话： ***

你公司关于 电气制冷实训设备、液压气动与焊接实训设备、机电与电子设计实训设备、建筑电气实训设备采购项目[采购项目编号：GXZC2016-G1-012-TZ（重）]的政府采购质疑函，我公司于 * 日收悉。针对你公司提出的问题， (略) 了认真核实，现对质疑事项答复如下：

质疑一、招标文件A分标采购的电气安装与维修实训考核装置要求“新型数控车床电气控制挂板”投标时如有请提供实物样品，非常不合理，不透明，请明确到底是否需要，请明确！那么不提供是否影响评审呢严重影响了本次政府采购的公开透明原则！建议删除该不合理条款！

答复：质疑事项不成立。只是要求投标时如有请提供样品，不存在不合理，不透明的因素在内，没有影响本次政府采购的公开透明原则。

质疑二、招标文件A分标采购的电气安装与维修实训考核装置要求“电气安装维修仿真软件”投标时如有请提供软件演示，非常不合理，不透明，请明确到底是否需要，请明确！那么不提供是否影响评审呢严重影响了本次政府采购的公开透明原则！建议删除该不合理条款！

答复：质疑事项不成立。只是要求投标时如有请提供样品，不存在不合理，不透明的因素在内，没有影响本次政府采购的公开透明原则。

质疑三、招标文件A分标采购的电气安装与维修实训考核装置智能化电气控制实训考核系统“投标时如有请提供软件的著作权证书复印 (略) 家公章，以证明软件的合法知识产权。所配备的教学考核系统和相关设备如有 (略) (略) 职业技能鉴定的要求，应 (略) (略) 的推荐，请提供原色扫描证明复印文件佐证。”非常不合理，不透明，请明确到底是否需要，请明确！那么不提供是否影响评审呢严重影响了本次政府采购的公开透明原则！建议删除该不合理条款！

答复：质疑事项不成立。只是要求投标时如有请提供样品，不存在不合理，不透明的因素在内，没有影响本次政府采购的公开透明原则。

质疑四、招标文件A分标采购的电气安装与维修实训考核装置要求“配套教材： (略) 投标设备为载体，编写 (略) 出版教材，作为教学用，投标时如有请提供样本。题库： (略) 出版的题库，作为教学用，投标时如有请提供样本。”非常不合理，不透明，请明确到底是否需要，请明确！那么不提供是否影响评审呢严重影响了本次政府采购的公开透明原则！建议删除该不合理条款！

答复：质疑事项不成立。只是要求投标时如有请提供样品，不存在不合理，不透明的因素在内，没有影响本次政府采购的公开透明原则。

质疑五、招标文件A分标采购的70寸以上内置电脑触摸式液晶一体机（配相关实训室教学用）要求“内置嵌入式电脑必须知一体机为同一品牌”非常不合理，有严重的限制性。

答复：同意删除“内置嵌入式电脑必须和一体机为同一品牌”这一项。

质疑六：招标文件A分标采购的70寸内置电脑触摸式液晶一体机（配相关实训室教学用）要求“认证：产品通过3C认证、整机通过防雷击认证,售后服务承诺书原件。”非常不合理。

答复：质疑事项不成立。70寸内置电脑触摸式液晶一体机（配相关实训室教学用）要求“认证：产品通过3C认证、整机通过防雷击认证,售后服务承诺书原件。”是合理的，是为了确保产品性能和质量。

质疑七、招标文件A分标的技术分（30分）中第三档（15.1～20分）“ (略) 出版的题库样品情况良好”和“数控车床电气控制模块样品”非常不合理， (略) ，严重影响了本次政府采购的公平、公正性！

答复：招标文件A分标的技术分（30分）更改为：

增加样品及软件演示分，评分如下

质疑八、招标文件A分标技术评分中的四档评分依据不合理，包手括“以所投设备为载体编写配套样书情况良好且是 (略) 出版”非常不合理， (略) ，严重影响了本次政府采购的公平、公正性！

答复：招标文件A分标的技术分（30分）更改为：

增加样品及软件演示分，评分如下

质疑九、A分标评分办法以“ (略) 投 (略) 家2013年以来同类政府采购项目的销售业绩分【以合同复印件或中标通知书复印件为准，金额在100万元（含）以下的，每项得0.2分，金额在100万元以上的，每项得0.3分；满分5分”非常不合理，属于以合理条件限制、排斥供应商的得分， (略) (略) 亚龙设置的加分，严重影响了本交政府采购的公平、公正性!

答复：质疑事项不成立。评标办法以业绩分作为加分标准，不存在以合理条件限制、排斥供 (略) 为，是为了替采购人采购到有经验的供应商，更好地完成本次采购任务。

质疑十、招标文件A分标评分办法售后服务分三档、四档评分中都要求“投标人在 (略) 内设有售后服务机构（以 (略) 壮族 (略) (略) 门颁发的营业 (略) 投 (略) 家与 (略) 内售后服务机构签订的服务协议为准，可为复印件并回盖投标人公章，否则不得分）”非常不合理，属于以不合理条件排斥、限制供应商的参与。

答复：质疑事项不成立。售后服务是为了方便快捷地为业主提供优质的服务，若投标人没有在 (略) 内或 (略) 市内设有售后服务机构，如何保证售后服务的质量，所以本售后服务三档、四档评分要求不存在以不合理条件排斥、限制供 (略) 为。

质疑十一、招标文件B分标采购的气动、液压实训装置（双面）中规定“七、配备气动高速分拣系统：1.该系统在铝合金导轨式实训台上安装有送料、机械手搬运、材料分拣的三个基本工作机构单元，构成一个典型的自动生产线的机械平台。能对不同颜色的金属、非金 (略) 分拣。分拣后的零件，先暂存在桥架上，后这被混合推送到料机构，进行重新分拣。实现自动循环工作。2.配备机械手机构硬件保护电路，防止程序控制错误，造成机械损坏。3.分拣速度：大于等20次/分钟。★4.采用透明旋转气缸，有利于气动的工作原理演示。八、配备气动液压组态仿真软件及与实验指导书对应的液压回路仿真实验。九、配备专业工具配件， (略) (略) 需的附件、工具、材料。”非常不合理，属于以不合理条件排斥、限制供应商的参与，严重影响了本次政府采购的公平、公正性！

答复：同意删除七、1.中的“能对不同颜色的金属、非金 (略) 分拣。分拣后的零件，先暂存在桥架上，后这被混合推送到料机构，进行重新分拣。实现自动循环工作”这一项。

质疑十二、招标文件B分标技术分（30分）中三档（15.1～20分），四档（20.1～25分），五档（25.1～30分）都要求提供“液压设备整机样品”，很明显具有严重的倾向性、限制性、排斥性，非常不合理，属于为特定的供应商设定的加分项，以不合理条件限制、排 (略) 为。

答复：招标文件B分标的技术分（30分）更改为：

增加样品及软件演示分，评分如下

质疑十三、招标文件B分标财务状况分（2分）的规定非常不明确。

答复：招标文件B分标财务状况分（2分）作如下更改：

质疑十四、招标文件B分标业绩分（3分）中规定“（4） (略) 投 (略) 家2013年以来同类政府采购项目的销售业绩分[以合同复印件或中标通知书复印件为准，金额在100万元（含）以下的，每项得0.1分，金额在100万以上的，每项得0.2分；满分3分]。”非常不合理，属于以不合理条件排斥、限制供应商的参与严重影响了本次政府采购的公平、公正性！

答复：质疑事项不成立。评标办法以业绩分作为加分标准，不存在以合理条件限制、排斥供 (略) 为，是为了替采购人采购到有经验的供应商，更好地完成本次采购任务。

质疑十五、招标文件B分标中售后服务（3）三档（4.1～7分）：“满足招标文件要求，投标人在 (略) 内设有售后服务机构，并且售后服务人员能在售后服务响应三小时内到采购方提供售后服务的为“良好”：（以 (略) 壮族 (略) (略) 门颁发的营业 (略) 投 (略) 家与 (略) 内售后服务机构签订的服务协议为准，可为复印件并加盖投标人公章，否则不得分）”、四档（7.1～10分）：“：优于招标文件要求，投标人在 (略) 市内设有售后服务机构，并且售后服务人员能在售后服务响应一小时内到采购方提供售后服务的为“优秀”（以 (略) 壮族自治区 (略) (略) 门颁发的营业 (略) 投 (略) 家与 (略) 市内售后服务机构签订的服务协议为准，可为复印件并加盖投标人公章，否则不得分）。”此项评分标准无疑是属于以地域限制、排 (略) 为，属于以不合理条件加分，严重影响了本次政府采购的公平、公正性！

答复：质疑事项不成立。售后服务是为了方便快捷地为业主提供优质的服务，若投标人没有在 (略) 内或 (略) 市内设有售后服务机构，如何保证售后服务的质量，所以本售后服务三档、四档评分要求不存在以不合理条件排斥、限制供 (略) 为。

质疑十六、招标文件C分标要求采购的光机电一体化实训考核装置中自动化生产线教学资源库建设要求“七、配套教材： (略) 投标设备为载体，作为教学用。投标时如 (略) 投标设备为载体编写 (略) 出版教材样本。八、提供题库。 (略) 出版的试题库，作为教学用。投标时如有请提供样本。九、投标时如能提供该装置整机样品，评标时作为评分依据。十、配置PLC实训台配套的模块的功能介绍、接线调试等。与所投标产品配套，投标时如有请 (略) 现场演示。”很明显是非常不合理的，不透明，有严重的控标意图。

答复：质疑事项不成立。招标文件中只要求投标时如有请提供样本、样机，是为了能为业主采购到物美价廉与样品一致的光机电一体化实训考核装置。不存在以不合理、不透明条件限制供 (略) 为。

质疑十七、本次招标文件C分标要求采购的电子设计技术实训室规定“ (略) 要求说明文件， (略) 公章。”非常不合理，不明确。到底是要求“认证：3C认证；中国节能产品认证证书；中国环境标志产品认证证书；平均无故障时间MTBF≧50万小时；整机通过防雷击/浪涌认证， (略) (略) 家授权书原件，售后服务承诺书原件” (略) 文件要求，还是要电子设计技术实 (略) 有参数逐条满足，如果需要逐条满足，则招标文件属于以不合理条件排斥、限制供应商的参与。

答复：质疑事项不成立。电子设计技术实训室要求提供的是指整机要求，不是指单个参数，比如联想、惠普、戴尔或同档次品牌型号台式计算机需提供3C认证，中国节能产品认证证书，中国环境标志产品认证证书，整机通过防雷击/浪涌认证， (略) (略) 家授权书原件,售后服务承诺书原件， (略) 要求说明文件， (略) 公章。

质疑十八、本次招标文件C分标要求采购的电子设计技术实训室规定“ (略) (略) 家授权书原件，售后服务承诺书原件“是”非常不合理的，严重排斥、限制了其他供应商的参与。

答复：质疑事项不成立。要求“ (略) (略) 家授权书原件，售后服务承诺书原件”是为了保障采购人的利益，是合理、合法、合规的，不存在严重排斥、限制了其他供 (略) 为。

质疑十九、本次招标文件C分标要求采购的电子采购的电子设计技术实训室提供“16、服务：保修：原厂3年整机保修，包括键盘、鼠标、显示器周边设备；原厂3年下一工作日上门服务，每周7天24小时热线支持服务；3年硬盘不回收更换服务。以400电话、800 (略) 站查询得到的保修年限数据为准。并且必须提供本 (略) 联系地址及联系方式， (略) 站内 (略) 家公章。”非常不合理，属于以不合理条件排斥、限制供应商的参与，严重影响了本次政府采购的公平、公正性！

答复：删除“ (略) 家公章”这一项要求。

质疑二十、 本次招标文件C分标要求采购的电子设计技术实训室采购的电脑有121台，其他设备 (略) 络方面的设备， (略) 采购，而且电脑的采购要求的资质证书非常之多，是很容易限制、排斥了供应商的参与，影响了本次政府采购的公平、公正性！

答复：质疑事项不成立。集中采购电脑，是为了方便采购后一起维护，如果每一个分标都分开采购，则不便于采购后的售后服务。 (略) 文件技术性参数要求的分别有联想、戴尔、惠普等三家以上，不存在倾向性和唯一性，不存在限制和排斥供应商的事实，也并不存在影响本次政府采购的公平、公正性的情况。

质疑二十一、C分标评分办法技术分（30分）中三档（15.1～20分），四档（20.1～25分），五档（25.1～30分）都要求“提供整机样品、演示PLC实训多媒体教学课件。”其中四档、五档还要求提供“ (略) 投设备为载体编写配套样书情况良好且都是 (略) 出版。”很明显具有严重的倾向性、限制性、排斥性，非常不合理，属于为特定的供应商设定的加分项，以不合理条件限制、排 (略) 为。

答复：招标文件C分标的技术分（30分）更改为：

增加样品及软件演示分，评分如下

质疑二十二、C分标评分办法信誉及业绩分以“ (略) 投 (略) 家2013年以来同类政府项目的销售业绩分[以合同复印件或中标通知书复印件为准，金额在100万元（含）以下的，每项得0.2分，金额在100万元以上的，每项得0.3分：满分5分]。”非常不合理，属于限定了业绩，以不合理条件加分，有 (略) 为，严重影响了本次政府采购的公平、公正性！

答复：质疑事项不成立。评标办法以业绩分作为加分标准，不存在以合理条件限制、排斥供 (略) 为，是为了替采购人采购到有经验的供应商，更好地完成本次采购任务。

质疑二十三、招标文件C分标中售后服务（3）三档（4.1～7分）：“满足招标文件要求，投标人在 (略) 内设有售后服务机构，并且售后服务人员能在售后服务响应三小时内到采购方提供售后服务的为“良好”：（以 (略) 壮族 (略) (略) 门颁发的营业 (略) 投 (略) 家与 (略) 内售后服务机构签订的服务协议为准，可为复印件并加盖投标人公章，否则不得分）”、四档（7.1～10分）：“：优于招标文件要求，投标人在 (略) 市内设有售后服务机构，并且售后服务人员能在售后服务响应一小时内到采购方提供售后服务的为“优秀”（以 (略) 壮族自治区 (略) (略) 门颁发的营业 (略) 投 (略) 家与 (略) 市内售后服务机构签订的服务协议为准，可为复印件并加盖投标人公章，否则不得分）。”此项评分标准无疑是属于以地域限制、排 (略) 为，属于以不合理条件加分，严重影响了本次政府采购的公平、公正性！

答复：质疑事项不成立。售后服务是为了方便快捷地为业主提供优质的服务，若投标人没有在 (略) 内或 (略) 市内设有售后服务机构，如何保证售后服务的质量，所以本售后服务三档、四档评分要求不存在以不合理条件排斥、限制供 (略) 为。

质疑二十四、招标文件D分标要求采购的电梯安装、保养与维修实训装备要求“6.配套教材： (略) 投标设备有载体，以电梯安装、维修与保养实训考核装置（维修与保养、结构与原理、运行管理3种教材）作为教学用。投标时 (略) 投标设备为载体编写 (略) 出版教材样本”非常不合理，根本就不明确是否需要提供，不透明，有 (略) 为，严重影响了本次政府采购的公平、公正公开透明原则！

答复：质疑事项不成立。该项不是必备条件，招标文件中说明的是“投标时如有请提供”， 没有说必须提供。不存在影响本次政府采购的公平、公正性的情况。

质疑二十五、招标文件D分标要求采购的楼宇综合布线实训装置的考试系统投标时如有，请提供该软件演示。非常不合理，不透明，但是是否需要提供，请予以明确，否则是很容易导致该项目的不公开。不透明，影响了政府采购的公平、公正性！：

答复：质疑事项不成立。该项不是必备条件，招标文件中说明的是“投标时如有请提供”， 没有说明必须提供。不存在影响本次政府采购的公平、公正性的情况。

质疑二十六、招标文件D分标要求采购的电梯3D安装仿真软 (略) 现场演示非常不合理，有严重的探杆嫌疑！：

答复：质疑事项不成立。本项采购的是电梯3D安装仿真软件，如果 (略) 现场演示，如何评定该软件能不能用，能不能达到采购方的采购需求。不存在任何控标的情况。

质疑二十七：招标文件D分标中技术分（30分），三档（15.1～20分），四档（20.1～25分），五档（25.1～30分）要求“考试系统软件演示，且提供 (略) (略) 投产品维修与保养、结构与原理、运行管理3种配套样书情况良好， (略) 门产品的检验报告， (略) 文件要求提供完整的技术参数相关证明材料的。”非常不合理，很明显具有严重的倾向性、限制性、排斥性，属于为特定的供应商设定的加分项，以不合理条件限制、排 (略) 为。

答复：招标文件D分标中技术分（30分）更改为：

增加样品及软件演示分，评分如下

质疑二十八：D分标评标办法信誉及业绩分以“ (略) 投 (略) 家2013年以来同类政府采购项目的销售业绩分[以合同复印件或中标通知书复印件为准，金额在100万元（含）以下的，每项得0.2分，金额在100万元以上的，每项得0.3分；满分5分]。”非常不合理，属于限定了业绩，以不合同条件加分，有 (略) 为，严重影响了本次政府采购的公平、公正性！

答复：质疑事项不成立。评标办法以业绩分作为加分标准，不存在以不合理条件限制、排斥供 (略) 为，是为了替采购人采购到有经验的供应商，更好地完成本次采购任务。

质疑二十九、招标文件D分标中售后服务：三档（4.1～7分）：“满足招标文件要求，投标人在 (略) 内设有售后服务机构，并且售后服务人员能在售后服务响应三小时内到采购方提供售后服务的为“良好”；（以 (略) 壮族 (略) (略) 门颁发的营业 (略) 投 (略) 家与 (略) 内售后服务机构签订的服务协议为准，可为复印件并加盖投标人公章，否则不得分）”、四档（7.1～10分）：“优于招标文件要求，投标人在 (略) 市内设有售后服务机构，并且售后服务人员能在售后服务响应一小时内到采购方提供售后服务的为“优秀”（以 (略) 壮族自治区 (略) (略) 门颁发的营业 (略) 投 (略) 家与 (略) 市内售后服务机构签订的服务协议为准，可为复印件并加盖投标人公章，否则不得分）。”此项评分标准无疑是属于以地域限制、排 (略) 为，属于以不合理条件加分，严重影响了本次政府采购的公平、公正性！

答复：质疑事项不成立。售后服务是为了方便快捷地为业主提供优质的服务，若投标人没有在 (略) 内或 (略) 市内没有售后服务机构，如何保证售后服务的质量，所以本售后服务三档、四档评分要求不存在以不合理条件排斥、限制供 (略) 为。

质疑三十、该项目分包不合理，比如C分标：机电一体化与电子设计技术实训设备打成一个包，不利于本次政府采购，事实上完全可以分包采购，更有利于节省资金！

答复：质疑事项不成立。如何采购 (略) 决定，而不是由供应商决定。且本次C分标机电一体化与电子设计技术实训设备打成一个包没有违反《中华人民共和国政府采购法》的任何规定。

如你公司认为本答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内 (略) 门投诉。

特此答复。

招标代理机构： (略) 同泽工程 (略)

* 日

采购单位： (略)

* 日