(略) 中标公示
工程编号 | HRCCZ-GC17021 | |||||||||||
工程名称 | (略) | |||||||||||
建设单位 | 沧 (略) (略) | |||||||||||
招标方式 | 公开招标 | |||||||||||
招标限价 | *** .53元 | |||||||||||
资金来源 | 财政资金 | |||||||||||
代理单位 | 华 (略) | |||||||||||
中标单位 | (略) 建工(集团) (略) | |||||||||||
中标范围 | 本工程施工图纸及 (略) (略) 施工内容 | |||||||||||
中标日期 | * 日 | 中标价(元) | *** .29 | |||||||||
项目经理 | 王宇翔 | 证书编码 | *** | |||||||||
工期 | 230天 | 工程质量 | 合格 | |||||||||
中标候选人业绩、信誉 | 第一中标候选人: (略) 建工(集团) (略) 企业业绩与信誉: 1、 (略) 市市民之家项目 第二中标候选人: (略) (略) 企业业绩与信誉:1、 (略) 市全科医 (略) 、 (略) 科技信息综合楼、 (略) 地下停车库 2、 (略) (商业A、 (略) 、地下车库、商业B、住宅楼) 第三中标候选人:江 (略) 有限公司 企业业绩与信誉:1、 (略) 市创意产业园小学 | |||||||||||
参加投标企业 | 河 (略) 有限公司、 (略) 太 (略) 、 (略) 市诚明 (略) 、 (略) (略) 、江 (略) 有限公司、 (略) (略) 有限公司、 (略) (略) 、 (略) (略) 、 (略) 、 (略) 卓恒 (略) 、北 (略) (略) 、 (略) (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) (略) 、 (略) (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) (略) 、金光 (略) 有限公司、 (略) (略) 、 (略) (略) 、 (略) 、 (略) 方 (略) 有限公司、河 (略) 有限公司、 (略) 市 (略) 、 (略) 省 (略) 、 (略) (略) 、 (略) 、江 (略) 有限公司、 (略) 有限公司、邢 (略) (略) 、中 (略) 有限公司、 (略) (略) 、 (略) 省 (略) 、河 (略) 有限公司、 (略) 山泰 (略) 、秦皇 (略) 有限公司、 (略) 宇 (略) 有限公司、 (略) 建工(集团) (略) 、 (略) 昌鸿 (略) 、石家 (略) 有限公司、 (略) (略) 、 (略) 省 (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 易兴 (略) 、 (略) (略) 、 (略) 市 (略) 最终确定的11家投标单位为: (略) (略) 有限公司、 (略) (略) 、 (略) 、 (略) (略) 、江 (略) 有限公司、中 (略) 有限公司、 (略) 山泰 (略) 、 (略) 建工(集团) (略) 、 (略) 昌鸿 (略) 、 (略) 省 (略) 、 (略) 易兴 (略) | |||||||||||
投标文件被判为无效的投标人及原因 | 无 | |||||||||||
投标人施工组织设计得分 | 评委 投标单位 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 最终结果(去掉一个最高分和一个最低分的算术平均值) | |||||
(略) (略) 有限公司 | 73 | 67 | 82 | 68 | 73 | 71.33 | ||||||
(略) (略) | 79 | 71 | 80 | 76 | 65 | 75.33 | ||||||
(略) | 73 | 73 | 76 | 68 | 65 | 71.33 | ||||||
(略) (略) | 77 | 82 | 76 | 73 | 67 | 75.33 | ||||||
江 (略) 有限公司 | 80 | 72 | 84 | 76 | 65 | 76 | ||||||
中 (略) 有限公司 | 75 | 71 | 79 | 77 | 69 | 74.33 | ||||||
(略) 山泰 (略) | 72 | 69 | 78 | 76 | 67 | 72.33 | ||||||
(略) 建工(集团) (略) | 83 | 74 | 77 | 72 | 70 | 74.33 | ||||||
(略) 昌鸿 (略) | 65 | 69 | 82 | 63 | 67 | 67 | ||||||
(略) 省 (略) | 77 | 73 | 82 | 77 | 65 | 75.67 | ||||||
(略) 易兴 (略) | 82 | 75 | 78 | 75 | 65 | 76 | ||||||
投标人最终总得分及排名 | 投标人 名称 | 报价最终 得分 | 施工组织设计最终得分 | 投标人业绩最终得分 | 总分 | 名次 | ||||||
(略) (略) 有限公司 | 77.98 | 10.70 | 0 | 88.68 | 8 | |||||||
(略) (略) | 78.33 | 11.30 | 0 | 89.63 | 7 | |||||||
(略) | 79.56 | 10.70 | 0 | 90.26 | 5 | |||||||
(略) (略) | 77.74 | 11.30 | 2 | 91.04 | 2 | |||||||
江 (略) 有限公司 | 78.56 | 11.40 | 1 | 90.96 | 3 | |||||||
中 (略) 有限公司 | 77.10 | 11.15 | 2.5 | 90.75 | 4 | |||||||
(略) 山泰 (略) | 74.74 | 10.85 | 0 | 85.59 | 10 | |||||||
(略) 建工(集团) (略) | 80.00 | 11.15 | 1.5 | 92.65 | 1 | |||||||
(略) 昌鸿 (略) | 74.86 | 10.05 | 0 | 84.91 | 11 | |||||||
(略) 省 (略) | 76.74 | 11.35 | 2 | 90.09 | 6 | |||||||
(略) 易兴 (略) | 76.38 | 11.40 | 0.5 | 88.28 | 9 | |||||||
分值比重 | 注: (略) 占权重0.8, (略) 占权重0.15,投标人业绩奖项、信 (略) 占权重0.05 | |||||||||||
评标办法 | 评标办法三:以有效投标文件的次低评标价为评标基准价。 | |||||||||||
公示开始时间 | * 日 | 公示结束时间 | * 日 | |||||||||
质疑接待单位 | 沧 (略) (略) | 陈工 | *** | |||||||||
华 (略) | 谷工 | *** | ||||||||||
投诉接待单位 | (略) (略) | |||||||||||
投诉电话 | *** |