PDF格式
Excel格式
Word格式
Y2024GZ046河南省淮河流域重点平原洼地治理工程
（鄢陵县）（不见面开标）-评标公示
一、项目概况及招标情况
（一） 项目概况
1.项目名称：河南省淮河流域重点平原洼地治理工程（鄢陵县）
2.项目编号：Y2024GZ046
3.招标控制价：*.32元
4.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
5.服务期限：第一至四标段：7个月；
第五标段：同施工工期（含保修期）
6.评标办法：综合评估法
7.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年4月28日至2024年5月22日在《 (略) （河南省? (略) ）》和《河南省电子 (略) 》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的投标单位共有20 家。其中河南 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、河南盛 (略) 、河南 (略) 、 (略) (略) 、河南省 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、河南省 (略) 、恒 (略) 、中誉 (略) 、河南省 (略) 为外地企业有17 家，其余3家均为本地企业分别是：河南永坤 (略) 、中泰 (略) 、许昌 (略) 。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 鄢陵县水利局 | ||
| 代理机构名称 | (略) | ||
| 工程名称 | 河南省淮河流域重点平原洼地治理工程（鄢陵县） | ||
| 开标时间 | 2024年05月22日09时30分 | 开标地点 | (略) 开标一室 |
| 评标时间 | 2024年05月22日 12时20分 | 评标地点 | (略) 评标一室 |
二、开标记录
第一标段：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 工期要求 | 项目负责人 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 河南永坤 (略) | *.46 | 7个月 | 刘艳军 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 河南 (略) | *.52 | 7个月 | 郭明兴 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 河南 (略) | *.08 | 7个月 | 张阅 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 河南 (略) | *.84 | 7个月 | 江静 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 招标控制价 | *.64元 | ||||
| 投标工期 | 7个月 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
第二标段：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 工期要求 | 项目负责人 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 河南盛 (略) | *.59 | 7个月 | 彭淑娴 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 河南 (略) | *.26 | 7个月 | 赵静莹 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| (略) (略) | *.82 | 7个月 | 邵永立 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 中泰 (略) | *.37 | 7个月 | 李珍 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 招标控制价 | *.01元 | ||||
| 投标工期 | 7个月 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
第三标段：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 工期要求 | 项目负责人 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 河南省 (略) | *.92 | 7个月 | 袁永生 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 河南 (略) | *.98 | 7个月 | 王红举 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 河南 (略) | *.43 | 7个月 | 王亚如 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 中泰 (略) | *.53 | 7个月 | 张卫敏 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 招标控制价 | *.76元 | ||||
| 投标工期 | 7个月 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
第四标段：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 工期要求 | 项目负责人 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 河南 (略) | *.91 | 7个月 | 赵强 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 河南 (略) | *.58 | 7个月 | 高春雷 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 许昌 (略) | *.14 | 7个月 | 张广伟 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 河南 (略) | *.72 | 7个月 | 张桂林 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 河南 (略) | *.89 | 7个月 | 王鹏毅 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 招标控制价 | *.91元 | ||||
| 投标工期 | 7个月 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
第五标段：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 服务期限 | 项目负责人 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 河南省 (略) | * | 同施工工期（含保修期） | 刘帅 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 恒 (略) | * | 同施工工期（含保修期） | 孙自强 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 中誉 (略) | * | 同施工工期（含保修期） | 王卫勇 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 河南省 (略) | * | 同施工工期（含保修期） | 朱红英 | 合格（符合国家现行的规范和标准） | 无 |
| 招标控制价 | *元 | ||||
| 投标工期 | 同施工工期（含保修期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
| 评标办法 | 评标采用综合评标法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件 |
四、 评审情况
第一标段：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、硬盘序列号）均不一致，河南永坤 (略) 和河南 (略) 两家CPU序号一致，可以进入下一步评审。
（一）清标
| 序号 | 通过清标的投标人名称 |
| 1 | 河南永坤 (略) |
| 2 | 河南 (略) |
| 3 | 河南 (略) |
| 4 | 河南 (略) |
| 序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南永坤 (略) |
| 2 | 河南 (略) |
| 3 | 河南 (略) |
| 4 | 河南 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（三）保证金审查：
| 保函内容投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
| 河南永坤 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 |
| 河南 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 |
| 河南 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 |
| 河南 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 |
（四） 详细评审
| 投标人 | 河南 (略) | |||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） |
| 评委1 | 22.4 | 5 | 35.95 | 1 | 4.3 | 68.65 |
| 评委2 | 25.7 | 5 | 35.95 | 1 | 4.3 | 71.95 |
| 评委3 | 28.7 | 5 | 35.95 | 1 | 4.3 | 74.95 |
| 评委4 | 20.7 | 5 | 35.95 | 1 | 4.5 | 67.15 |
| 评委5 | 22.7 | 5 | 35.95 | 1 | 4 | 68.65 |
| 评委6 | 24.5 | 5 | 35.95 | 1 | 4.5 | 70.95 |
| 评委7 | 19.5 | 5 | 35.95 | 1 | 3.6 | 65.05 |
| 最终得分 | 69.62 | |||||
| 投标人 | 河南永坤 (略) | |||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） |
| 评委1 | 31.4 | 10 | 37.63 | 5 | 9.7 | 93.73 |
| 评委2 | 29.4 | 10 | 37.63 | 5 | 9.5 | 91.53 |
| 评委3 | 30.8 | 10 | 37.63 | 5 | 9.5 | 92.93 |
| 评委4 | 27.2 | 10 | 37.63 | 5 | 9.5 | 89.33 |
| 评委5 | 27.2 | 10 | 37.63 | 5 | 10 | 89.83 |
| 评委6 | 27 | 10 | 37.63 | 5 | 9.5 | 89.13 |
| 评委7 | 29.9 | 10 | 37.63 | 5 | 9.6 | 92.13 |
| 最终得分 | 91.23 | |||||
| 投标人 | 河南 (略) | |||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） |
| 评委1 | 29.1 | 10 | 36.26 | 5 | 8.4 | 88.76 |
| 评委2 | 28.2 | 10 | 36.26 | 5 | 8.3 | 87.76 |
| 评委3 | 30.7 | 10 | 36.26 | 5 | 8.4 | 90.36 |
| 评委4 | 25.3 | 10 | 36.26 | 5 | 8.5 | 85.06 |
| 评委5 | 26.9 | 10 | 36.26 | 5 | 8.5 | 86.66 |
| 评委6 | 26.5 | 10 | 36.26 | 5 | 8.5 | 86.26 |
| 评委7 | 27.7 | 10 | 36.26 | 5 | 8.3 | 87.26 |
| 最终得分 | 87.45 | |||||
| 投标人 | 河南 (略) | |||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） |
| 评委1 | 26.6 | 5 | 34.19 | 1 | 5.2 | |
| 评委2 | 27.5 | 5 | 34.19 | 1 | 5.2 | |
| 评委3 | 30.4 | 5 | 34.19 | 1 | 5.2 | |
| 评委4 | 24.8 | 5 | 34.19 | 1 | 5.1 | |
| 评委5 | 27 | 5 | 34.19 | 1 | 5.2 | |
| 评委6 | 26 | 5 | 34.19 | 1 | 5.5 | |
| 评委7 | 26.2 | 5 | 34.19 | 1 | 5.2 | |
| 最终得分 | 72.35 | |||||
第二标段：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（一）清标
| 序号 | 通过清标的投标人名称 |
| 1 | 河南盛 (略) |
| 2 | 河南 (略) |
| 3 | (略) (略) |
| 4 | 中泰 (略) |
| 序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | |
| 1 | 河南盛 (略) | |
| 2 | 河南 (略) | |
| 3 | (略) (略) | |
| 4 | 中泰 (略) | |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 | |
（三）保证金审查：
| 保函内容投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
| 河南盛 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 |
| 河南 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 |
| (略) (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 |
| 中泰 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 |
（四）详细评审
| 投标人 | 河南 (略) | ||||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） | |
| 评委1 | 26.3 | 5 | 35.13 | 1 | 5.5 | 72.93 | |
| 评委2 | 27.1 | 5 | 35.13 | 1 | 5.2 | 73.43 | |
| 评委3 | 29.9 | 5 | 35.13 | 1 | 5.6 | 76.63 | |
| 评委4 | 25.1 | 5 | 35.13 | 1 | 5.5 | 71.73 | |
| 评委5 | 31.5 | 5 | 35.13 | 1 | 5.8 | 78.43 | |
| 评委6 | 28.5 | 5 | 35.13 | 1 | 5.5 | 75.13 | |
| 评委7 | 28.1 | 5 | 35.13 | 1 | 5.2 | 74.43 | |
| 最终得分 | 74.67 | ||||||
| 投标人 | (略) (略) | ||||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） | |
| 评委1 | 26.9 | 5 | 34.85 | 1 | 4.4 | 72.15 | |
| 评委2 | 27.2 | 5 | 34.85 | 1 | 4.3 | 72.35 | |
| 评委3 | 30.2 | 5 | 34.85 | 1 | 4.6 | 75.65 | |
| 评委4 | 26.2 | 5 | 34.85 | 1 | 4.5 | 71.55 | |
| 评委5 | 32.2 | 5 | 34.85 | 1 | 4.9 | 77.95 | |
| 评委6 | 28.5 | 5 | 34.85 | 1 | 4.5 | 73.85 | |
| 评委7 | 28.6 | 5 | 34.85 | 1 | 4.3 | 73.75 | |
| 最终得分 | 73.89 | ||||||
| 投标人 | 中泰 (略) | ||||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） | |
| 评委1 | 28.5 | 3 | 35.24 | 1 | 6.7 | 74.44 | |
| 评委2 | 27.9 | 3 | 35.24 | 1 | 6.1 | 73.24 | |
| 评委3 | 29.9 | 3 | 35.24 | 1 | 6.6 | 75.74 | |
| 评委4 | 27.2 | 3 | 35.24 | 1 | 6.5 | 72.94 | |
| 评委5 | 32.3 | 3 | 35.24 | 1 | 6.8 | 78.34 | |
| 评委6 | 29.5 | 3 | 35.24 | 1 | 6.5 | 75.24 | |
| 评委7 | 29 | 3 | 35.24 | 1 | 6.3 | 74.54 | |
| 最终得分 | 74.93 | ||||||
| 投标人 | 河南盛 (略) | ||||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） | |
| 评委1 | 30.1 | 5 | 35.74 | 1 | 6.6 | 78.44 | |
| 评委2 | 29 | 5 | 35.74 | 1 | 6.4 | 77.14 | |
| 评委3 | 31 | 5 | 35.74 | 1 | 6.6 | 79.34 | |
| 评委4 | 27.2 | 5 | 35.74 | 1 | 6.5 | 75.44 | |
| 评委5 | 32 | 5 | 35.74 | 1 | 6.8 | 80.54 | |
| 评委6 | 29.3 | 5 | 35.74 | 1 | 6.5 | 77.54 | |
| 评委7 | 31 | 5 | 35.74 | 1 | 6.9 | 79.64 | |
| 最终得分 | 78.30 | ||||||
第三标段：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（一）清标
| 序号 | 通过清标的投标人名称 |
| 1 | 河南省 (略) |
| 2 | 河南 (略) |
| 3 | 河南 (略) |
| 4 | 中泰 (略) |
| 序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | |
| 1 | 河南省 (略) | |
| 2 | 河南 (略) | |
| 3 | 河南 (略) | |
| 4 | 中泰 (略) | |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 | |
（三）保证金审查：
| 保函内容投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
| 河南省 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 |
| 河南 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 |
| 河南 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 |
| 中泰 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 |
（四）详细评审
| 投标人 | 河南 (略) | ||||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） | |
| 评委1 | 26.7 | 5 | 35.06 | 1 | 4.3 | 72.06 | |
| 评委2 | 27 | 5 | 35.06 | 1 | 4.2 | 72.26 | |
| 评委3 | 30.3 | 5 | 35.06 | 1 | 4.5 | 75.86 | |
| 评委4 | 26.7 | 5 | 35.06 | 1 | 4.5 | 72.26 | |
| 评委5 | 31.8 | 5 | 35.06 | 1 | 4.4 | 77.26 | |
| 评委6 | 28.4 | 5 | 35.06 | 1 | 4.5 | 73.96 | |
| 评委7 | 28.8 | 5 | 35.06 | 1 | 4.3 | 74.16 | |
| 最终得分 | 73.97 | ||||||
| 投标人 | 河南 (略) | ||||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） | |
| 评委1 | 26.1 | 5 | 35.41 | 1 | 5.2 | 72.71 | |
| 评委2 | 26.6 | 5 | 35.41 | 1 | 5 | 73.01 | |
| 评委3 | 29.9 | 5 | 35.41 | 1 | 5.5 | 76.81 | |
| 评委4 | 23.8 | 5 | 35.41 | 1 | 5.5 | 70.71 | |
| 评委5 | 31.6 | 5 | 35.41 | 1 | 5.4 | 78.41 | |
| 评委6 | 25.5 | 5 | 35.41 | 1 | 5.5 | 72.41 | |
| 评委7 | 25.2 | 5 | 35.41 | 1 | 5.3 | 71.91 | |
| 最终得分 | 73.71 | ||||||
| 投标人 | 中泰 (略) | ||||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） | |
| 评委1 | 27.9 | 10 | 35.67 | 1 | 6.5 | 81.07 | |
| 评委2 | 28.5 | 10 | 35.67 | 1 | 6.3 | 81.47 | |
| 评委3 | 31.3 | 10 | 35.67 | 1 | 6.5 | 84.47 | |
| 评委4 | 27.55 | 10 | 35.67 | 1 | 6.5 | 80.72 | |
| 评委5 | 32.5 | 10 | 35.67 | 1 | 6.4 | 85.57 | |
| 评委6 | 29 | 10 | 35.67 | 1 | 6.5 | 82.17 | |
| 评委7 | 30.6 | 10 | 35.67 | 1 | 6.6 | 83.87 | |
| 最终得分 | 82.76 | ||||||
| 投标人 | 河南省 (略) | ||||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） | |
| 评委1 | 26.8 | 4 | 35.23 | 1 | 4.1 | 71.13 | |
| 评委2 | 27.4 | 4 | 35.23 | 1 | 4.1 | 71.73 | |
| 评委3 | 31.5 | 4 | 35.23 | 1 | 4.5 | 76.23 | |
| 评委4 | 26 | 4 | 35.23 | 1 | 4.5 | 70.73 | |
| 评委5 | 32.1 | 4 | 35.23 | 1 | 4.4 | 76.73 | |
| 评委6 | 26.4 | 4 | 35.23 | 1 | 4.5 | 71.13 | |
| 评委7 | 29.5 | 4 | 35.23 | 1 | 4.2 | 73.93 | |
| 最终得分 | 73.09 | ||||||
第四标段：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（一）清标
| 序号 | 通过清标的投标人名称 |
| 1 | 河南 (略) |
| 2 | 河南 (略) |
| 3 | 许昌 (略) |
| 4 | 河南 (略) |
| 5 | 河南 (略) |
| 序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | |
| 1 | 河南 (略) | |
| 2 | 河南 (略) | |
| 3 | 许昌 (略) | |
| 4 | 河南 (略) | |
| 5 | 河南 (略) | |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 | |
（三）保证金审查：
| 保函内容投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 | ||||
| 河南 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 | ||||
| 河南 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 | ||||
| 许昌 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 | ||||
| 河南 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 | ||||
| 河南 (略) | / | / | * | / | / | / | 承诺函 | ||||
（四）详细评审
| 投标人 | 河南 (略) | |||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） |
| 评委1 | 27.4 | 5 | 33.99 | 1 | 6.4 | 73.79 |
| 评委2 | 27.1 | 5 | 33.99 | 1 | 6.2 | 73.29 |
| 评委3 | 30.3 | 5 | 33.99 | 1 | 6.4 | 76.69 |
| 评委4 | 26.2 | 5 | 33.99 | 1 | 6.1 | 72.29 |
| 评委5 | 32.2 | 5 | 33.99 | 1 | 6.4 | 78.59 |
| 评委6 | 28 | 5 | 33.99 | 1 | 6.5 | 74.49 |
| 评委7 | 27.4 | 5 | 33.99 | 1 | 6.2 | 73.59 |
| 最终得分 | 74.68 | |||||
| 投标人 | 河南 (略) | |||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） |
| 评委1 | 26 | 5 | 35.54 | 4 | 6 | 76.54 |
| 评委2 | 27 | 5 | 35.54 | 4 | 5.9 | 77.44 |
| 评委3 | 29.7 | 5 | 35.54 | 4 | 6.2 | 80.44 |
| 评委4 | 26.1 | 5 | 35.54 | 4 | 6.1 | 76.74 |
| 评委5 | 32.4 | 5 | 35.54 | 4 | 6.4 | 83.34 |
| 评委6 | 26 | 5 | 35.54 | 4 | 5.5 | 76.04 |
| 评委7 | 27.4 | 5 | 35.54 | 4 | 6.1 | 78.04 |
| 最终得分 | 78.37 | |||||
| 投标人 | 河南 (略) | |||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） |
| 评委1 | 28 | 5 | 35.02 | 1 | 6.2 | 75.22 |
| 评委2 | 26.7 | 5 | 35.02 | 1 | 6.2 | 73.92 |
| 评委3 | 29.8 | 5 | 35.02 | 1 | 6.2 | 77.02 |
| 评委4 | 25.6 | 5 | 35.02 | 1 | 6.5 | 73.12 |
| 评委5 | 32.1 | 5 | 35.02 | 1 | 6.4 | 79.52 |
| 评委6 | 26 | 5 | 35.02 | 1 | 6.5 | 73.52 |
| 评委7 | 28.3 | 5 | 35.02 | 1 | 6.3 | 75.62 |
| 最终得分 | 75.42 | |||||
| 投标人 | 许昌 (略) | |||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） |
| 评委1 | 31.2 | 10 | 37.59 | 1 | 6.6 | 86.39 |
| 评委2 | 30.9 | 10 | 37.59 | 1 | 6.4 | 85.89 |
| 评委3 | 31.6 | 10 | 37.59 | 1 | 6.4 | 86.59 |
| 评委4 | 26.9 | 10 | 37.59 | 1 | 6.7 | 82.19 |
| 评委5 | 32.5 | 10 | 37.59 | 1 | 6.5 | 87.59 |
| 评委6 | 28.5 | 10 | 37.59 | 1 | 6.5 | 83.59 |
| 评委7 | 33.1 | 10 | 37.59 | 1 | 6.6 | 88.29 |
| 最终得分 | 85.79 | |||||
| 投标人 | 河南 (略) | |||||
| 评委 | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 投标报价（40分） | 信用等级（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分（100分） |
| 评委1 | 25.3 | 10 | 36.26 | 5 | 8.6 | 25.3 |
| 评委2 | 25.4 | 10 | 36.26 | 5 | 7.7 | 25.4 |
| 评委3 | 27.4 | 10 | 36.26 | 5 | 8.4 | 27.4 |
| 评委4 | 22.4 | 10 | 36.26 | 5 | 8.7 | 22.4 |
| 评委5 | 29.2 | 10 | 36.26 | 5 | 8.5 | 29.2 |
| 评委6 | 23.5 | 10 | 36.26 | 5 | 8.5 | 23.5 |
| 评委7 | 25.2 | 10 | 36.26 | 5 | 8.4 | 25.2 |
| 最终得分 | 85.15 | |||||
第五标：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（一）清标
| 序号 | 通过清标的投标人名称 |
| 1 | 河南省 (略) |
| 2 | 恒 (略) |
| 3 | 中誉 (略) |
| 4 | 河南省 (略) |
| 序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 恒 (略) |
| 2 | 中誉 (略) |
| 3 | 河南省 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 河南省 (略) ，因监理报酬清单合价与投标函报价不一致，并且合价超过招标控制价，根据招标文件第二章投标人须知3.2.3条款、3.2.4条款按废标处理。 |
（三）保证金审查：
| 保函内容投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
| 恒 (略) | / | / | 5000 | / | / | / | 承诺函 |
| 中誉 (略) | / | / | 5000 | / | / | / | 承诺函 |
| 河南省 (略) | / | / | 5000 | / | / | / | 承诺函 |
（四）详细评审
| 投标人 | 恒 (略) | ||||
| 评委 | 监理大纲 （35分） | 投标报价（15分） | 资信业绩（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分(100分） |
| 评委1 | 31.3 | 12.61 | 32 | 7.4 | 83.31 |
| 评委2 | 29.5 | 12.61 | 32 | 7.5 | 81.61 |
| 评委3 | 32.1 | 12.61 | 32 | 7 | 83.71 |
| 评委4 | 27 | 12.61 | 32 | 6 | 77.61 |
| 评委5 | 28.8 | 12.61 | 32 | 7 | 80.41 |
| 评委6 | 30.6 | 12.61 | 32 | 7 | 82.21 |
| 评委7 | 31.4 | 12.61 | 32 | 7 | 83.01 |
| 最终得分 | 81.70 | ||||
| 投标人 | 河南省 (略) | ||||
| 评委 | 监理大纲 （35分） | 投标报价（15分） | 资信业绩（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分(100分） |
| 评委1 | 26.5 | 11.15 | 40 | 6.2 | 83.85 |
| 评委2 | 23.8 | 11.15 | 40 | 5.7 | 80.65 |
| 评委3 | 29.3 | 11.15 | 40 | 6 | 86.45 |
| 评委4 | 27.05 | 11.15 | 40 | 6 | 84.2 |
| 评委5 | 29.3 | 11.15 | 40 | 7 | 87.45 |
| 评委6 | 25.5 | 11.15 | 40 | 6 | 82.65 |
| 评委7 | 27 | 11.15 | 40 | 6.5 | 84.65 |
| 最终得分 | 84.27 | ||||
| 投标人 | 中誉 (略) | ||||
| 评委 | 监理大纲 （35分） | 投标报价（15分） | 资信业绩（5分） | 其它评分因素（10分） | 合计得分(100分） |
| 评委1 | 24.1 | 10.58 | 16 | 6.8 | 57.48 |
| 评委2 | 25.5 | 10.58 | 16 | 6.4 | 58.48 |
| 评委3 | 29.1 | 10.58 | 16 | 6 | 61.68 |
| 评委4 | 26.25 | 10.58 | 16 | 6 | 58.83 |
| 评委5 | 29.2 | 10.58 | 16 | 7 | 62.78 |
| 评委6 | 23.9 | 10.58 | 16 | 6 | 56.48 |
| 评委7 | 24.7 | 10.58 | 16 | 6.5 | 57.78 |
| 最终得分 | 59.07 | ||||
五、 经评审的投标人排序
第一标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 河南永坤 (略) | 91.23 | 1 |
| 河南 (略) | 87.45 | 2 |
| 河南 (略) | 72.35 | 3 |
第二标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 河南盛 (略) | 78.30 | 1 |
| 中泰 (略) | 74.88 | 2 |
| 河南 (略) | 74.66 | 3 |
第三标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 中泰 (略) | 82.76 | 1 |
| 河南 (略) | 73.97 | 2 |
| 河南 (略) | 73.71 | 3 |
第四标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 许昌 (略) | 85.79 | 1 |
| 河南 (略) | 85.15 | 2 |
| 河南 (略) | 78.37 | 3 |
第五标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 河南省 (略) | 84.27 | 1 |
| 恒 (略) | 81.70 | 2 |
| 中誉 (略) | 59.07 | 3 |
六、 推荐的中标候选人得分
第一标段：
| 第一中标候选人 | 河南永坤 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法4分 | 3.5 | 3.5 | 3.3 | 2.5 | 3 | 3 | 3.3 |
| 拟投入的主要物资计划4分 | 3.7 | 3.4 | 3.4 | 3 | 3 | 3 | 3.5 | |
| 拟投入的主要施工机械4分 | 3.5 | 3.3 | 3.5 | 3.2 | 2.8 | 3 | 3.6 | |
| 劳动力安排计划4分 | 3.6 | 3.3 | 3.3 | 3 | 2.8 | 3 | 3.5 | |
| 确保工程质量的技术组织措施4分 | 3.2 | 3.2 | 3.5 | 3 | 3 | 3.5 | 3.5 | |
| 确保安全生产的技术组织措施4分 | 3.7 | 3.3 | 3.6 | 3 | 3.2 | 3 | 3.3 | |
| 确保工期的技术组织措施3分 | 2.8 | 2.7 | 2.7 | 2.6 | 2.5 | 3 | 2.5 | |
| 确保文明施工的技术组织措施2分 | 1.7 | 1.6 | 1.9 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | |
| 施工总进度 (略) 络图3分 | 2.8 | 2.6 | 2.8 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.6 | |
| 施工总平面布置图3分 | 2.9 | 2.5 | 2.8 | 2.7 | 2.6 | 2 | 2.6 | |
| 项目管理机构10分 | 组织机构及人员配备5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 拟派项目负责人5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 信用等级5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 投标报价40分 | 37.63 | 37.63 | 37.63 | 37.63 | 37.63 | 37.63 | 37.63 | |
| 其他评分因素10分 | 优惠服务承诺3分 | 2.9 | 2.8 | 2.7 | 3 | 3 | 3 | 2.8 |
| 履职尽责承诺2分 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.8 | |
| 投标人业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 奖励及惩罚分值3分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 合计 | 93.73 | 91.53 | 92.93 | 89.33 | 89.83 | 89.13 | 92.13 | |
| 最终得分 | 91.23 | |||||||
| 第二中标候选人 | 河南 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法4分 | 2.9 | 3.2 | 3.5 | 2.7 | 3 | 3 | 3 |
| 拟投入的主要物资计划4分 | 3.3 | 3.2 | 3.3 | 2.5 | 3 | 3 | 3.2 | |
| 拟投入的主要施工机械4分 | 3.2 | 3.1 | 3.6 | 2.5 | 2.7 | 3 | 3.3 | |
| 劳动力安排计划4分 | 3.3 | 3.2 | 3.5 | 2.5 | 2.8 | 3 | 3.3 | |
| 确保工程质量的技术组织措施4分 | 3.3 | 3 | 3.3 | 3.2 | 3 | 3 | 3.3 | |
| 确保安全生产的技术组织措施4分 | 3.4 | 3.2 | 3.6 | 3 | 3.2 | 3 | 3.2 | |
| 确保工期的技术组织措施3分 | 2.6 | 2.7 | 2.7 | 2.3 | 2.3 | 3 | 2.4 | |
| 确保文明施工的技术组织措施2分 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.2 | |
| 施工总进度 (略) 络图3分 | 2.8 | 2.5 | 2.7 | 2.3 | 2.6 | 2 | 2.4 | |
| 施工总平面布置图3分 | 2.8 | 2.4 | 2.7 | 2.8 | 2.5 | 2 | 2.4 | |
| 项目管理机构10分 | 组织机构及人员配备5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 拟派项目负责人5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 信用等级5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 投标报价40分 | 36.26 | 36.26 | 36.26 | 36.26 | 36.26 | 36.26 | 36.26 | |
| 其他评分因素10分 | 优惠服务承诺3分 | 2.7 | 2.7 | 2.6 | 3 | 3 | 3 | 2.7 |
| 履职尽责承诺2分 | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
| 投标人业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 奖励及惩罚分值3分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 合计 | 88.76 | 87.76 | 90.36 | 85.06 | 86.66 | 86.26 | 87.26 | |
| 最终得分 | 87.45 | |||||||
| 第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法4分 | 2.7 | 3 | 3.4 | 2.4 | 3 | 3 | 3.1 |
| 拟投入的主要物资计划4分 | 3.3 | 3.4 | 3.3 | 2.6 | 3 | 3 | 3 | |
| 拟投入的主要施工机械4分 | 2.9 | 3 | 3.5 | 3.3 | 2.6 | 3 | 3.1 | |
| 劳动力安排计划4分 | 3 | 3.2 | 3.5 | 3 | 3 | 3 | 3.1 | |
| 确保工程质量的技术组织措施4分 | 2.8 | 3.1 | 3.5 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 确保安全生产的技术组织措施4分 | 3.1 | 3 | 3.5 | 2.5 | 3.1 | 2.5 | 3.1 | |
| 确保工期的技术组织措施3分 | 2.6 | 2.6 | 2.6 | 2 | 2.4 | 3 | 2.2 | |
| 确保文明施工的技术组织措施2分 | 1.4 | 1.5 | 1.8 | 1.2 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | |
| 施工总进度 (略) 络图3分 | 2.3 | 2.4 | 2.7 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.2 | |
| 施工总平面布置图3分 | 2.5 | 2.3 | 2.6 | 2.5 | 2.6 | 2 | 2.1 | |
| 项目管理机构10分 | 组织机构及人员配备5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 拟派项目负责人5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 信用等级5分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 投标报价40分 | 34.19 | 34.19 | 34.19 | 34.19 | 34.19 | 34.19 | 34.19 | |
| 其他评分因素10分 | 优惠服务承诺3分 | 2.6 | 2.7 | 2.6 | 2.6 | 2.7 | 3 | 2.7 |
| 履职尽责承诺2分 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 投标人业绩2分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 奖励及惩罚分值3分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 合计 | 71.99 | 72.89 | 75.79 | 70.09 | 72.39 | 71.69 | 71.59 | |
| 最终得分 | 72.35 | |||||||
第二标段：
| 第一中标候选人 | 河南盛 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法4分 | 3.8 | 3.5 | 3.6 | 2.8 | 3.5 | 3.5 | 3.5 |
| 拟投入的主要物资计划4分 | 3.6 | 3.4 | 3.5 | 3 | 3.6 | 2.8 | 3.6 | |
| 拟投入的主要施工机械4分 | 3.3 | 3.2 | 3.6 | 3.1 | 3.8 | 3 | 3.4 | |
| 劳动力安排计划4分 | 3.3 | 3.3 | 3.5 | 3 | 3.8 | 3 | 3.5 | |
| 确保工程质量的技术组织措施4分 | 3.2 | 3.3 | 3.5 | 3 | 3.7 | 3.5 | 3.3 | |
| 确保安全生产的技术组织措施4分 | 3.1 | 3.3 | 3.5 | 3.2 | 3.7 | 3 | 3.4 | |
| 确保工期的技术组织措施3分 | 2.8 | 2.6 | 2.6 | 2.8 | 2.8 | 3 | 2.9 | |
| 确保文明施工的技术组织措施2分 | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | |
| 施工总进度 (略) 络图3分 | 2.8 | 2.5 | 2.8 | 2.5 | 2.7 | 3 | 2.8 | |
| 施工总平面布置图3分 | 2.5 | 2.3 | 2.6 | 2.3 | 2.8 | 3 | 2.8 | |
| 项目管理机构10分 | 组织机构及人员配备5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 拟派项目负责人5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 信用等级5分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 投标报价40分 | 35.74 | 35.74 | 35.74 | 35.74 | 35.74 | 35.74 | 35.74 | |
| 其他评分因素10分 | 优惠服务承诺3分 | 2.8 | 2.7 | 2.8 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 履职尽责承诺2分 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.9 | |
| 投标人业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 奖励及惩罚分值3分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 合计 | 78.44 | 77.14 | 79.34 | 75.44 | 80.54 | 77.54 | 79.64 | |
| 最终得分 | 78.30 | |||||||
| 第二中标候选人 | 中泰 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法4分 | 3.6 | 3.4 | 3.5 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.3 |
| 拟投入的主要物资计划4分 | 3.5 | 3.3 | 3.3 | 3 | 3.6 | 3 | 3.2 | |
| 拟投入的主要施工机械4分 | 3.3 | 3 | 3.5 | 3.2 | 3.8 | 3 | 3.1 | |
| 劳动力安排计划4分 | 3.2 | 3.2 | 3.4 | 3 | 3.8 | 3 | 3.3 | |
| 确保工程质量的技术组织措施4分 | 3.1 | 3.4 | 3.4 | 3 | 3.8 | 3.5 | 3.2 | |
| 确保安全生产的技术组织措施4分 | 2.8 | 3.1 | 3.3 | 3 | 3.7 | 3 | 3.3 | |
| 确保工期的技术组织措施3分 | 2.3 | 2.3 | 2.7 | 2.5 | 2.8 | 3 | 2.6 | |
| 确保文明施工的技术组织措施2分 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | |
| 施工总进度 (略) 络图3分 | 2.7 | 2.4 | 2.6 | 2.7 | 2.8 | 3 | 2.7 | |
| 施工总平面布置图3分 | 2.4 | 2.2 | 2.7 | 2.3 | 2.9 | 3 | 2.7 | |
| 项目管理机构10分 | 组织机构及人员配备5分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 拟派项目负责人5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 信用等级5分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 投标报价40分 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | |
| 其他评分因素10分 | 优惠服务承诺3分 | 2.8 | 2.6 | 2.8 | 3 | 3 | 3 | 2.6 |
| 履职尽责承诺2分 | 1.9 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | |
| 投标人业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 奖励及惩罚分值3分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 合计 | 74.44 | 73.24 | 75.74 | 72.94 | 78.34 | 75.24 | 74.54 | |
| 最终得分 | 74.93 | |||||||
| 第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法4分 | 3.2 | 3.3 | 3.6 | 2.6 | 3.5 | 3 | 3.1 |
| 拟投入的主要物资计划4分 | 3.3 | 3.1 | 3.3 | 2.6 | 3.5 | 3 | 3.2 | |
| 拟投入的主要施工机械4分 | 3.2 | 2.8 | 3.5 | 2.8 | 3.6 | 3 | 3.1 | |
| 劳动力安排计划4分 | 3.1 | 3 | 3.3 | 2.8 | 3.6 | 3 | 3.1 | |
| 确保工程质量的技术组织措施4分 | 2.8 | 3.2 | 3.4 | 2.6 | 3.8 | 3 | 3.2 | |
| 确保安全生产的技术组织措施4分 | 2.5 | 3.2 | 3.3 | 2.7 | 3.7 | 3 | 3.1 | |
| 确保工期的技术组织措施3分 | 1.9 | 2.3 | 2.5 | 2.5 | 2.8 | 3 | 2.6 | |
| 确保文明施工的技术组织措施2分 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 施工总进度 (略) 络图3分 | 2.5 | 2.4 | 2.7 | 2.5 | 2.6 | 3 | 2.6 | |
| 施工总平面布置图3分 | 2.3 | 2.3 | 2.6 | 2.5 | 2.8 | 3 | 2.6 | |
| 项目管理机构10分 | 组织机构及人员配备5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 拟派项目负责人5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 信用等级5分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 投标报价40分 | 35.13 | 35.13 | 35.13 | 35.13 | 35.13 | 35.13 | 35.13 | |
| 其他评分因素10分 | 优惠服务承诺3分 | 2.7 | 2.6 | 2.8 | 3 | 3 | 3 | 2.6 |
| 履职尽责承诺2分 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | |
| 投标人业绩2分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 奖励及惩罚分值3分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 合计 | 72.93 | 73.43 | 76.63 | 71.73 | 78.43 | 75.13 | 74.43 | |
| 最终得分 | 74.67 | |||||||
第三标段：
| 第一中标候选人 | 中泰 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法4分 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 2.9 | 3.7 | 3.5 | 3.4 |
| 拟投入的主要物资计划4分 | 3.2 | 3.3 | 3.6 | 3.2 | 3.6 | 3 | 3.5 | |
| 拟投入的主要施工机械4分 | 3.5 | 3.1 | 3.5 | 3.2 | 3.8 | 3 | 3.4 | |
| 劳动力安排计划4分 | 3.1 | 3.2 | 3.6 | 3.2 | 3.8 | 3 | 3.4 | |
| 确保工程质量的技术组织措施4分 | 3 | 3.3 | 3.5 | 3.25 | 3.9 | 3.5 | 3.4 | |
| 确保安全生产的技术组织措施4分 | 3.2 | 3.2 | 3.6 | 3.3 | 3.8 | 3 | 3.5 | |
| 确保工期的技术组织措施3分 | 2.6 | 2.4 | 2.6 | 2.4 | 2.7 | 2.5 | 2.8 | |
| 确保文明施工的技术组织措施2分 | 1.8 | 1.6 | 1.9 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | |
| 施工总进度 (略) 络图3分 | 2 | 2.4 | 2.8 | 2.5 | 2.8 | 3 | 2.7 | |
| 施工总平面布置图3分 | 2 | 2.5 | 2.7 | 2 | 2.6 | 3 | 2.7 | |
| 项目管理机构10分 | 组织机构及人员配备5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 拟派项目负责人5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 信用等级5分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 投标报价40分 | 35.67 | 35.67 | 35.67 | 35.67 | 35.67 | 35.67 | 35.67 | |
| 其他评分因素10分 | 优惠服务承诺3分 | 2.9 | 2.6 | 2.7 | 3 | 2.8 | 3 | 2.8 |
| 履职尽责承诺2分 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | |
| 投标人业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 奖励及惩罚分值3分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 合计 | 81.07 | 81.47 | 84.47 | 80.72 | 85.57 | 82.17 | 83.87 | |
| 最终得分 | 82.76 | |||||||
| 第二中标候选人 | 河南 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法4分 | 2.8 | 3.4 | 3.6 | 3 | 3.5 | 3 | 3.2 |
| 拟投入的主要物资计划4分 | 2.8 | 3.2 | 3.4 | 3 | 3.5 | 3 | 3.2 | |
| 拟投入的主要施工机械4分 | 2.7 | 3.1 | 3.3 | 3 | 3.8 | 3.2 | 3.1 | |
| 劳动力安排计划4分 | 2.9 | 3 | 3.5 | 3.1 | 3.9 | 3.2 | 3.2 | |
| 确保工程质量的技术组织措施4分 | 3 | 3.1 | 3.2 | 3.3 | 3.8 | 3 | 3.1 | |
| 确保安全生产的技术组织措施4分 | 2.9 | 3 | 3.5 | 3 | 3.8 | 3 | 3.2 | |
| 确保工期的技术组织措施3分 | 2.6 | 2.4 | 2.7 | 2.6 | 2.6 | 2.5 | 2.7 | |
| 确保文明施工的技术组织措施2分 | 1.9 | 1.4 | 1.8 | 1.4 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | |
| 施工总进度 (略) 络图3分 | 2.5 | 2.1 | 2.7 | 2.3 | 2.5 | 3 | 2.7 | |
| 施工总平面布置图3分 | 2.6 | 2.3 | 2.6 | 2 | 2.6 | 3 | 2.7 | |
| 项目管理机构10分 | 组织机构及人员配备5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 拟派项目负责人5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 信用等级5分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 投标报价40分 | 35.06 | 35.06 | 35.06 | 35.06 | 35.06 | 35.06 | 35.06 | |
| 其他评分因素10分 | 优惠服务承诺3分 | 2.8 | 2.6 | 2.7 | 3 | 2.8 | 3 | 2.7 |
| 履职尽责承诺2分 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | |
| 投标人业绩2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 奖励及惩罚分值3分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 合计 | 72.06 | 72.26 | 75.86 | 72.26 | 77.26 | 73.96 | 74.16 | |
| 最终得分 | 73.97 | |||||||
| 第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法4分 | 2.7 | 3.3 | 3.5 | 2.8 | 3.3 | 3 | 2.7 |
| 拟投入的主要物资计划4分 | 3.1 | 3.1 | 3.6 | 2.6 | 3.5 | 3 | 3.1 | |
| 拟投入的主要施工机械4分 | 3.2 | 3 | 3.5 | 2.6 | 3.8 | 3 | 3 | |
| 劳动力安排计划4分 | 2.9 | 3.2 | 3.6 | 2.9 | 3.9 | 3 | 3.1 | |
| 确保工程质量的技术组织措施4分 | 3.1 | 3.2 | 3.3 | 2.8 | 3.8 | 3 | 3 | |
| 确保安全生产的技术组织措施4分 | 3 | 3.2 | 3.3 | 2.7 | 3.8 | 3 | 3.1 | |
| 确保工期的技术组织措施3分 | 2.5 | 2.3 | 2.6 | 2.4 | 2.6 | 2 | 2.6 | |
| 确保文明施工的技术组织措施2分 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.2 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | |
| 施工总进度 (略) 络图3分 | 1.9 | 1.8 | 2.3 | 2.1 | 2.5 | 2 | 1.5 | |
| 施工总平面布置图3分 | 2 | 2 | 2.4 | 1.7 | 2.6 | 2 | 1.5 | |
| 项目管理机构10分 | 组织机构及人员配备5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 拟派项目负责人5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 信用等级5分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 投标报价40分 | 35.41 | 35.41 | 35.41 | 35.41 | 35.41 | 35.41 | 35.41 | |
| 其他评分因素10分 | 优惠服务承诺3分 | 2.7 | 2.5 | 2.7 | 3 | 2.8 | 3 | 2.6 |
| 履职尽责承诺2分 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | |
| 投标人业绩2分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 奖励及惩罚分值3分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 合计 | 72.71 | 73.01 | 76.81 | 70.71 | 78.41 | 72.41 | 71.91 | |
| 最终得分 | 73.71 | |||||||
第四标段：
| 第一中标候选人 | 许昌 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法4分 | 3.5 | 3.6 | 3.6 | 3 | 3.7 | 3.5 | 3.8 |
| 拟投入的主要物资计划4分 | 3.6 | 3.5 | 3.6 | 3 | 3.8 | 3 | 4 | |
| 拟投入的主要施工机械4分 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 3.8 | 3 | 3.8 | |
| 劳动力安排计划4分 | 3.4 | 3.6 | 3.6 | 3 | 3.8 | 3 | 3.7 | |
| 确保工程质量的技术组织措施4分 | 3.7 | 3.7 | 3.5 | 2.8 | 3.8 | 3 | 3.6 | |
| 确保安全生产的技术组织措施4分 | 3.6 | 3.6 | 3.6 | 2.7 | 3.8 | 3 | 3.7 | |
| 确保工期的技术组织措施3分 | 2.6 | 2.5 | 2.8 | 2.5 | 2.9 | 2.5 | 2.8 | |
| 确保文明施工的技术组织措施2分 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.7 | 1.7 | 1.5 | 1.7 | |
| 施工总进度 (略) 络图3分 | 2.8 | 2.6 | 2.8 | 2.7 | 2.6 | 3 | 3 | |
| 施工总平面布置图3分 | 2.7 | 2.6 | 2.8 | 2.7 | 2.6 | 3 | 3 | |
| 项目管理机构10分 | 组织机构及人员配备5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 拟派项目负责人5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 信用等级5分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 投标报价40分 | 37.59 | 37.59 | 37.59 | 37.59 | 37.59 | 37.59 | 37.59 | |
| 其他评分因素10分 | 优惠服务承诺3分 | 2.8 | 2.8 | 2.7 | 3 | 2.7 | 3 | 2.8 |
| 履职尽责承诺2分 | 1.8 | 1.6 | 1.7 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | |
| 投标人业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 奖励及惩罚分值3分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 合计 | 86.39 | 85.89 | 86.59 | 82.19 | 87.59 | 83.59 | 88.29 | |
| 最终得分 | 85.79 | |||||||
| 第二中标候选人 | 河南 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法4分 | 3.2 | 3.4 | 3.3 | 2.8 | 3.7 | 3 | 3.5 |
| 拟投入的主要物资计划4分 | 3 | 3.2 | 3.3 | 3 | 3.8 | 3 | 3.2 | |
| 拟投入的主要施工机械4分 | 3.2 | 3.4 | 3.3 | 2.8 | 3.8 | 3 | 3.4 | |
| 劳动力安排计划4分 | 3.1 | 3.3 | 3.2 | 3 | 3.8 | 3 | 3.3 | |
| 确保工程质量的技术组织措施4分 | 3.2 | 3.2 | 3.2 | 2.9 | 3.6 | 3 | 3.3 | |
| 确保安全生产的技术组织措施4分 | 3.2 | 3.1 | 3.2 | 2.7 | 3.8 | 3 | 3.4 | |
| 确保工期的技术组织措施3分 | 2.2 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.9 | 2 | 2.3 | |
| 确保文明施工的技术组织措施2分 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | |
| 施工总进度 (略) 络图3分 | 1.5 | 1.1 | 1.9 | 0.5 | 1 | 1 | 0.7 | |
| 施工总平面布置图3分 | 1.2 | 1.2 | 1.9 | 0.5 | 1 | 1 | 0.7 | |
| 项目管理机构10分 | 组织机构及人员配备5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 拟派项目负责人5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 信用等级5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 投标报价40分 | 36.26 | 36.26 | 36.26 | 36.26 | 36.26 | 36.26 | 36.26 | |
| 其他评分因素10分 | 优惠服务承诺3分 | 2.8 | 2.3 | 2.6 | 3 | 2.7 | 3 | 2.7 |
| 履职尽责承诺2分 | 1.8 | 1.4 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | |
| 投标人业绩2分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 奖励及惩罚分值3分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 合计 | 85.16 | 84.36 | 87.06 | 82.36 | 88.96 | 83.26 | 84.86 | |
| 最终得分 | 85.15 | |||||||
| 第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法4分 | 3 | 3.1 | 3.4 | 2.8 | 3.7 | 3 | 3.4 |
| 拟投入的主要物资计划4分 | 2.8 | 3 | 3.5 | 3 | 3.8 | 3 | 3.3 | |
| 拟投入的主要施工机械4分 | 2.7 | 3.2 | 3.4 | 2.8 | 3.8 | 2.5 | 3.3 | |
| 劳动力安排计划4分 | 3.1 | 3.1 | 3.3 | 3 | 3.8 | 2.5 | 3.2 | |
| 确保工程质量的技术组织措施4分 | 3.1 | 3.2 | 3.2 | 2.9 | 3.6 | 3 | 3.3 | |
| 确保安全生产的技术组织措施4分 | 3.2 | 3.1 | 3.5 | 2.8 | 3.8 | 2.5 | 3 | |
| 确保工期的技术组织措施3分 | 2.1 | 2.2 | 2.7 | 2.5 | 2.9 | 2 | 2.1 | |
| 确保文明施工的技术组织措施2分 | 1.2 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | |
| 施工总进度 (略) 络图3分 | 2.4 | 2.5 | 2.5 | 2.4 | 2.6 | 3 | 2.3 | |
| 施工总平面布置图3分 | 2.4 | 2.2 | 2.6 | 2.3 | 2.6 | 3 | 2.2 | |
| 项目管理机构10分 | 组织机构及人员配备5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 拟派项目负责人5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 信用等级5分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 投标报价40分 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | |
| 其他评分因素10分 | 优惠服务承诺3分 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2.6 | 2 | 2.6 |
| 履职尽责承诺2分 | 1.5 | 1.4 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | |
| 投标人业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 奖励及惩罚分值3分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 合计 | 76.54 | 77.44 | 80.44 | 76.74 | 83.34 | 76.04 | 78.04 | |
| 最终得分 | 78.37 | |||||||
第五标段：
| 第一中标候选人 | 河南省 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 监理大纲35分 | 组织机构5分 | 4.9 | 3.2 | 4.3 | 4.2 | 4 | 3.5 | 4.5 |
| 质量控制5分 | 3.9 | 3.7 | 4.2 | 4 | 4.2 | 3.5 | 4 | |
| 进度控制4分 | 3 | 2.8 | 3.5 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 投资控制4分 | 3.2 | 2.9 | 3.3 | 2.85 | 3.1 | 3 | 2.6 | |
| 安全控制3分 | 2.3 | 2.1 | 2.6 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.4 | |
| 旁站监理措施2分 | 1.3 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | |
| 合同及信息管理4分 | 2.9 | 2.6 | 3.2 | 3 | 3.7 | 3 | 3 | |
| 工作制度2分 | 1.2 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | |
| 设计变更监理2分 | 1.3 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | |
| 监理部投入的设备、仪器2分 | 1.3 | 1.3 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | |
| 组织协调及合理化建议2分 | 1.2 | 1.3 | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | |
| 投标报价15分 | 11.15 | 11.15 | 11.15 | 11.15 | 11.15 | 11.15 | 11.15 | |
| 资信业绩42分 | 企业业绩16分 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| 总监理工程师业绩5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 其他主要人员资历21 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | |
| 其他评分因素8分 | 6.2 | 5.7 | 6 | 6 | 7 | 6 | 6.5 | |
| 合计 | 83.85 | 80.65 | 86.45 | 84.2 | 87.45 | 82.65 | 84.65 | |
| 最终得分 | 84.27 | |||||||
| 第二中标候选人 | 恒 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 监理大纲35分 | 组织机构5分 | 4.8 | 4.2 | 4.6 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 质量控制5分 | 4.3 | 4.3 | 4.6 | 4 | 4 | 4.5 | 4.5 | |
| 进度控制4分 | 3.5 | 3.3 | 3.8 | 3 | 3 | 4 | 4 | |
| 投资控制4分 | 3.6 | 3.4 | 3.6 | 2.9 | 3 | 4 | 4 | |
| 安全控制3分 | 2.8 | 2.5 | 2.8 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.7 | |
| 旁站监理措施2分 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | |
| 合同及信息管理4分 | 3.5 | 3.4 | 3.5 | 3 | 3.6 | 3.5 | 3.6 | |
| 工作制度2分 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 2 | |
| 设计变更监理2分 | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.9 | 1.5 | 1.7 | |
| 监理部投入的设备、仪器2分 | 1.9 | 1.7 | 1.9 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | |
| 组织协调及合理化建议2分 | 1.8 | 1.8 | 1.9 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | |
| 投标报价15分 | 12.61 | 12.61 | 12.61 | 12.61 | 12.61 | 12.61 | 12.61 | |
| 资信业绩42分 | 企业业绩16分 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| 总监理工程师业绩5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 其他主要人员资历21 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | |
| 其他评分因素8分 | 7.4 | 7.5 | 7 | 6 | 7 | 7 | 7 | |
| 合计 | 83.31 | 81.61 | 83.71 | 77.61 | 80.41 | 82.21 | 83.01 | |
| 最终得分 | 81.70 | |||||||
| 第三中标候选人 | 中誉 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 监理大纲35分 | 组织机构5分 | 3 | 4 | 4.1 | 3.5 | 4 | 3.5 | 3 |
| 质量控制5分 | 3.5 | 4.1 | 4.2 | 4 | 4.2 | 3 | 4 | |
| 进度控制4分 | 3 | 2.8 | 3.5 | 3 | 3.1 | 3 | 3 | |
| 投资控制4分 | 3.1 | 3 | 3.2 | 2.8 | 3 | 3 | 2.5 | |
| 安全控制3分 | 2.3 | 1.8 | 2.2 | 2.5 | 2.6 | 1.8 | 2.2 | |
| 旁站监理措施2分 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.45 | 1.9 | 1.3 | 1.3 | |
| 合同及信息管理4分 | 3.1 | 2.7 | 3.3 | 3 | 3.6 | 2.8 | 2.8 | |
| 工作制度2分 | 1.1 | 1.3 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | |
| 设计变更监理2分 | 1.3 | 1.3 | 1.7 | 1.5 | 1.9 | 1.4 | 1.3 | |
| 监理部投入的设备、仪器2分 | 1.2 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | |
| 组织协调及合理化建议2分 | 1.1 | 1.4 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.3 | |
| 投标报价15分 | 10.58 | 10.58 | 10.58 | 10.58 | 10.58 | 10.58 | 10.58 | |
| 资信业绩42分 | 企业业绩16分 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| 总监理工程师业绩5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 其他主要人员资历21 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 其他评分因素8分 | 6.8 | 6.4 | 6 | 6 | 7 | 6 | 6.5 | |
| 合计 | 57.48 | 58.48 | 61.68 | 58.83 | 62.78 | 56.48 | 57.78 | |
| 最终得分 | 59.07 | |||||||
七、 推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：河南永坤 (略)
投标报价：*.46元
大写：*佰***万*仟*佰***元*角*分
服务期限：7个月
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：刘艳军
证书名称、编号：二级 豫*
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：建湖县 2021 年高标准农田建设项目一标
段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、白河红原县邛溪镇热多村防洪治理工程
2. (略) 鲇鱼山灌区续建配套与节水改造 2018 年度结余资金增补工程
投标企业资质等级：水利水电工程总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南 (略)
投标报价：*.84 元
大写：*佰***万零*佰***元*角*分
服务期限：7个月
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：江静
证书名称、编号：水利水电工程二级 建造师、豫 *
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：原阳县 2023 年提南引黄灌区续
建配套与节水改造项目五标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、原阳县 2023 年提南引黄灌区续建配套与节水改造项目
五标段
2.科右中旗 2021 年高标准农田建设项目工程施工科右中旗
2021 年高标准农田建设项目工程 43 标段
投标企业资质等级：水利水电工程总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南 (略)
投标报价：*.08元
大写：*佰***万*仟*佰***元零*分
服务期限：7个月
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张阅
证书名称、编号：二级、豫 *
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、赤城县水务局白河后城镇常胜庄及董家沟村段河道护坝水毁修复工程
投标企业资质等级：水利水电工程总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二标段：
第一中标候选人：河南盛 (略)
投标报价：*.59元
大写：*佰***万*仟*佰***元*角*分
服务期限：7个月
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：彭淑娴
证书名称、编号：水利水电二级豫 *
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、建安区 2021 年抢修整改千亿斤粮食农田水利设施工程
投标企业资质等级：水利水电工程总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：中泰 (略)
投标报价：*.37元
大写：*佰***万*仟*佰***元*角*分
服务期限：7个月
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：李珍
证书名称、编号：水利水电工程二级豫 *
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、 (略) 水利局地下水超采综合治理 2022 年度项目二标段
投标企业资质等级：水利水电工程总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南 (略)
投标报价：*.26元
大写：*佰***万*仟零***元*角*分
服务期限：7个月
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：赵静莹
证书名称、编号：二级豫*
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、 (略) 城乡一体化示范区淇水湾街道灾后清淤、桥涵修复重建排涝项目（王寨段）
投标企业资质等级：水利水电工程总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三标段：
第一中标候选人：中泰 (略)
投标报价：*.53元
大写：*佰***万*仟*佰***元*角*分
服务期限：7个月
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张卫敏
证书名称、编号：水利水电工程二级豫 *
投标文件中填报的项目负责人业绩名称： (略) 水利局地下水超采综合治理2022年度项目二标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、 (略) 水利局地下水超采综合治理 2022 年度项目二标段
2、2021 年鄢陵县 1 类水毁高标准农田修复重建项目一标段
3. (略) 魏都区水利局魏都区闸门及泵站养护项目
投标企业资质等级：水利水电工程总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南 (略)
投标报价：*.43元
大写：*佰***万*仟*佰***元*角*分
服务期限：7个月
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王亚如
证书名称、编号：注册建造师豫 *
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：水利水电工程总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南 (略)
投标报价：*.98元
大写：*佰***万*仟*佰***元*角*分
服务期限：7个月
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王红举
证书名称、编号：*级豫 *
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、卢氏县范里河河道整治项目
投标企业资质等级：水利水电工程总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第四标段：
第一中标候选人：许昌 (略)
投标报价：*.14元
大写：*佰***万*仟*佰***元*角*分
服务期限：7个月
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张广伟
证书名称、编号：二级豫*
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：扶沟县西南灌区续建配套与节水改造项目 1 标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、汝南县 2021 年大中型水库移民后期扶持基金项目第六标段
2.鄢陵县水利局鄢陵县清流河小流域水土保持综合治理工程项目
3、2021 年鄢陵县张桥镇 0.6 万亩高标准农田建设项目三标段
4、2021 年鄢陵县水毁高标准农田修复重建项目（彭店镇）第二标段
投标企业资质等级：水利水电工程总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南 (略)
投标报价：*.58元
大写：*佰***万零***元*角*分
服务期限：7个月
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：高春雷
证书名称、编号：水利水电二级建造师、豫 *
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：洱源县茄叶河小流域工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、四川省丹棱县思濛河城区上游防洪治理工程施工标段
投标企业资质等级：水利水电工程总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南 (略)
投标报价：*.89元
大写：*佰***万*仟*佰***元*角*分
服务期限：7个月
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王鹏毅
证书名称、编号：*级豫 *
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、 (略) (略) 全域水系生态综合治理项目（一期）项目四标段
2.好想你 (略) 现代农业示范园建设项目第二标段
投标企业资质等级：水利水电工程总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第五标段：
第一中标候选人：河南省 (略)
投标报价：*.00元
大写：***万*仟*佰元整
服务期限：同施工工期（含保修期）
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：朱红英
证书名称、编号：*
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称： (略) 贾鲁河综合治理工程西流
湖段灾后重建工程监理第一标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、 (略) 城乡防洪（排涝）水利基础设施工程暨灾后重建项目-古城护城河疏通工程
2.开封东南片区提升改造项目
投标企业资质等级：水利工程施工监理*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：恒 (略)
投标报价：*.00元
大写：***万元
服务期限：同施工工期（含保修期）
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：孙自刚
证书名称、编号：*
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、 (略) 祥符区黄龙湖生态治理项目
2. (略) 濮阳县马颊河防洪薄弱环节治理项目
投标企业资质等级：水利工程施工监理*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：中誉 (略)
投标报价：*.00元
大写：***万*仟元
服务期限：同施工工期（含保修期）
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：王卫勇
证书名称、编号：*
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、镇雄县中屯头屯河道治理工程施工项目
2. (略) 潢川县寨河付店镇至隆古乡段治理工程二标段：监理标
投标企业资质等级：水利工程施工监理*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无。
九、澄清、说明、补正事项纪要：无。
十、公示期：2024年5月23 日—2023年5月 27 日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：鄢陵县水利局
地址：鄢陵县站前街195号
项目负责人：李女士
电话：*
代理机构： (略)
地址： (略) 金 (略) 1号瀚海璞丽中心A座1107号
项目负责人：许先生
电话：*
监督部门：鄢陵县水利工程质量监督站
联系人：陈先生
联系电话：*
十一、联系方式
招标人：鄢陵县水利局
地址：鄢陵县站前街195号
项目负责人：李女士
电话：*
代理机构： (略)
地址： (略) 金 (略) 1号瀚海璞丽中心A座1107号
项目负责人：许先生
电话：*
附件下载：评标报告(第一标段标段)-PDF
评标公示
京公网安备 11010802042560号