PDF格式
Excel格式
Word格式
(洗瓦堰排涝通道综合整治二期项目施工/标段)评标结果公示
日期：2024-04-07
| 项目及标段名称 | 洗瓦堰排涝通道综合整治二期项目施工/标段 | |||||||
| 项目业主 | (略) 锦江区综合行政执法局 | 项目业主联系电话 | 028-* | |||||
| 招标人 | (略) (略) 容保障服务中心 | 招标人联系电话 | 028-* | |||||
| 招标代理机构 | 四川同 (略) | 招标代理机构联系电话 | 028-* | |||||
| 开标地点 | (略) 公共资源交易服务中心 | 开标时间 | * - 10:30:00 | |||||
| 公示期 | 2024年04月08日~2024年04月12日 | 投标最高限价(元) | *.89 | |||||
| 中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 投标报价（元） | 经评审的投标价（元） | 综合评标得分 | ||||
| 第一名 | 四川省 (略) | *.61 | *.72 | 97.75 | ||||
| 第二名 | 四川 (略) | *.65 | *.76 | 96.74 | ||||
| 第三名 | 四川汇 (略) | *.80 | *.91 | 95.88 | ||||
| 第一中标候选人项目管理机构主要人员 | ||||||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||||
| 项目负责人 | 杨恒 | 建造师 | 川*5 | / | / | |||
| 项目技术负责人 | 刘星 | 职称证 | * | 市政工程 | 工程师 | |||
| 第二中标候选人项目管理机构主要人员 | ||||||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||||
| 项目负责人 | 李伟 | 建造师 | 川*7 | / | / | |||
| 项目技术负责人 | 吴启 | 职称证 | * | 市政工程 | 工程师 | |||
| 第三中标候选人项目管理机构主要人员 | ||||||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||||
| 项目负责人 | 张舒蓉 | 建造师 | 川*4 | 市政工程 | 工程师 | |||
| 项目技术负责人 | 邓彬 | 职称证 | * | 市政工程 | 工程师 | |||
| 第一中标候选人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | ||
| 达州 (略) | 通川经开区魏兴大道一期工程(润青山康养基地配套工程)、通川经开区朱仙大道一期工程设计施工总承包二标段 | * | (略) 总长约 1087.619米，宽 30 米(行道 16 米人行道两边各 7米)，双向四车道 | * | 邹建芳 | |||
| 宣汉县水务局 | (略) 土溪口水库工程渡口新街移民集中安置点二期工程(基础设施部分工程)施工一标段(施工一标段) | * | 设计时速 60 千米/时;本项 (略) 工程、排水工程、交通工程、照明工程等4 个专业。 | *.78 | 郭涛 | |||
| 宣汉 (略) | 宣汉县 2018年东部新区(城中村危旧房棚户区改造配套基础设施建设项目( (略) A段) (略) 施工二标段 | * | 所承担合同的主要内容：道路新建，配套建设实施 (略) 、路灯、绿化等附属设施 | *.98 | 周加林 | |||
| 第一中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 | ||
|   | ||||||||
| 第一中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | ||
|   | ||||||||
| 第二中标候选人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | ||
| (略) | (略) 薛城区陶庄片区人居环境综合整治(生态修复工程)建设项目 | * | 破损山体生态修复工程，采取 (略) 、砂石清运挡土墙砌筑、种植土回填、绿化等工程措施治理区域面积约40.*m2 | *.89 | 夏孜牧 | |||
| 中国水利水 (略) 江津综保区片区开发建设工程项目经理部 | 江津综保区片区开发建设 (略) 南 (略) 工程 | * | 江津综保区片区开发建设 (略) 南 (略) 工程范围内桐梓坎场 (略) (略) 工程工作内容包括:电力通信工程(土建部分)、雨水箱涵工程、人行道工程、道路附属工程、给排水工程等 | * | / | |||
| (略) 建 (略) | 建阳区麻阳溪左岸考亭浮桥至树抱佛段慢行道项目 | * | 详见图纸和已标价工程量清单， | * | 涂宗明 | |||
| 第二中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 | ||
|   | ||||||||
| 第二中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | ||
|   | ||||||||
| 第三中标候选人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | ||
| 阿坝藏族羌族自治州小金生态环境局 | 阿坝州小金县2022年农村人居环境整治项目 | * | * | 本次项目初步设计共涉及 19 个村82 个组 * 人，建设 DN110 聚Z烯 PE 管 50.474km(其中散 (略) 40.872m)，DN160 聚*烯 PE 管1.598km，DN315 聚*烯 PE 管3.429km | *.94 | 邓红萍 | ||
| 四川花园水城城乡产业发展 (略) | 港中 (略) 工程(道路一) | * | * | 新建长约 700 米，宽 20 (略) (略) ; (略) 面、人行道、 (略) 、强电弱电管沟、路灯、绿化景观打造及相关配套设施; | * | 张舒蓉 | ||
| 大 (略) (略) | 大竹县饮用水源污染治理项目 | * | * | 龙潭水库、乌木水库周边 3268 余户修建 2m’ 玻璃钢化粪池 848 个、4m混泥土化粪池 67 个、6m 混泥土化粪池3个、排污支管DN200管长9049米，排污主管 DN300 管长 * 米塑料检查井 952 座。 | * | 张舒蓉 | ||
| 第三中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 | ||
|   | ||||||||
| 第三中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | ||
|   | ||||||||
| 其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况 | ||||||||
| 投标人名称 | 投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款） | 经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 综合评标得分或备注 | |||||
| 四川 (略) | *.76// | 0/投标文件格式（评委1:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委2:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委3:项目名称错误 。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委4:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委5:按招标文件，评标办法 2.1.1形式评审标准，投标文件格式，不符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定，否决其投标；评委6:不符合符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定，否决其投标；评委7:投标文件格式，不符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定；） | 0 | |||||
| 成都建工 (略) | *.28// | 0/投标文件格式（评委1:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委2:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委3:项目名称错误 。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委4:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委5:按招标文件，评标办法 2.1.1形式评审标准，投标文件格式，不符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定，否决其投标；评委6:不符合符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定，否决其投标；评委7:投标文件格式，不符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定；） | 0 | |||||
| 四川宏方 (略) | *.00// | *.11// | 91.79 | |||||
| 四川省 (略) | *.05// | *.16// | 90.91 | |||||
| 北方 (略) | *.30// | *.41// | 93.84 | |||||
| 四川钦胜 (略) | *.25// | *.36// | 89.84 | |||||
| (略) | *.57// | *.68// | 95.59 | |||||
| 四川 (略) | *.67// | *.78// | 89.98 | |||||
| 四川 (略) | *.49// | 0/投标文件格式（评委1:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委2:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委3:项目名称错误 。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委4:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委5:按招标文件，评标办法 2.1.1形式评审标准，投标文件格式，不符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定，否决其投标；评委6:不符合符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定，否决其投标；评委7:投标文件格式，不符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定；） | 0 | |||||
| 四川 (略) | *.98// | 0/投标文件格式（评委1:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委2:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委3:项目名称错误 。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委4:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委5:按招标文件，评标办法 2.1.1形式评审标准，投标文件格式，不符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定，否决其投标；评委6:不符合符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定，否决其投标；评委7:投标文件格式，不符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定；） | 0 | |||||
| 四川 (略) | *.74// | *.85// | 94.66 | |||||
| 四川锦城 (略) | *.18// | *.29// | 93.61 | |||||
| 四川 (略) | *.88// | *.99// | 90.55 | |||||
| (略) | *.70// | *.81// | 95.17 | |||||
| (略) | *.39// | *.50// | 90.12 | |||||
| 四川 (略) | *.42// | 0/投标文件格式（评委1:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委2:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委3:项目名称错误 。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委4:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委5:按招标文件，评标办法 2.1.1形式评审标准，投标文件格式，不符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定，否决其投标；评委6:不符合符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定，否决其投标；评委7:投标文件格式，不符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定；） | 0 | |||||
| 四川 (略) | *.80// | 0/投标文件格式（评委1:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委2:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委3:项目名称错误 。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委4:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委5:按招标文件，评标办法 2.1.1形式评审标准，投标文件格式，不符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定，否决其投标；评委6:不符合符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定，否决其投标；评委7:投标文件格式，不符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定；） | 0 | |||||
| 四川 (略) | *.75// | *.86// | 90.47 | |||||
| 四川省川力 (略) | *.04// | *.15// | 91.96 | |||||
| 四川 (略) | *.88// | *.99// | 89.85 | |||||
| 四川 (略) | *.00// | *.11// | 90.17 | |||||
| 中远 (略) | *.36// | *.47// | 90.08 | |||||
| 四川中 (略) | *.67// | *.78// | 91.68 | |||||
| (略) | *.50// | *.61// | 94.81 | |||||
| 四川大得顺 (略) | *.41// | *.52// | 90.49 | |||||
| 四川 (略) | *.85// | *.96// | 90.62 | |||||
| 成都建工 (略) | *.06// | *.17// | 91.96 | |||||
| 四川 (略) | *.45// | *.56// | 94.27 | |||||
| (略) | *.93// | 0/投标文件格式（评委1:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委2:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委3:项目名称错误 。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委4:项目名称错误。不满足投标人须知前附表3.7.1（4）投标文件应对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出实质性响应。（项目名称是实质性要求）；评委5:按招标文件，评标办法 2.1.1形式评审标准，投标文件格式，不符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定，否决其投标；评委6:不符合符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定，否决其投标；评委7:投标文件格式，不符合第八章“投标文件格式的要求和第二章“投标人须知前附表”第 3.7.1 项规定；） | 0 | |||||
| 四川 (略) | *.67// | *.78// | 92.30 | |||||
| 信 (略) | *.71// | *.82// | 93.14 | |||||
| 四川 (略) | *.00// | *.11// | 94.36 | |||||
| 四川 (略) | *.16// | *.27// | 91.24 | |||||
| 四川 (略) | *.77// | *.88// | 92.41 | |||||
| 其它需公示的内容 | / | |||||||
| 监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门 | (略) 锦江区发展和改革局 | 联系电话 | 028-* | ||||
| 行业主管部门 | (略) 锦江区综合行政执法局 | 联系电话 | 028-* | |||||
| 异议投诉注意事项 | 1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉，涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理，涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议，超过投诉时效等不符合受理条件的投诉，有关行政监督部门不予受理； 投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。 | |||||||
| 招标人主要负责人签字、盖章: | 招标代理机构主要负责人签字、盖章： | |||||||
注：1.实行电子评标的，中标候选人公示的内容作为评标报告的一部分，由评标软件自动生成，评标委员会复核，招标人或其委托的招标代理机构电子签名和签章确认；还没有实行电子评标的，招标人应根据公示标准文本要求，严格按评标报告和投标文件真实完整地填报公示信息，不得隐瞒、歪曲应当公示的信息，并对填写的中标候选人公示内容的完整性、真实性、准确性和一致性负责。表中所有空格内容均须填写，不得空白，如确实不须填写或无法填写，应在空格中填写“无”。
2.中标候选人是联合体的，“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
3.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
4.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等；表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工，如设计中只有多个专业技术负责人，应都作为项目技术负责人，扩展表格，分别填写。
5.表中的“开工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
6.日期（年月日）的格式统一以阿拉伯数字表示。如2015年9月1日，填写为*；又如2015年9月，填写为*；再如2015年，填写为2015，2015/9/15 9:00:00填写为*－9:00:00。
7.表中的“合同价格”，是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后，发包人应付给承包人的金额，包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
8.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
9.参与投标的所有投标人都需要公示，除中标候选人之外，其他投标人在“其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况”中填写。没有被否决的投标，填写投标人名称、投标报价（元）、经评审的投标价（元）、综合评标得分；被否决的投标，填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
10.投标人认为评标委员会对本单位的评审可能存在错误的，可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容，招标人在收到投标人申请之日起，3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
11.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章，多页还应加盖骑缝章。
京公网安备 11010802042560号