湖州市财政局投诉处理结果公告

* 、项目编号：ZJMY（采） ***

* 、项目名称：《 (略) 市水利志》编纂服务采购项目

* 、相关当事人

* 、基本情况

投诉人 (略) 志载 (略) 对《 (略) 市水利志》编纂服务采购项目（项目编号：ZJMY（采） *** ）采购过程、采购结果的质疑答复不满，于 * 日向本机关提起投诉，经对 (略) 审查发现投诉人没有依法提供投诉材料正副本，本机关于 * 日向投诉人发送《政府采购供应商重新投诉通知书》。后本机关于 * 日收到投诉人重新投诉的书面材料，并于 * 日向投诉人发送《政府采购投诉受理通知书》，依据《政府采购质疑和投诉办法》第 * 十 * 条第 * 项规定于 * 日正式受理。经依法对本次政府采购活动的 (略) 审查，现本案已审查终结。
1.投诉人 (略) 志载 (略) 诉称：投诉事项1:评审专家不符合评审资格。事实依据：根据质疑函中质疑事项1显示，本公司为小型企业，但评审专家在评审过程中未按照小型企业扣除6% (略) 评标，代理机构也承认这 * 事实。 (略) 的规定， (略) (略) 有6家按照6%的价格扣除，另2家未扣除（ (略) ）。本公司认为，如此低级的错误都能出现，对评审结果的公平性如此不负责任，可见其他评分同样存在不公平。因此， (略) 选取的评审专家不符合评审资格。投诉事项2:采购人、代理机构、评标专家及相关供应商1/2/ (略) 为。事实依据：根据质疑函中质疑事项3/4/5显示（见质疑的回复浙明函 *** 号），3家公司存 (略) 为（ (略) ），在本公司提出质疑后，采购人及代理 (略) 调查，答复闪烁其词，避实就虚、避重就轻、言不达意，未就采购法有关条文逐 * 说明。结合投诉事项1中 (略) 为， (略) ，可见其中存在利益关系。 (略) 开标，其意不言自明，其旨昭然若揭，无视政府采购法的尊严。与投诉事项相关的投诉请求： (略) 涉及的相关供应商、采购人、代理机构、评标专家。中标结果应无效，应重新开标。再之应公开详细评分项，如有需要，可就修志 (略) 现场辩论。
2. * 日，被投诉人 (略) 向本机关提交书面答辩意见称：投诉事项1回复:原质疑回复函中已对此事实依据的内 (略) 了解释说明，评审专家在操作政采云平台中出现了失误，但未对中标结果构成影响。评审专家按程序通过平台抽取，具有评审资格。投诉事项2回复： (略) 文件， (略) 文件中确定的评标办法及 (略) 评审，按评标实际得分评出结果，未发表倾向性言论。
3. * 日，被投诉人 (略) (略) 向本机关提交书面答辩意见称：投诉事项1回复：本项目评审专家是经政 (略) 抽取的水利专业方面的专家，且原质疑回复函中已对此事实依据的内 (略) 了解释说明。因本项目采用政采云不见面电子开评标，评审专家在操作政采云平台时也是有 * 定几率出现失误的。该公司投诉事项缺乏事实依据及法律依据。投诉事项2回复： (略) 在评标过程中未发现参加投标的供应商有《中华人民 (略) 令第 * 号- (略) 投标管理办法》第 * 十 * 条列明的串标情形；本公司与采购人仅按照本项目具体需求及以往同类项目采购案例制定采购文件，评审专家也是按照采购文件规定的评标办法及 (略) 评审，未曾有人发表倾向性言论。该公司投诉事项缺乏事实依据。
4. * 日，本机关向投诉人邮寄《调查通知书》 * 份，请投诉人就“采购人、代理机构、评标专家及相关供应商1/2/ (略) 为”这 * 投诉事项提供证明材料。
5. * 日，本机关收到投诉人邮寄的“事实依据”2页，内容为：“ * 、本次投标商家共8家，标书规定共5位评标专家。本次开标时间从 * : * 开标， * : * 解密完成进入资格审查及商务技术报价评标阶段， * : * 评标结束，评标实际用时2小时零5分即确定了中标商家。 (略) 标书都繁缛、要求文字量异常大（有许多类似标书可比对），仅评分标准中要求“ (略) 分”和“商务、 (略) 分”多达 * 条，其中第3条又分为5条，实际为 * 条。于是各商家做的标书字数实际起码在2万多字，如本公司的标书即达3.5多万字。那么，5位评标人，每人均在两个半小时就要阅读并且还要思考（为了打分）近 * 万字，每人每小时 * * 万字，这可能吗？ (略) 不能及的。在这样短的时间就匆匆确定中标人，只能让人认 (略) 指。 * 、评审专家不具备评审资格， (略) 应予以废标，择日重新开标。 * 、投标商家 (略) 安吉杜氏 (略) （地址 (略) ），报价仅为 * 万元，而该标书实际标价为 * 万元，属于恶意报价投标，其用心不言自明！ * 、投标商家 (略) (略) ，其经营范围包括文化艺术交流的策划、制作；企业形象策划；会展设计、策划、制作；环境艺术设计；设计、制作、发布、代理国内各类广告；网页设计、制作；画册的策划、设计；摄影服务；批发、零售：文化艺术品。其业务与地方志书的编纂毫不相干，该公司在满分为 * 的标准下，得分仅仅7. * 分，足见其是毫无用心的投标，其用心不言自明！ * 、中标公司 (略) 安吉 (略) （地址 (略) ），得分为 * . * 分，该公司成立于 * 年，其经营范围包括文化艺术交流活动策划，会展会务服务，茶文化交流、推广，广告发布，产品设计，美术设计，品牌营销及推广；史料、史志编撰服务； (略) ；茶叶种植、销售；茶叶包装材料销售。虽有史料、史志编撰服务业务，但足见其杂，史志编撰并非其专，其强。而本公司为 (略) 省 * 批（近 * 人）省市退休修志老专家组成， * 多年专业编纂地方志书及 (略) ，实力非常强大，非 * 般公司可比。而本公司得分仅 * . * 分，竟然低于 (略) 安吉 (略) * . * 分之多，明显属于不正常。 * 、 (略) ，另有 (略) (略) ，已专业编纂志书、年鉴 * 年，实力很强，也未中标。这次招投标的种种迹象表明：专业的、实力强的投标商家都被拒之门外，国家的《政府采购法》在此被漠视。 (略) 述， * 是 (略) 事先确定中标单位 (略) 安吉 (略) ， (略) (略) (略) 及评审专家利益勾结，排挤其他投标单位。 * 是 (略) 安吉 (略) 担心不足 * 家废标，私下与 (略) (略) 、 (略) 安吉杜氏 (略) 串标。”

* 、处理依据及结果

1、处理依据：经本机关调查查明：
(略) （项目编号：ZJMY（采） *** ）， (略) (略) 受采购人 (略) 委托， (略) ，后于 * 日开标， (略) 。投诉人为 * 日参加政府采购的供应商之 * 。 * 日， (略) (略) 收到 (略) 志载 (略) 提出的质疑。 (略) 、 (略) (略) 于 * 日作出质疑答复， * 日，本机关收到投诉书。经本机关要求，投诉人补正材料后重新投诉，本机关于 * 日收到符合规定的投诉书。
经查，投诉人在质疑阶段提出评审专家在评审过程中未按照小微企业扣除6%的价格 (略) 评标，采购人、采购代理机构已经在质疑答复时予以纠正，纠正后的得分不影响排名。
经查， (略) 由评审专家4名、采购人代表1名组成。 * 日，采购人书面向本机关申请根据《 (略) 省政府采购评审专家管理办法》（浙财采监〔 * 〕3号）第十 * 条规定抽取专家。 (略) 的组成及评审专家的抽取过程符合《 (略) 投标管理办法》以及《 (略) 省政府采购评审专家管理办法》规定。
本机关查阅本项目相关供应商的工商登记信息，投标文件、评审过程，及采购人、 (略) 成员的相关情况，没有发现本项目存在《 (略) 投标管理办法》（ (略) * 号令）第 * 十 * 条“（ * ）不同投标人的投标文件由同 * 单位或者个人编制；（ * ）不同投标人委托同 * 单位或者个人办理投标事宜；（ * ）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同 * 人；（ * ）不同投标人的投标文件异常 * 致或者投标报价呈规律性差异；（ * ）不同投标人的投标文件相互混装；（ * ）不同投标人的投标保证金从同 * 单位或者个人的账户转出”的情况，也没有发现存在《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十 * 条“（ * ）供应商直接或者间接从采购人或者采 (略) 获得其他供应商的相关情况并修改其投标文件或者响应文件；（ * ）供应商按照采购人或者采购代理机构的授意撤换、修改投标文件或者响应文件；（ * ）供应商之间协商报价、技术方案等投标文件或者响应文件的实质性内容；（ * ） (略) 、协会、商会等组织成员的供应商按照该组织要求协同参加政府采购活动；（ * ）供应商之间事先约定由某 * 特定供应商中标、成交；（ * ）供应 (略) 分供应商放弃参加政府采购活动或者放弃中标、成交；（ * ）供应商与采购人或者采购代理机构之间、供应商相互之间，为谋求特定供应商中标、成交或者排斥其他供应商 (略) 为”的情况。
经查，本项目“技术、商务、资信及其他分”共 * 分， (略) 文件评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应的情形。包括：“本项目的服务能力：根据投标人对水利志的编写流程，信息 (略) 需的材料是否有明 (略) (略) 酌情打分 (0-5分)”、“志书编纂的整体方案：根据编纂志书的要点（ (略) 市水系、气候水文、水资源）进行描述整理评价，要求思路清晰，简单明了，重点突出，结合图片。（0-5分）根据编纂志书的要点（ (略) 市水旱灾害及防汛抗旱的理解）进行描述整理评价，要求思路清晰，简单明了，重点突出，结合图片。（0-5分）根据编纂志书的要点（ (略) 市治理开发保护太湖、苕溪、水库、山塘、骨干河道、重点湖漾）进行描述整理评价，要求思路清晰，简单明了，重点突出，结合图片。（0-5分）根据编纂志书的要点（重点水利工程、城市防洪、农村水利）进行描述整理评价，要求思路清晰，简单明了，重点突出，结合图片。（0-5分）根据编纂志书的要点（ (略) 市水政管理、水资源管理、水域管理、水工程管理，对水利机构、水利人物和文件著作）进行描述整理评价，要求思路清晰，简单明了，重点突出，结合图片。（0-5分）”、“人员配备：评委根据供应商针对本项目拟投入岗位人员配备情况评价，就其人员整体配备是否完整、合理，基层管理人员个人资历、能力及类似工作经验是 (略) 比较打分，人员配备不合理或与本项目不符的每项扣0.5-1分，扣完为止。（0-5分）”等评审因素。
2、处理结果：本机关认为：
关于投诉事项1， (略) 的组成及评审专家的抽取过程不存在违法情形。
关于投诉事项2，根据投诉人提供的信息及本机关的调查情况，投诉事项缺乏事实依据。
处理结果：综上，投诉人关于《 (略) 市水利志》编纂服务采购项目（项目编号：ZJMY（采） *** ）采购过程、采购结果的投诉事项不成立。本机关对投诉人的投诉请求予以驳回。在处理本案的过程中， (略) 文件评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应的违法违规问题，根据《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条第 * 款第（ * ）项的规定，责令采购人废标，责令采购人、代理机构限期改正。
如对本决定不服，可在本决定书送达之日起 * 日内向 (略) 市人 (略) 政复议，也可以在本决定书送达之日起6个月内向 (略) 南太湖 (略) 或德 (略) 提起诉讼。

* 、处理日期： * 日

* 、执法机关信息：

1、执法机关： (略)
2、联 系 人：何先生
3、联系电话： ***