PDF格式
Excel格式
Word格式
无标题文档
| 评标结果公示 | ||||||||||||
| 一、项目概况 | ||||||||||||
| 招标人名称 | (略) (略) | 招标方式 | 公开招标 | |||||||||
| 标段名称及标号 | 南通东 (略) 供水（海安段）工程施工二标段（303+304） B(略)(略) | 招标控制价 | (略).17 元 | |||||||||
| 招标工期 | 600 天 | 质量标准 | 符合国家验收标准 | 开标时间 | 2025年01月02日 09时00分 | |||||||
| 二、定标候选人明细（排名不分先后） | ||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 项目 负责人 | 投标报价 | 工期（天） | 质量标准 | 企业及项目负责人 基本概况及业绩荣誉等 | ||||||
| 1 | (略) | 董希成 | (略).13元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：南通久恒工程 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：董希成 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：浙(略)1）；投标人业绩： (略) 桃源水厂及出厂管线工程项目出厂管线工程；项目负责人业绩： (略) 桃源水厂及出厂管线工程项目出厂管线工程 | ||||||
| 2 | (略) (略) | 尚召云 | (略).87元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市 政公用工程二级；项目负责人资质：尚召云 注册一级建造师·水利水电工程·市政公用工程（证书编号：津(略)9）；投标人业绩： (略) 黄水东调承接(即墨段)工程；项目负责人业绩： (略) 黄水东调承接(即墨段)工程 | ||||||
| 3 | (略) | 张怀玉 | (略).04元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：南通 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市 政公用工程二级；项目负责人资质：张怀玉 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：陕(略)6）；投标人业绩： (略) 圈城乡西线供水工程；项目负责人业绩： (略) 圈城乡西线供水工程 | ||||||
| 4 | (略) (略) | 胡国庆 | (略).11元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：江苏 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：胡国庆 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：浙(略)4）；投标人业绩： (略) 第二水厂取水改移工程E段输水管线工程；临平自来水厂原水管工程(勾仁大道- (略) 段)；项目负责人业绩：无 | ||||||
| 5 | (略) (略) | 刘旭鹏 | (略).85元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：无；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程特级；项目负责人资质：刘旭鹏 注册一级建造师·市政公用工程 （证书编号：粤(略)4）；投标人业绩： (略) 供水应急水源工程勘察、设计、采购、施工总承包项目；项目负责人业绩：无 | ||||||
| 6 | 江苏信拓建设(集团) (略) | 李永亮 | (略).39元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：李永亮 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：苏(略)6）；投标人业绩： (略) ( (略) ~绕城北线)DN1800供水管道工程I标(桩号2+400~绕城北线)；项目负责人业绩： (略) ( (略) ~绕城北线)DN1800供水管道工程I标(桩号2+400~绕城北线) | ||||||
| 7 | (略) | 戴元林 | (略).97元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市 政公用工程特级；项目负责人资质：戴元林 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：苏(略)4）；投标人业绩： (略) (略) 滨江水厂(近期)输水管道工 (略) (略) 滨江水厂(近期)输水管道工程(风正桥-苏源大道）；项目负责人业绩： (略) (略) 滨江水厂(近期)输水管道工 (略) (略) 滨江水厂(近期)输水管道工程(风正桥-苏源大道） | ||||||
| 三、各投标人综合评审意见 | ||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价 | 是否入围 | 评标委员会综合评审意见 | ||||||||
| 1 | (略) | (略).89元 | 否 | 经济标评审得分78.78分，技术标评审得分11.92分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.6分，总分94.30分。 | ||||||||
| 2 | 中 (略) | (略).57元 | 否 | 经济标评审得分78.09分，技术标评审得分11.62分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.56分，总分91.27分。 | ||||||||
| 3 | 中国建 (略) | 0元 | 否 | 未提供联合体单位企业资质证书 | ||||||||
| 4 | (略) (略) | (略).87元 | 是 | 经济标评审得分79.89分，技术标评审得分11.90分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.66分，总分95.45分。 | ||||||||
| 5 | 中 (略) (略) | (略).61元 | 否 | 经济标评审得分75.70分，技术标评审得分11.26分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.63分，总分90.59分。 | ||||||||
| 6 | (略) 水利 (略) | (略).05元 | 否 | 经济标评审得分77.77分，技术标评审得分10.90分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.73分，总分90.40分。 | ||||||||
| 7 | 中建 (略) | (略).55元 | 否 | 经济标评审得分78.47分，技术标评审得分11.59分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.72分，总分91.78分。 | ||||||||
| 8 | (略) | (略).04元 | 是 | 经济标评审得分80.26分，技术标评审得分11.69分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.61分，总分95.56分。 | ||||||||
| 9 | (略) (略) | (略).62元 | 否 | 经济标评审得分77.88分，技术标评审得分11.87分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.61分，总分93.36分。 | ||||||||
| 10 | (略) (略) | (略).51元 | 否 | 经济标评审得分76.00分，技术标评审得分11.97分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.62分，总分91.59分。 | ||||||||
| 11 | (略) | (略).42元 | 否 | 经济标评审得分74.36分，技术标评审得分11.04分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.63分，总分89.03分。 | ||||||||
| 12 | (略) (略) | (略).85元 | 是 | 经济标评审得分81.76分，技术标评审得分11.96分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.62分，总分95.34分。 | ||||||||
| 13 | (略) (略) (略) | (略).79元 | 否 | 经济标评审得分75.01分，技术标评审得分12.26分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.57分，总分90.84分。 | ||||||||
| 14 | (略) (略) | (略).53元 | 否 | 经济标评审得分75.67分，技术标评审得分12.03分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分91.35分。 | ||||||||
| 15 | (略) (略) | (略).47元 | 否 | 经济标评审得分72.96分，技术标评审得分10.80分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.52分，总分87.28分。 | ||||||||
| 16 | 南通 (略) | (略).61元 | 否 | 经济标评审得分76.88分，技术标评审得分12.13分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.62分，总分92.63分。 | ||||||||
| 17 | (略) (略) | (略)元 | 否 | 经济标评审得分76.81分，技术标评审得分12.33分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.76分，总分92.90分。 | ||||||||
| 18 | (略) (略) | (略).87元 | 否 | 经济标评审得分76.17分，技术标评审得分12.03分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分91.85分。 | ||||||||
| 19 | (略) (略) | (略).23元 | 否 | 经济标评审得分79.23分，技术标评审得分11.74分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.67分，总分93.64分。 | ||||||||
| 20 | (略) (略) | (略).23元 | 否 | 经济标评审得分75.02分，技术标评审得分12.19分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分90.86分。 | ||||||||
| 21 | 南通 (略) | (略).26元 | 否 | 经济标评审得分70.04分，技术标评审得分10.95分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.67分，总分83.66分。 | ||||||||
| 22 | 南通 (略) | (略).8元 | 否 | 经济标评审得分78.20分，技术标评审得分12.51分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.61分，总分94.32分。 | ||||||||
| 23 | (略) | (略).65元 | 否 | 经济标评审得分77.64分，技术标评审得分12.10分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.62分，总分93.36分。 | ||||||||
| 24 | 宏 (略) (略) | (略).21元 | 否 | 经济标评审得分70.42分，技术标评审得分11.43分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.59分，总分85.44分。 | ||||||||
| 25 | 山西 (略) (略) | (略).57元 | 否 | 经济标评审得分80.60分，技术标评审得分11.11分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.63分，总分93.34分。 | ||||||||
| 26 | (略) (略) | (略).48元 | 否 | 经济标评审得分75.34分，技术标评审得分11.97分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.52分，总分90.83分。 | ||||||||
| 27 | (略) (略) | (略).13元 | 否 | 经济标评审得分73.21分，技术标评审得分11.72分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.71分，总分88.64分。 | ||||||||
| 28 | 广东省水利水 (略) | (略).97元 | 否 | 经济标评审得分62.35分，技术标评审得分11.94分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.66分，总分77.95分。 | ||||||||
| 29 | (略) (略) | (略).19元 | 否 | 经济标评审得分60.47分，技术标评审得分11.80分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.61分，总分75.88分。 | ||||||||
| 30 | 广州 (略) | (略).25元 | 否 | 经济标评审得分76.63分，技术标评审得分12.04分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.60分，总分92.27分。 | ||||||||
| 31 | (略) 给 (略) | (略).45元 | 否 | 经济标评审得分74.19分，技术标评审得分11.92分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.68分，总分89.79分。 | ||||||||
| 32 | (略) (略) | (略).11元 | 是 | 经济标评审得分81.42分，技术标评审得分11.57分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.59分，总分94.58分。 | ||||||||
| 33 | 江苏 (略) | (略).28元 | 否 | 经济标评审得分80.05分，技术标评审得分11.86分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.62分，总分94.53分。 | ||||||||
| 34 | 江苏 (略) | (略).12元 | 否 | 经济标评审得分75.76分，技术标评审得分11.72分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.65分，总分90.13分。 | ||||||||
| 35 | 江苏信拓建设(集团) (略) | (略).39元 | 是 | 经济标评审得分81.57分，技术标评审得分12.30分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.63分，总分97.50分。 | ||||||||
| 36 | 江苏 (略) | (略).79元 | 否 | 经济标评审得分77.90分，技术标评审得分12.15分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.69分，总分93.74分。 | ||||||||
| 37 | 河北 (略) | (略).94元 | 否 | 经济标评审得分77.52分，技术标评审得分12.41分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.66分，总分93.59分。 | ||||||||
| 38 | 济南 (略) | (略).77元 | 否 | 经济标评审得分76.24分，技术标评审得分11.45分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.64分，总分91.33分。 | ||||||||
| 39 | (略) | (略).13元 | 是 | 经济标评审得分81.72分，技术标评审得分12.49分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.59分，总分97.80分。 | ||||||||
| 40 | 百信 (略) | (略).12元 | 否 | 经济标评审得分77.80分，技术标评审得分12.02分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.60分，总分93.42分。 | ||||||||
| 41 | 百 (略) | 0元 | 否 | 未提供联合体单位企业资质证书 | ||||||||
| 42 | (略) | (略).97元 | 是 | 经济标评审得分80.79分，技术标评审得分11.97分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.61分，总分96.37分。 | ||||||||
| 本评标结果公示期自 2025年01月03日 起，至 2025年01月06日 止。投标人或者其他利害关系人对上述评标结果有异议的，应当在公示期间向招标人提出。公示期满对评标结果没有异议的，招标人将按照招标文件的规定组织定标活动。 | ||||||||||||
京公网安备 11010802042560号