龙兴新城（城南东区）绿化管护、清扫保洁及市政设施维护服务标段一答疑补遗文件

各潜在投标人：

(略) （城南 (略) ）绿化管护、 (略) 文件作如下答疑、补遗通知：

（ * ）标段 * 的答疑通知

异议内容1：1、第 * 章 评标办法（综合评估法） 中“人员配置”中“技术人员”3要求“投标人为本项目派驻的电工作业人员每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高压电工作业）得0.5分，最多得1.5分。” (略) 踏勘，本项目中“路灯管护”“箱式变压器管护”的确需要电工管护，其建议调整为以下内容：“投标人为本项目派驻的电工作业人员中，每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高压电工作业）得0.5分，最多得0.5分；每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：低压电工作业）得0.5分，最多得1分；此项累计最多得1.5分。”

2、第 * 章 评标办法（综合评估法） 中“人员配置”中“技术人员”4要求“投标人为本项 (略) 作业人员每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：“登高架设作业”或“高处安装、维护、拆除作业”）的人员得0.3分，最多得1.5分。” (略) 踏勘，本项目需同时登高作业的需求并不多，高空作业车总共才2台，高低压电工也才需要3个人，登高作业人数也应与之相同，而不是更多，不合理。

建议调整为以下内容：“投标人为本项 (略) 作业人员每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：“登高架设作业”或“高处安装、维护、拆除作业”）的人员得0.5分，最多得1.5分。”

答：（1）本项目有高压要求，招标文件要求电工作业人员具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高压电工作业）是合理的。因此按 (略) ，不作调整。

（2） (略) 作业要求，招标 (略) 作业人员具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：“登高架设作业”或“高处安装、维护、拆除作业”）是合理的。因此按 (略) ，不作调整。

异议内容2： * 、招标原文：招标文件第 * 章 投标人须知前附表1.4.1投标人资质条件对专业管理人员要求：“市政设施（含路灯及设施设备维修维护）专业管理人员：不少于1人，需具备市政类初级及以上技术职称资格证书。” 和招标文件第 * 章 评标办法前附表2.2.4（3）人员配置中对专业管理人员要求：“（3）每有1名具备市政类专业中级及以上技术职称资格证书的市政设施（含路灯及设施设备维修维护）专业管理人员得0.5分，最多得1分。”

询问：根据《 (略) 业资质申办标准》文件内容：“市政工程相关专业职称包括道路与桥梁、给排水、结构、机电、燃气等专业职称。” (略) 文件中的“市政类”职称，是否包含市政、道路与桥梁、给排水、结构、机电、燃气等专业职称？

* 、招标原文：招标文件第 * 章 投标人须知前附表1.4.1投标人资质条件对技术负责人的资格要求：“人员要求（若为联合体，须牵头单位具备）（2）技术负责人1人：投标人拟派驻本项目的技术负责人必须为其本单位员工，并具有园林专业高级及以上技术职称资格证书。” 和 招标文件第 * 章 评标办法前附表2.2.4（3）人员配置中对技术负责人的评分要求：“ (略) 根据投标人为本项目配备的技术负责人在满足资格要求的基础上，根据以 (略) 评审（本项最多得1.5分）：（1）具有在投标人单位注册的建造师注册证书得0.5分；（2） (略) (略) 门颁发的安全员岗位证书或安全生产考核合格证书得0.5分；（3）具有全日制本科及以上学历得0.5分。”

质疑：注册建造师 (略) 业的项目经理岗位持有，并不是技术负责人岗位应该持有的证书，招标文件将注册建造师作为技术负责人的持证要求，且未明确专业类别。只有先取得了建造师注册证书，才有机会取得安全生产考核合格证书，两证是先后配套使用的。而资格条件要求技术负责人必须为联合体牵头单位具备；联合体的特点就是让具备不同专业资质的单位在同 * 项目中分工承担不同专业的工作内容，假设 * 个具备《城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可证》的环境服务单位和 * 个具备《市政公共工程施工总承包 * 级》资质的市政建筑单位组成联合体投标人，由于 (略) 有环卫绿化作业车辆和环卫绿化从业 (略) 才具备，则此牵头人单 (略) ， (略) 由于不具备建筑资质，则技术负责人不可能具备注册建造师证书和安全员岗位或安全生产考核合格证书。另外将本科学历以全日制与非全日制区别对待，对同 * 学历存在歧视待遇。所以要求技术负责人持注册建造师证书和安全岗位相关证书既 (略) 需，还变相的设置投标门槛排斥潜在投标人，违反《 (略) 投标法》第十 * 条“招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜 (略) 歧视待遇”和违反《中华人民共和国政府采购实施条例》第 * 十条采购人或者采购代理机构有下列情形之 * 的，属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇：（ * ）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；（ * ）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。”

请求删除不合理的评审条款：

修改技术负责人资格要求为：技术负责人1人：投标人拟派驻本项目的技术负责人必须为其本单位员工，并具有园林专业中级及以上技术职称资格证书。”

修改技术负责人评分要求为：“ (略) 根据投标人为本项目配备的技术负责人在满足资格要求的基础上，根据以 (略) 评审（本项最多得1.5分）：（1）具有园林专业高级及以上技术职称资格证书得1分；（2）具有本科及以上学历得0.5分。”

答：（1）市政类专业职称包括：市政、道路与桥梁、给排水、结构、机电、燃气等专业。

（2）本项目涉及业务区域广，对管理及技术专业能力要求较高，招标文件对人员的要求是合理的。按 (略) 。另外，招标文件第 * 章“评标办法前附表”第2.2.4（3）项“其他因素评分标准”——评审因素“人员配置”的“技术负责人”是指“施工负责人”，而非第 * 章“投标人须知前附表”第1.4. (略) 述的技术负责人。若为联合体投标，施工负责人由联合体成员提供。投标人在编制投标文件时，“施工负责人”有关内容的格式自拟。

异议内容3：1、第 * 章 评标办法（综合评估法）-“人员配置”-“技术人员”第（2）条要求：“投标人为本项目派驻的保洁人员每有1人具有保洁员职业资格证书和安全类培训合格证书得0.3分，最多可得1.5分；” 本评分条款仅是对 * 般“保洁人员”的持证要求，而行业对于“保洁人员”的持证要求多为“具有保洁员职业资格证书”或者“具有保洁类专项职业能力证书”。本项目却要求保洁人员“具有保洁员职业资格证书和安全类培训合格证书”，比本项目中清扫保洁专业管理人员的要求还高；且与此项第（1）条相比，绿化养护人员也并未要求持安全类培训合格证书，故我司认为此项是专门为某企业特定设置，提高商务门槛帮助其中标，不合理。

故建议修改为：“投标人为本项目派驻的保洁人员每有1人具有保洁员职业资格证书或保洁类专项职业能力证书得0.3分，最多可得1.5分；”

2、第 * 章 评标办法（综合评估法） -“人员配置”-“技术人员”第（3）条要求“投标人为本项目派驻的电工作业人员每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高压电工作业）得0.5分，最多得1.5分。” (略) 踏勘，本项目中“路灯管护”“箱式变压器管护”的确需要电工管护，但是招标文件P * 中已表明这两项工作内容也可以专业分包给满足特定资质的单位；故我司认为本项评分条款中对于持有高压电工作业操作证的人数要求过多，有专门为某企业特定设置，故意提高商务门槛帮助其中标的嫌疑，不合理。

故建议修改为：“投标人为本项目派驻的电工作业人员每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高/低压电工作业）得1.5分，最多得1.5分。”

答：（1）详见补遗通知中的内容。

（2）本项目有高压要求，招标文件要求电工作业人员具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高压电工作业）是合理的。因此按 (略) ，不作调整。

异议内容4：1、第 * 章 评标办法（综合评估法）-“人员配置”-“技术人员”第（2）条要求：“投标人为本项目派驻的保洁人员每有1人具有保洁员职业资格证书和安全类培训合格证书得0.3分，最多可得1.5分；” 本评分条款仅是对 * 般“保洁人员”的持证要求，而行业对于“保洁人员”的持证要求多为“具有保洁员职业资格证书”或者“具有保洁类专项职业能力证书”。本项目却要求保洁人员“具有保洁员职业资格证书和安全类培训合格证书”，比本项目中清扫保洁专业管理人员的要求还高；且与此项第（1）条相比，绿化养护人员也并未要求持安全类培训合格证书，故我司认为此项是专门为某企业特定设置，提高商务门槛帮助其中标，不合理。

故建议修改为：“投标人为本项目派驻的保洁人员每有1人具有保洁员职业资格证书或保洁类专项职业能力证书得0.3分，最多可得1.5分；”

2、第 * 章 评标办法（综合评估法） -“人员配置”-“技术人员”第（3）条要求“投标人为本项目派驻的电工作业人员每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高压电工作业）得0.5分，最多得1.5分。” (略) 踏勘，本项目中“路灯管护”“箱式变压器管护”的确需要电工管护，但是招标文件P * 中已表明这两项工作内容也可以专业分包给满足特定资质的单位；故我司认为本项评分条款中对于持有高压电工作业操作证的人数要求过多，有专门为某企业特定设置，故意提高商务门槛帮助其中标的嫌疑，不合理。

故建议修改为：“投标人为本项目派驻的电工作业人员每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高/低压电工作业）得1.5分，最多得1.5分。”

答：（1）详见补遗通知中的内容。

（2）本项目有高压要求，招标文件要求电工作业人员具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高压电工作业）是合理的。因此按 (略) ，不作调整。

异议内容5：

(略) 文件后, (略) 文件存在以下重要问题:

(略) 文件， (略) 的“报价、商务、技术” * 个基本要素，过于依重报价得分，致使投标单位如果有幸中标， (略) 实力， (略) 技术，而是完全凭运气中标。严重损害了实力强、技术好、运气差的单位的利益。

事实和理由如下:

（1）该招标文件的投标报价的分值计算十分不合理， (略) 文件实质上就是招的“运气”单位的根本原因。本项目招标文件第 * 页的投标报价得分的计算时使用的扣分分值过大，为“每增加1%扣1.2分，每减少1%扣0.6分”。这样使得本项目完全就只能靠运气为主要中标因素，而不是根据报价、技术、商务等综合实力最优的投标人成为中标人。例如:假设标段 * 的评标基准价为 * 万元，拟投标人投标报价为 * 万元,偏差率为- * . * %,根据招标文件“每减少1%扣0.6分”，拟投标人的得分仅为: * 分-( * . * *0.6分)= * . * 分。如低于评标基准价 * 万的报价差距，分值就相差了 * . * 分。反之，如高于评标基准价 * 万的报价差距，分值就会相差 * .7分。这就导致报价的得分直接决定了中标权，亦即只靠“运气”，而不是靠实力和技术取得中标权，没能实现综合评分法的意图，也严重损害了服务好，报价合理的单位的利益。

（2）本次招标文件报价分值计算不符合常规分值计算。比如， (略) 文件报价分值计算差别很大。这样的分值设定就能够招到实力强、技术好、报价合理的单位,也有效的避免了完全靠运气中标的可能。

①《联发·玺悦项目展示区园林景观工程》报价得分 * 分，计算得分方式为投标总报价与评标基准价相比,“每增加1%扣0.2分，每减少1%扣0.1分”；

②《斐然湖核心区景观绿化工程》报价得分 * 分，计算得分方式为投标总报价与评标基准价相比,“每增加1%扣0.2分，每减少1%扣0. * 分”；

③《中国（ (略) ）自由贸易试验区 (略) 企 (略) 项目景观绿化工程》报价得分 * 分，计算得分方式为投标总报价与评标基准价相比，“每增加1%扣0.2分，每减少1%扣0.2分”；

(略) 文件案例可知，选取报价、技术及商务其他等综合实力较强的单位,对报价得分的扣分分值越小越好，才能有效避免不是靠企业综合实力，而是纯粹靠运气成分就能中标的情况。

请求：请求修改本项目的投标报价得分计算方式为“每增加1%扣0.2分，每减少1%扣0.1分”，以减少完全靠运气报价就能中标的情况，从而选择在价格、 (略) 分均优秀的投标人成为中标人。

答： (略) 文件示范文本，以及本项目实际情况合理制定的。因此按 (略) ，不作调整。

（ * ）标段 * 的答疑通知

异议内容1：1、第 * 章 评标办法（综合评估法） 中“人员配置”中“技术人员”3要求“投标人为本项目派驻的电工作业人员每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高压电工作业）得0.5分，最多得1.5分。” (略) 踏勘，本项目中“路灯管护”“箱式变压器管护”的确需要电工管护，其建议调整为以下内容：“投标人为本项目派驻的电工作业人员中，每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高压电工作业）得0.5分，最多得0.5分；每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：低压电工作业）得0.5分，最多得1分；此项累计最多得1.5分。”

2、第 * 章 评标办法（综合评估法） 中“人员配置”中“技术人员”4要求“投标人为本项 (略) 作业人员每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：“登高架设作业”或“高处安装、维护、拆除作业”）的人员得0.3分，最多得1.5分。” (略) 踏勘，本项目需同时登高作业的需求并不多，高空作业车总共才2台，高低压电工也才需要3个人，登高作业人数也应与之相同，而不是更多，不合理。

建议调整为以下内容：“投标人为本项 (略) 作业人员每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：“登高架设作业”或“高处安装、维护、拆除作业”）的人员得0.5分，最多得1.5分。”

答：（1）本项目有高压要求，招标文件要求电工作业人员具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高压电工作业）是合理的。因此按 (略) ，不作调整。

（2） (略) 作业要求，招标 (略) 作业人员具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：“登高架设作业”或“高处安装、维护、拆除作业”）是合理的。因此按 (略) ，不作调整。

异议内容2： * 、招标原文：招标文件第 * 章 投标人须知前附表1.4.1投标人资质条件对专业管理人员要求：“市政设施（含路灯及设施设备维修维护）专业管理人员：不少于1人，需具备市政类初级及以上技术职称资格证书。” 和 招标文件第 * 章 评标办法前附表2.2.4（3）人员配置中对专业管理人员要求：“（3）每有1名具备市政类专业中级及以上技术职称资格证书的市政设施（含路灯及设施设备维修维护）专业管理人员得0.5分，最多得1分。”

询问：根据《 (略) 业资质申办标准》文件内容：“市政工程相关专业职称包括道路与桥梁、给排水、结构、机电、燃气等专业职称。” (略) 文件中的“市政类”职称，是否包含市政、道路与桥梁、给排水、结构、机电、燃气等专业职称？

* 、招标原文：招标文件第 * 章 投标人须知前附表1.4.1投标人资质条件对技术负责人的资格要求：“人员要求（若为联合体，须牵头单位具备）（2）技术负责人1人：投标人拟派驻本项目的技术负责人必须为其本单位员工，并具有园林专业高级及以上技术职称资格证书。” 和 招标文件第 * 章 评标办法前附表2.2.4（3）人员配置中对技术负责人的评分要求：“ (略) 根据投标人为本项目配备的技术负责人在满足资格要求的基础上，根据以 (略) 评审（本项最多得1.5分）：（1）具有在投标人单位注册的建造师注册证书得0.5分；（2） (略) (略) 门颁发的安全员岗位证书或安全生产考核合格证书得0.5分；（3）具有全日制本科及以上学历得0.5分。”

质疑：注册建造师 (略) 业的项目经理岗位持有，并不是技术负责人岗位应该持有的证书，招标文件将注册建造师作为技术负责人的持证要求，且未明确专业类别。只有先取得了建造师注册证书，才有机会取得安全生产考核合格证书，两证是先后配套使用的。而资格条件要求技术负责人必须为联合体牵头单位具备；联合体的特点就是让具备不同专业资质的单位在同 * 项目中分工承担不同专业的工作内容，假设 * 个具备《城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可证》的环境服务单位和 * 个具备《市政公共工程施工总承包 * 级》资质的市政建筑单位组成联合体投标人，由于 (略) 有环卫绿化作业车辆和环卫绿化从业 (略) 才具备，则此牵头人单 (略) ， (略) 由于不具备建筑资质，则技术负责人不可能具备注册建造师证书和安全员岗位或安全生产考核合格证书。另外将本科学历以全日制与非全日制区别对待，对同 * 学历存在歧视待遇。所以要求技术负责人持注册建造师证书和安全岗位相关证书既 (略) 需，还变相的设置投标门槛排斥潜在投标人，违反《 (略) 投标法》第十 * 条“招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜 (略) 歧视待遇”和违反《中华人民共和国政府采购实施条例》第 * 十条采购人或者采购代理机构有下列情形之 * 的，属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇：（ * ）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；（ * ）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。”

请求删除不合理的评审条款：

修改技术负责人资格要求为：技术负责人1人：投标人拟派驻本项目的技术负责人必须为其本单位员工，并具有园林专业中级及以上技术职称资格证书。”

修改技术负责人评分要求为：“ (略) 根据投标人为本项目配备的技术负责人在满足资格要求的基础上，根据以 (略) 评审（本项最多得1.5分）：（1）具有园林专业高级及以上技术职称资格证书得1分；（2）具有本科及以上学历得0.5分。”

答：（1）市政类专业职称包括：市政、道路与桥梁、给排水、结构、机电、燃气等专业。

（2）本项目涉及业务区域广，对管理及技术专业能力要求较高，招标文件对人员的要求是合理的。按 (略) 。另外，招标文件第 * 章“评标办法前附表”第2.2.4（3）项“其他因素评分标准”——评审因素“人员配置”的“技术负责人”是指“施工负责人”，而非第 * 章“投标人须知前附表”第1.4. (略) 述的技术负责人。若为联合体投标，施工负责人由联合体成员提供。投标人在编制投标文件时，“施工负责人”有关内容的格式自拟。

异议内容3：1、第 * 章 评标办法（综合评估法）-“人员配置”-“技术人员”第（2）条要求：“投标人为本项目派驻的保洁人员每有1人具有保洁员职业资格证书和安全类培训合格证书得0.3分，最多可得1.5分；” 本评分条款仅是对 * 般“保洁人员”的持证要求，而行业对于“保洁人员”的持证要求多为“具有保洁员职业资格证书”或者“具有保洁类专项职业能力证书”。本项目却要求保洁人员“具有保洁员职业资格证书和安全类培训合格证书”，比本项目中清扫保洁专业管理人员的要求还高；且与此项第（1）条相比，绿化养护人员也并未要求持安全类培训合格证书，故我司认为此项是专门为某企业特定设置，提高商务门槛帮助其中标，不合理。

故建议修改为：“投标人为本项目派驻的保洁人员每有1人具有保洁员职业资格证书或保洁类专项职业能力证书得0.3分，最多可得1.5分；”

2、第 * 章 评标办法（综合评估法） -“人员配置”-“技术人员”第（3）条要求“投标人为本项目派驻的电工作业人员每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高压电工作业）得0.5分，最多得1.5分。” (略) 踏勘，本项目中“路灯管护”“箱式变压器管护”的确需要电工管护，但是招标文件P * 中已表明这两项工作内容也可以专业分包给满足特定资质的单位；故我司认为本项评分条款中对于持有高压电工作业操作证的人数要求过多，有专门为某企业特定设置，故意提高商务门槛帮助其中标的嫌疑，不合理。

故建议修改为：“投标人为本项目派驻的电工作业人员每有1人具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高/低压电工作业）得1.5分，最多得1.5分。”

答：（1）详见补遗通知中的内容。

（2）本项目有高压要求，招标文件要求电工作业人员具备安全生 (略) 门颁发的中华人民共和国特种作业操作证（准操项目：高压电工作业）是合理的。因此按 (略) ，不作调整。

异议内容4：

(略) 文件后, (略) 文件存在以下重要问题:

(略) 文件， (略) 的“报价、商务、技术” * 个基本要素，过于依重报价得分，致使投标单位如果有幸中标， (略) 实力， (略) 技术，而是完全凭运气中标。严重损害了实力强、技术好、运气差的单位的利益。

事实和理由如下:

（1）该招标文件的投标报价的分值计算十分不合理， (略) 文件实质上就是招的“运气”单位的根本原因。本项目招标文件第 * 页的投标报价得分的计算时使用的扣分分值过大，为“每增加1%扣1.2分，每减少1%扣0.6分”。这样使得本项目完全就只能靠运气为主要中标因素，而不是根据报价、技术、商务等综合实力最优的投标人成为中标人。例如:假设标段 * 的评标基准价为 * 万元，拟投标人投标报价为 * 万元,偏差率为- * . * %,根据招标文件“每减少1%扣0.6分”，拟投标人的得分仅为: * 分-( * . * *0.6分)= * . * 分。如低于评标基准价 * 万的报价差距，分值就相差了 * . * 分。反之，如高于评标基准价 * 万的报价差距，分值就会相差 * .7分。这就导致报价的得分直接决定了中标权，亦即只靠“运气”，而不是靠实力和技术取得中标权，没能实现综合评分法的意图，也严重损害了服务好，报价合理的单位的利益。

（2）本次招标文件报价分值计算不符合常规分值计算。比如， (略) 文件报价分值计算差别很大。这样的分值设定就能够招到实力强、技术好、报价合理的单位,也有效的避免了完全靠运气中标的可能。

①《联发·玺悦项目展示区园林景观工程》报价得分 * 分，计算得分方式为投标总报价与评标基准价相比,“每增加1%扣0.2分，每减少1%扣0.1分”；

②《斐然湖核心区景观绿化工程》报价得分 * 分，计算得分方式为投标总报价与评标基准价相比,“每增加1%扣0.2分，每减少1%扣0. * 分”；

③《中国（ (略) ）自由贸易试验区 (略) 企 (略) 项目景观绿化工程》报价得分 * 分，计算得分方式为投标总报价与评标基准价相比，“每增加1%扣0.2分，每减少1%扣0.2分”；

(略) 文件案例可知，选取报价、技术及商务其他等综合实力较强的单位,对报价得分的扣分分值越小越好，才能有效避免不是靠企业综合实力，而是纯粹靠运气成分就能中标的情况。

请求：请求修改本项目的投标报价得分计算方式为“每增加1%扣0.2分，每减少1%扣0.1分”，以减少完全靠运气报价就能中标的情况，从而选择在价格、 (略) 分均优秀的投标人成为中标人。

答： (略) 文件示范文本，以及本项目实际情况合理制定的。因此按 (略) ，不作调整。

1.对招标文件第 * 章“评标办法前附表”的第2.2.4（3）项“其他因素评分标准”——评审因素“人员配置”的“技术人员”中的“保洁人员”对应的评审标准 (略) 修改；修改后的内容详见下表：

2. (略) 有的“全日制本科及以上学历”均修改为：本科及以上学历；所有的“全日制专科及以上学历”均修改为：专科及以上学历。

3.本项目的投标文件递交的截止时间（同投标截止时间、开标时间）调整为： * 年 * 月 * 日 * 时 * 分。

注： (略) 文件相矛盾的，以本通知为准。

特此通知。

招标人： (略) 两江新区龙兴工 (略)

招标代理机构： (略) 有限公司

日期： * 年 * 月 * 日