2024年渝东北岭谷区生态保护修复项目二标段的中标候选人

项目标段名称

(略) 巫溪县2024年渝东 (略) 生态保护修复项目（二标段）

最高限价（或招标控制价）（元）

(略).66

项目编码

(略)(略)

招标公告编号

/

招标人

巫 (略)

招标人联系电话

(略)

招标代理机构

永卓 (略)

招标代理机构联系电话

(略)

中标候选人排序

名称

投标报价

工期（交货期）

质量

拟任项目负责人

姓名

证书名称

证书编号

第一名

中成国金建设（重庆）有限公司

(略).52元

达到招标文件的要求

合格

皮天林

注册证

渝(略)5

第二名

重庆棋 (略)

(略).98元

达到招标文件的要求

合格

曹槐强

注册证

渝(略)0

第三名

重庆 (略)

(略).89元

达到招标文件的要求

合格

文莎莎

注册证

渝

(略)6

中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件

第一中标候选人：中成国金建设（重庆）有限公司

资质：建筑工程施工总承包(略)级

第二中标候选人：重庆棋 (略)

资质：建筑工程施工总承包(略)级

第三中标候选人：重庆 (略)

资质：建筑工程施工总承包(略)级

招标文件规定应公示的其他内容

不合格单位 1：重庆 (略) （暗标编号单位 4）。不合格原因： 方案中第 120 页出现 “鹤大高速 12 (略) 森防火领导组成员”与本工程无关的内容，不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 2：湖北 (略) （暗标编号单位 7） 。不合格原因：方案中 P67 出现土方挖运质量保证措施，开挖土体含水率过大，掺加渣土、级配砂石、白灰等拌合料，P72 页出现地基开槽验槽等与本工程无关的内容，不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 3：重庆 (略) （暗标编号单位 9） 。不合格原因：方 (略) 出现分包管理的内容（P95-P124）。不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 4：四川 (略) （暗标编号单位 13）。不合格原因：方案中第 18 页、69 页出现与本工程无关的内容，如对施工单位试验室和工地试验室的设备功能；质量检验三检制，全市产品质量监督检 (略) 质量监 (略) 负责编制，报市质量 (略) 批准后确定，不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 5： (略) （暗标编号单位 14） 。不合格原因：方案中第 5 页建设规模中出现新建森林生物防火隔离带

162.33 公里（宽度 30 米），合计 7304.9 亩，本项目施工内容为封山育林 (略)亩， 此内容与本工程无关， 不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。 依据 “附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 6：隆回县 (略) （暗标编号单位 16） 。不合格原因：施工方案与技术措施不全面，缺少有机肥施，苗木栽植的施工方案与技术措施。不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 7： (略) （暗标编号单位 17） 。不合格原因：方 (略) 出现分包管理的内容（P10-P16,P95-P98），不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 8：重庆 (略) （暗标编号单位 1） 。不合格原因：方案中 P13 出现本工程中不使用裸根苗，不满足招标文件的要求，本项目设计有金叶剌槐、黄栌两种幼苗均为裸根苗，不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 9：云南 (略) （暗标编号单位 3）。不合格原因：方案 P42 为空白页，不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 10： (略) （暗标编号单位 5） 。不合格原因：方案第 62 页出现专业分包的内容。不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 11：河南省 (略) （暗标编号单位 6） 。不合格原因：方案 P62、P104 出现(略)供材料，此内容与本工程无关。不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 12：重庆 (略) （暗标编号单位 12） 。不合格原因：方案中 P15-P16 测量方案与本工程施工内容不相符，属于与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 13：重庆 (略) （暗标编号单位 18）。不合格原因：对工程施工重点、技术关键点的理解和认识错误，方案中P48-P50 第二节 警示标牌工程按交通工程里面的交通标志进行编写，不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 14： (略) （暗标编号单位 20） 。不合格原因：方案中 P28-P30 第五节 (略) 交通标志施工方案及措施，属于与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 15：重庆 (略) （暗标编号单位 2） 。不合格原因： 方案第 28 页出现火烧清林， 不符合技术规程要求。 方案第 144页出现(略)供材料，属于与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 16：重庆 (略) （暗标编号单位 8） 。不合格原因：施工方案与技术措施中无无针对金叶刺槐，黄栌栽植的具体施工方案及措施，不满足招标文件要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

中标候选人评标情况

中标候选人技术方案评审、资格评审、形式评审、响应性评审、投标函评审都符合要求

提出异议的渠道和方式

投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应在中标候选人公示期内以书面形式向招标人：巫 (略) 联系人： 陈老师 ，联系电话：(略) 提出异议。

招标人（盖章）:巫 (略)

2024年12月11日

招标代理机构（盖章）：永卓 (略)

2024年12月11日