PDF格式
Excel格式
Word格式
XCGC-FS* (略) 城乡一体化示范区建设环保局“ (略) 玉兰路（永兴东路-昌晖路）污水工程及昌晖路污水管道工程项目”（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称： (略) 玉兰路（永兴东路-昌晖路）污水工程及昌晖路污水管道工程项目
2、项目编号：XCGC-FS*
3、项目概况：本项目主要新建污水管道769米，包括沉井工程、污水管敷设、新建污水检查井及土方等工程。
4、招标控制价：*.16元。
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
6、计划工期：90日历天。
7、评标办法：综合评标法
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年12月29日至2024年1月19日在《全国公共资源交易平台( (略) ? (略) )》和《 (略) 电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的的投标单位共有 5 家，其中外地企业 3 家，分别是： (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 。其余 2 家均为本地企业。
项目开标情况表
| 招标人名称 | (略) 城乡一体化示范区建设环保局 | ||
| 招标代理机构名称 | 河南 (略) | ||
| 工程名称 | (略) 玉兰路（永兴东路-昌晖路）污水工程及昌晖路污水管道工程项目 | ||
| 开标时间 | 2024年1月19日8时30分 | 开标地点 | (略) 公共资源交易中心 不见面开标四室 |
| 评标时间 | 2024年1月19日10时25分 | 评标地点 | (略) 公共资源交易中心 评标1.2.3.4.5室 |
| 投标人名单 | 河南 (略) 、 (略) 、河南 (略) 、许昌 (略) 、河南 (略) | ||
二、开标记录
| 投标单位 | 投标报价 （元） | 工期 （日历天） | 项目 负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 河南 (略) | *.68 | 90日历天 | 李丛 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| (略) | *.15 | 90 | 李瑞杰 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | *.55 | 90 日历天 | 张运江 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 许昌 (略) | *.33 | 90 | 刘国景 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | *.13 | 90 | 张新明 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 招标控制价 | *.16元 | 抽取的权重系数K值 | 0.5 | ||
| 目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| 投标报价修正情况 | 目前未出现投标报价修正情况 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件。
四、评审情况
雷同性分析：投标人河南 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) CPU序号一致，其它所有投标人的电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
| 通过清标的投标人名称 | ||
| 1 | 河南 (略) | |
| 2 | (略) | |
| 3 | 河南 (略) | |
| 4 | 许昌 (略) | |
| 5 | 河南 (略) | |
| 未通过清标的投标人名称及原因 | ||
| 1 | 无 | |
（二）初步评审
| 通过初步评审的投标人投标人名称 | ||
| 1 | 河南 (略) | |
| 2 | (略) | |
| 3 | 河南 (略) | |
| 4 | 许昌 (略) | |
| 5 | 河南 (略) | |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
| 1 | 无 | |
（三）详细评审
| 企业得分 分 评委 | 许昌 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 20.9 | 28.59 | 10 | 5 | 4.313 | 22.1 |
| 评委2 | 22.5 | 28.59 | 10 | 5 | 4.313 | 23 |
| 评委3 | 20.8 | 28.59 | 10 | 5 | 4.313 | 22 |
| 评委4 | 19.3 | 28.59 | 10 | 5 | 4.313 | 21.9 |
| 评委5 | 21.2 | 28.59 | 10 | 5 | 4.313 | 22 |
| 最终得分 | 91.04 | |||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 18.1 | 29.6 | 10 | 5 | 3.19 | 22 |
| 评委2 | 22.5 | 29.6 | 10 | 5 | 3.19 | 25 |
| 评委3 | 16.4 | 29.6 | 10 | 5 | 3.19 | 23.4 |
| 评委4 | 18.9 | 29.6 | 10 | 5 | 3.19 | 23.8 |
| 评委5 | 19.4 | 29.6 | 10 | 5 | 3.19 | 23 |
| 最终得分 | 90.29 | |||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | (略) | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 17.6 | 19.54 | 10 | 4 | 2.13 | 12 |
| 评委2 | 21 | 19.54 | 10 | 4 | 2.13 | 15 |
| 评委3 | 16.3 | 19.54 | 10 | 4 | 2.13 | 13.4 |
| 评委4 | 19.4 | 19.54 | 10 | 4 | 2.13 | 14.1 |
| 评委5 | 19.2 | 19.54 | 10 | 4 | 2.13 | 13 |
| 最终得分 | 67.87 | |||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 16.7 | 21.14 | 9.5 | 4 | 2.04 | 8 |
| 评委2 | 21 | 21.14 | 9.5 | 4 | 2.04 | 11 |
| 评委3 | 16 | 21.14 | 9.5 | 4 | 2.04 | 8.5 |
| 评委4 | 19.4 | 21.14 | 9.5 | 4 | 2.04 | 10 |
| 评委5 | 19.5 | 21.14 | 9.5 | 4 | 2.04 | 9.4 |
| 最终得分 | 64.58 | |||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 16 | 20.16 | 6.5 | 4 | 1.83 | 11 |
| 评委2 | 21 | 20.16 | 6.5 | 4 | 1.83 | 14 |
| 评委3 | 16.5 | 20.16 | 6.5 | 4 | 1.83 | 12.3 |
| 评委4 | 19.6 | 20.16 | 6.5 | 4 | 1.83 | 12.8 |
| 评委5 | 19.8 | 20.16 | 6.5 | 4 | 1.83 | 12.4 |
| 最终得分 | 63.57 | |||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
| 序号 | 投标单位 | 最终得分 | 排序 |
| 1 | 许昌 (略) | 91.04 | 1 |
| 2 | 河南 (略) | 90.29 | 2 |
| 3 | (略) | 67.87 | 3 |
| 4 | 河南 (略) | 64.58 | 4 |
| 5 | 河南 (略) | 63.57 | 5 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一标段：
| 第一中标候选人 | 许昌 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.6 | 2.5 | 2.4 | 2.5 | 2.8 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.7 | 2 | 2 | 1.4 | 1.8 | |
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 2 | 2 | 1.5 | 1.8 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.5 | 2.5 | 2.4 | 2.6 | 2.5 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 1.6 | 2 | 1.6 | 1.3 | 2 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.6 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | 1 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.1 | 1.2 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 1.7 | 1.8 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | |
| 小计 | 20.9 | 22.5 | 20.8 | 19.3 | 21.2 | |
| 技术标平均得分 | 20.94 | |||||
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 28.59 | 28.59 | 28.59 | 28.59 | 28.59 |
| 2.分部分项分（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3.主要材料分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 4.措施项目分（5分） | 4.313 | 4.313 | 4.313 | 4.313 | 4.313 | |
| 小计 | 47.90 | 47.90 | 47.90 | 47.90 | 47.90 | |
| 商务标平均得分 | 47.90 | |||||
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 3.5 | 4 | 3.5 | 3.4 | 3.5 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.6 | 3 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 22.1 | 23 | 22 | 21.9 | 22 | |
| 综合标平均得分 | 22.2 | |||||
| 最终得分 | 91.04 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.3 | 2.5 | 2.1 | 2.4 | 2.5 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 2 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | |
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.4 | 2 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.2 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.2 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 1.3 | 2 | 1.2 | 1.4 | 2 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 2 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.4 | 2 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.3 | 1.2 | 1 | 1.3 | 1.2 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 1.4 | 1.8 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |
| 小计 | 18.1 | 22.5 | 16.4 | 18.9 | 19.4 | |
| 技术标平均得分 | 19.06 | |||||
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 29.6 | 29.6 | 29.6 | 29.6 | 29.6 |
| 2.分部分项分（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3.主要材料分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 4.措施项目分（5分） | 3.186 | 3.186 | 3.186 | 3.186 | 3.186 | |
| 小计 | 47.79 | 47.79 | 47.79 | 47.79 | 47.79 | |
| 商务标平均得分 | 47.79 | |||||
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 2 | 4 | 3 | 3.5 | 3 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 3 | 2.4 | 2.3 | 2 | |
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 22 | 25 | 23.4 | 23.8 | 23 | |
| 综合标平均得分 | 23.44 | |||||
| 最终得分 | 90.29 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第三中标候选人 | (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.2 | 2 | 2 | 2.7 | 2.5 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | |
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.4 | 2 | 1.4 | 1.7 | 1.5 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.1 | 2 | 2 | 2.4 | 2 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 1.4 | 2 | 1.2 | 1.5 | 2 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.4 | 2 | 1.3 | 1.7 | 1.5 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.3 | 2 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.3 | 1 | 1 | 1 | 1.2 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |
| 小计 | 17.6 | 21 | 16.3 | 19.4 | 19.2 | |
| 技术标平均得分 | 18.7 | |||||
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 19.54 | 19.54 | 19.54 | 19.54 | 19.54 |
| 2.分部分项分（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3.主要材料分（5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 4.措施项目分（5分） | 2.128 | 2.128 | 2.128 | 2.128 | 2.128 | |
| 小计 | 35.67 | 35.67 | 35.67 | 35.67 | 35.67 | |
| 商务标平均得分 | 35.67 | |||||
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 2 | 4 | 3 | 3.6 | 3 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 3 | 2.4 | 2.5 | 2 | |
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 12 | 15 | 13.4 | 14.1 | 13 | |
| 综合标平均得分 | 13.5 | |||||
| 最终得分 | 68.87 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
七、投标人资格要求：
详见招标文件
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：许昌 (略)
企业注册地： (略) 芙蓉大道金融大厦1006号
企业性质： (略) （非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价：*.33元
大写：*佰***万*仟*佰**元*角*分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人:刘国景
证书名称、编号：一级建造师、 豫*7
企业资质：市政公用工程施工总承包*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 隆昌路学校（ (略) 实验学校许昌中学）污水管道工程维修
2、 示范区5G产业园园区道路工程
3、 许昌城乡一体化示范区高新技术产业园雨污水工程
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、 隆昌路学校（ (略) 实验学校许昌中学）污水管道工程维修
2、 (略) 城乡一体化示范区高新技术产业园雨污水管道工程
第二中标候选人：河南 (略)
企业注册地： (略) 淇滨区金山街道大白线1号金山街道办事处316室
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价：*.55 元
大写： *佰***万*仟*佰***元*角*分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 张运江
证书名称、编号：二级建造师 豫*
企业资质：市政公用工程施工总承包*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 鹤壁宝山经济技术开发区宝泉路西段北侧（华盈项目南侧）边坡防护工程
2、 KF1号路(兴泰路一光明路)工程
3、 淇水关东路（博施街-子罕大街）道路工程
4、 (略) 淇滨区柳江路以南闽江路、珠江等路等12 条道路污水管网新建及改造工程
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、 鹤壁宝山经济技术开发区宝泉路西段北侧（华盈项目南侧）边坡防护工程
2、 KF1 号路(兴泰路一光明路)工程
第三中标候选人： (略)
企业注册地： (略) 河顺镇政府南楼11号
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价：*.15 元
大写：*佰***万*仟*佰***元*角*分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 李瑞杰
证书名称、编号：一级建造师、豫*6
企业资质：市政公用工程施工总承包*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 建安区蒋李集史楼村、大何美丽乡村建设项目（三次）一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
（二）签订合同前要处理的事宜（略）
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：2024年1月22日—2024年1月25日
十一、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日 (略) 公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉， (略) 公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式：
招 标 人： (略) 城乡一体化示范区建设环保局
地 址： (略) 城乡一体化示范区
联 系 人：吴先生
联系电话：*
招标代理机构名称：河南 (略)
地 址： (略) 示范区众信国际
联 系 人：徐女士
联系电话：*
监督部门： (略) 城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人：彭先生
联系电话：0374-*
(略) 城乡一体化示范区建设环保局
2024年1月22日
附件下载：评标报告
结果公示
京公网安备 11010802042560号