肥东一中新校区第一、第二餐厅服务外包-答疑变更

一、原公告主要信息

原项目名称：肥东一中新校区第一、第二餐厅服务外包

(略) ：2022ADDFZ ***

原公告日期：2022年04月22日

二、公告内容（更正事项、内容及日期等）

原公告的 (略) ：2022ADDFZ ***

原公告的采购项目名称：肥东一中新校区第一、第二餐厅服务外包

首次公告日期：2022年4月22日

更正事项：招标文件

更正内容：无

更正日期：2022年5月7日

1、2018 年 1 月 1 日以来投标人获得， (略) 门评定的企业纳税信用等级为 A 级的，每个得 2 分；被评定的企业纳税信用等级为 B 级的，得 1 分，本小项满分 6 分。问：国家对集体用餐企业均有免税政策，本项目也属于中小学团餐，文件对纳税等级划分，存在明显的认为设置性因素，建议取消！

答：我校为省级示范中学，对服务企业财务的稳定与安全性有一定要求，纳税信用是财务稳定性的一个重要指标，纳税信用等级是指潜在投标企业自身纳税信用状况，与（国家对集体用餐企业均有免税政策）没有关系。不予取消，按招标文件执行。

2、2018 年 1 月 1 日以来， (略) (略) 在地市（设区）级及以 (略) 门评定为“A 级食堂” 的，每提供 1 个得 1 分（同一食堂不累加计分），满分 4 分。问:因各地 (略) (略) 在地经营食堂优秀的评选名称各有不同，建议此项修改为：2018 年 1 月 1 日以来， (略) (略) 在地市（设区）级及以 (略) 门评定为“A 级食堂” 的或示范食堂（示范单位），每提供 1 个得 1 分（同一食堂不累加计分）

答：修改为：2018 年 1 月 1 日以来， (略) (略) 在地市（设区）级及以 (略) 门评定为“A 级食堂”或“示范食堂”或“示范单位”的，每提供 1 个得 1 分（同一食堂不累加计分），满分 4 分。

3、2019 年 1 月 1 日以来，投标人获 (略) 登记注册的协会颁发的荣誉或奖项的，获得“中国团餐企业百强”或 “中国团餐 TOP100”荣誉奖项的，每提供一个得 0.5 分，满分 2 分；获得中国优秀绿色餐饮企业荣誉的，得 1 分；获得防疫复工优秀企业荣誉的，得 2 分，本小项满分 5 分。问： (略) 门部分荣誉在2017年就截止申报且类似荣誉明显违背扶持中小型企业，建议取消。

答：此类荣誉2019 年 1 月 1 日以来， (略) 登记注册的协会都在正常颁发，经网上查询获得此类荣誉的餐饮企业有很多，且本项目面对全国范围进行招标，项目分为第一食堂、第二食堂按得分高低先后顺序确定中标人，少数公司不能全面满足此评分项乃自身原因。不予取消，按招标文件执行。

4、投标单位 2018 年 1 月 1 日以来，投标人获得省级及以上市 (略) 门直属机构消费者权益保护委员会颁发的 “放心消费示范单位”的，得 5 分；满分 5 分。问：省级省级及以上市 (略) 门直属机构消费者权益保护委员会对此类荣誉均通过经营的实体进行申报，对经营团餐的企业颁发过此类荣誉除目前蜀王餐饮和黄山大厦金 (略) 具备， (略) 等团餐项目进行申报，由所在地的区级 (略) 经营的项目进行表彰，此条单独设置投标人具有，明显倾有向性。建议修改投标人经营的食堂，荣 (略) 在地相关市 (略) 门直属机构消费者权益保护委员会颁发的 “放心消费示范单位”的，得 5 分；满分 5 分。

答：修改为： 2018 年 1 月 1 日以来，投标人或投标人经营的食堂，获得省级及以上市 (略) 门直属机构消费者权益保护委员会颁发的“放心消费示范单位”的，得 5 分；满分 5 分。

5、2018 年 1 月 1 日以来，投标人获得过市（设区）级 (略) 门颁发的劳动保障诚信示范单位荣誉的，得 5 分， 满分 5 分。问：此条明显违背中小型企业发展原则，建议取消!

答：针对于目前疫情高发期，本着对学生负责、社会负责，优中择优，我校对服务企业员工的稳定性有一定要求，劳动保障诚信示范单位荣誉是对企业员工稳定性考核的重要依据，2018年以来全国很多家餐饮企业获得过该项荣誉，且政府每年都会颁发，本次招标是面向全国潜在投标人，本项目分为第一食堂、第二食堂按得分高低先后顺序确定中标人。不予采纳，按招标文件执行。

6、招标文件第36页：评分指标的“企业荣誉”第1条中：获得中国优秀绿色餐饮企业荣誉的，得1分。问题：中国优秀绿色餐饮企业荣誉属于特定荣誉。经查询：颁发此项荣誉的机构在中国政府组织网和事业单位组织网和国家企业信用信息公示系统中并不能查询到，不属于国家依法登记注册的协会或组织，有明显的山寨组织或离岸机构嫌疑。此项荣誉缺少权威性和专业性。目前绿色餐饮企业相关荣誉如五叶级国家级绿色餐饮企业，是由全国绿色饭店工作委员会颁发，全国绿色饭店工作委员会是 (略) 、国家发改委、 (略) 、国资委、国家标准委和中国饭店协会共同组成的。 (略) 门和中国饭店协 (略) 的要求共同起草， (略) 和国家标准委发布实施了《绿色饭店》国家标准，该标准适用于从事经营服务的饭店，餐饮企业可参照执行。国家级绿色餐饮企业荣誉体现了餐饮企业食品安全管理、节能、环境保护等方面做得比较好。建议修改为：获得全国绿色饭店工作委员会颁发的五叶级国家级绿色餐饮企业荣誉的，得1分。

答：我校为省级示范中学，此次招标项目为餐饮服务类项目，安全、卫生（绿色）餐饮服务能力是考核的重要依据，本次招标是面向全国潜在投标人，且招标文件中明确规定了“‘ (略) 登记注册的协会’ (略) 会组织信用信息公示平台查询结果为准。投标文件中须提供该协会（学会） (略) 会组织信用信息公示平台查询结果截图。 (略) 公布的“ (略) 团”、“ (略) 团”颁发的荣誉、奖励均无效。”不予采纳，按招标文件执行。

7、招标文件第37页：评分指标的“人员配置情况”项目经理第2条中：具备中国餐饮业高级职业经理人等级证书（中饭协颁发）的，得2分。问题：中国餐饮业高级职业经理人等级证书目前有中国烹饪协会或中国饭店协会可以颁发，此处却限定了“中饭协颁发”，具有明显的倾向性。建议修改为：具备中国餐饮业高级职业经理人等级证书（中国烹饪协会或中国饭店协会颁发）的，得2分。

答：此证书非特种证书，中国饭店协会每年都会培训合格很多批次，网上查询获得此证书的人有很多，中饭协在参与制定国家行业标准、行业政策法规以及职业经理人等级评价方面较其他依法登记注册的行业协会更具有权威性，更具有行业标准性，本着优中择优，本次招标是面向全国各地潜在投标人，项目分为第一食堂、第二食堂，按得分高低先后顺序确定中标人，少数投标人不具有全面响应评分项乃投标人自身原因。不予采纳，按招标文件执行。

8、招标文件第37页：评分指标的“人员配置情况”项目经理第5条中：具有绿色饭店注册评审员证书的，得1分。问题：绿色饭店注册评审员证书是评定绿色饭店标准的评审证书，与学校食堂项目经理的管理工作并没有直接关系，此项评分不合理，具有严重的排他性和倾向性。建议删除该项评分。

答：我校为省级示范中学，本着对学生负责、社会负责，优中择优，绿色饭店评审员是餐饮管理经验和实践操作能力考核的重要依据，经查询获得绿色饭店评审员证书的餐饮人员有很多，而且每年都会颁发，我校为省级示范中学，教职工人数较多，教职工是独立的经济个体，有别于学生用餐，有着更多选择性和消费性，绿色饭店评审员岗位设置,从餐饮管理经验和实践操作能力方面能更好地满足和保障教职工的需求。本次招标是面向全国潜在投标人，本项目分为第一食堂、第二食堂按得分高低先后顺序确定中标人，少数投标人不具有全面满足评分项乃自身原因。不予采纳，按招标文件执行。

9、招标文件第38页：评分指标的“人员配置情况”其他人员第2项与第3项中要求：具有省级及以上行业协会颁发的“金牌厨师长” (略) ，得 1 分；具有省级及以上行业协会颁发的“十大烹饪工匠” (略) ，得 1 分。问题：“金牌厨师长”及“十大烹饪工匠”荣誉皆是少数协会组织的厨艺类竞赛评选结果，贵方特别将省级以上行业协会颁发的“金牌厨师长及十大烹饪工匠”荣誉作为单独的评分项，具有明显的排他性和倾向性，对潜在投标供应商不公平。建议修改为：具有国内依法登记注册的协会（学会）颁发的餐饮类奖项（或荣誉），得2分。

答：以上荣誉均是餐饮行业荣誉，且是国内依法登记注册的行业协会颁发，人员设置评审要求并没有设置专项高分，且在评审项目要求备注里对以上拟派人员入场有明确要求，经网上查询获得以上荣誉的餐饮人员很多，本次招标是面向全国招标，项目分为第一食堂、第二食堂，按得分高低先后顺序确定中标人，个别公司不能全面满足此评分项，乃自身原因。不予采纳，按招标文件来执行。

10、全国公共资源交易平台（安徽省·合肥市）项目任务书 (略) 门“ (略) ”修改为“肥东县发展和改革委员会”。

招标文件中与本答疑不一致的，以本答疑为准，其他内容不变。给您带来不便，敬请谅解！

四、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。

名 称：肥东县第一中学

地 址：肥东县 (略) (略) 交口西南角

联系方式：0551- ***

名 称：肥东县 (略)

地 址：肥东县 (略) (略) 交叉口 (略) 大厦十三层

联系方式：0551- ***

项目联系人：董洋洋

电　　 话：0551- ***