城区环境卫生管理所挖掘机、推土机招标变更



质疑人： * 川 (略)

地 址： * 川省 (略) 现代工业港区荣港路 * 号

法定代表人：毛祎

授权代表：林云 联系电话： ***

被质疑人： * 川巨伦 (略)

地 址： (略) 市 (略) 区陶然路 * 段 * 号门市 * 楼（ (略) 市 (略) 区陶然路 * 段 * 号附 * ）

联系人：任女士，电话： ***

* 川 (略) 因认为 (略) 区环 (略) 挖掘机、推土机采购项目（采购编号： * *** ）的成交结果使其合法权益受到损害，于 * 日向我（单位）提出书面质疑。我（单位）于 * 日依法予以受理。

质疑事项1：第 * 中标候选人 * 川省亚飞 (略) ，经营范围只是有“环卫设施及设备”的销售，没有售后维修，针对该供应商的“售后服务方案” 提供资料的真实性提出质疑。

经审查：

根据 * 年3月公布的《 (略) 机构改革和职能转变方案》“改革工商登记制度”部分提出，“对按照法律、行政 (略) 决定需要取得前置许可的事项，除涉及国家安全、公民生命财产安全等外， (略) (略) 门审批、再工商登记的制度，商事 (略) 门申请登记，取得营业执照后即可从事 * 般生产经营活动。”其次，根据贵司质疑的内容查阅第 * 中标候选人营业执照经营范围，具有制作、销售的内容。产品包括有形的商品及其附带的无形的服务，满足客户特定的需求，需要供应商除提供特有的产品外，还需要具有后期的维护等要求。贵司不能因为自身没有中标或中标候选人没有特别注明经营售后维修内容， (略) 文件的要求。 (略) 文件的要求提供详细的售后服务方案。

该质疑内容不属实。

质疑事项2：第 * 中标候选人 * 川贝彩 (略) 和第 * 中标候选人 * 川 (略) ，两个公司的法人以及高管，存在关联， (略) 的投标资格提出质疑。

经审查：

根据贵司提供的质疑材料关于第 * 、第 * 中标候选人关联问题，我司工作人员在收到质疑书后随即向第 * 、第 * 中标候选人发出询问请求，相关供应商按照要求分别做出书面回复，就关联问题事实不存在，且缺少法律依据。其次，我公司在收到质疑书和相关供应商书面回复后，通过国家企业信用信息 (略) 查询第 * 、第 * 中标候选人关联问题，未发现贵 (略) 述第 * 中标候选人的法定代表人与第 * 中标候选人的法定代表人为同 * 人或者存在直接控股、管理关系。而贵司在提供的事实依据和证明材料来 (略) (略) 络平台（下称：天眼查）查询得来，且在查询报告中明确表示“不对该查询信息结果的全面、准确、真实性负责。因使用报告产生的任何结果，概不负责”。从而表明该证据的来源及合法性存在 * 定的问题，故贵司提交的质疑函缺乏必要的证明材料和事实依据。

该质疑内容不属实。

质疑事项3：此次通过资格性审查的 * 个中标候选人的报价如此接近， (略) 采购活动预算：人民币 * 万元，存在明显的围标、串标的嫌疑。

经审查：

根据《 (略) 投标管理办法》 “第 * 十 * 条 （ * ）不同投标人的投标文件异常 * 致或者投标报价呈规律性差异；”视为投标人串通投标，其投标无效。在本项目中提出最高限价也 (略) 市场调查 (略) 价格测算，中标候选人的投标报价均未超过本项目预算金额和最高限价，也未被视为低于成本价的 (略) 为。贵司在没有必要的证明材料和事实依据的前提下，仅凭主观臆断认为中标候选人之间存在明显的围标、串标的嫌疑。

该质疑内容不属实。

综上，本(单位)认为，质疑人质疑的内容不属实。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

附件1：第 * 中标候选人国家企业信用信息公示系统查询截图。

附件2：第 * 中标候选人国家企业信用信息公示系统查询截图。

附件: 附件