五河一中智慧校园系统及办公、教学网络建设招标变更



* 河 * 中智慧校园系统及办公、 (略) 络建设项目质疑答复 皖C- * -WH-CG-Z- *

* 日前收到潜在投标人递交的“ * 河 * 中智慧校园系统及办公、 (略) 络建设项目质疑函”（皖C- * -WH-CG-Z- * ），对于潜在投标人提出的质疑，回复如下：

1、招标文件技术“资信评审打分表-评分标准-相关认证证书”：1、 校园基础支撑系统、高考 * 体化平台、校园资源共建共享系统、高中教学工具软件系统、教育办公管理系统 (略) 有模块 (略) 家，得 5 分； (略) 家需提供 (略) 家所出具的接口互联互通证明材料，得 3 分。质疑理由陈述：具了解市面上只有 (略) 商同时具有“校园基础支撑系统、高考 * 体化平台、校园资源共建共享系统、高中教学工具软件系统、教育办公管理系统 (略) 有模块”，存在严重的品牌歧视性，明 (略) 商拿来控标的。建议删除此项。

答：上述产品均为智慧校园 (略) 分，考虑到智慧校园各系统相互之间需资源共享、数据互联互通，以防各系统之间彼此孤立，无法融合，存在信息孤岛现象，所以要求上述产品为同 * 品牌，或不同品牌之间可实现接口互联互通。上述评分标准为同等条件为采购人能够选择更优质的产品而设置，非资格审查，故按 (略) ，不予修改。

2、“高中数学教学平台，高中物理教学平台，高中化学教学平台，高中生物教学平台，无编码学科教学动画开发工具软件及可视化自主智能互动学习平台等，每提供 * 份证明材料得 1 分，满分 6分， 否则不得分。”质疑理由陈述：（1）同为高中教学工具软件系统，为何唯独“数学、物理、化学、生物”4门教学平台要提供证明材料，剩下的学科就不重要了么？还 (略) 商只能拿出这4门学科的证明材料？（2）“无编码学科教学动画开发工具软件及可视化自主智能互动学习平台”只 (略) 商研发出来的， (略) 商的产品才叫这个名称。建议删除此项。

答：上述产品名称仅供参考， (略) 要求的同类产品，并 (略) 限于此，且经调查，市面上满足 (略) 家在3家及以上，下附证明材料。故按 (略) ，不予修改。

3、质疑1：招标参数中“高中云题库资源”★2.3.1每道试题包含有题型、题文、答案、知识点、难度、解析 * 个属性；（提供相关证明材料）

质疑2：招标参数中“高中物理教学平台”★4.仿真工具：仿真工具提供直线运动、抛体运动、打点计时器、圆周运动、动量、机械振动、机械波、光学、电学电路、 (略) 、电磁感、交变电流等（提供相关证明材料）

质疑3：招标参数中“高中化学教学平台”★6. * 维仿真工具：提供原子轨道、共价键、价层电子对互斥模型、杂化轨道、晶体与晶胞、分子结构、同分异构体等（提供相关证明材料）

质疑4：招标参数中“高中化学虚拟仿真实验室软件”招标参数中★4.虚拟操作：能够以动画形式为使用者提供虚拟实验操作环境。使用者可以按照实验原理自主操作仪器完成实验过程。能够演示出《探究离子共存》实验（提供相关证明材料），

质疑5：招标参数中“高中生物虚拟仿真实验室软件”★3.虚拟操作：能够演示出《用高倍显微镜观察叶绿体和线粒体》实验（提供相关证明材料）。

质疑理由：以上5条参数为某品牌独有参数，存在故意设定门槛，排斥潜在投标品牌的嫌疑。

答：1）针对质疑1：此项考虑教学实际情况与题目资源的实用性，且为成熟题库资源最常用方式。故题库题目设置保留此常用 * 个属性，不予修改。

2）针对质疑2-5：所要求内容为高中教学大纲要求内容或高 (略) 列举内容之 * ，且经调查市面上满足 (略) 商在3家以上，如NOBOOK， (略) (略) 、 (略) 恒峰等。故按 (略) ，不予修改。

4、招标文件其它内容不予修改。

* 河县 (略)

* 日