重庆中烟工业有限责任公司黔江卷烟厂易地技术改造项目电梯设备采购及安装（分包一）答疑补遗文件

重庆 (略) (略) 易地技术改造项目电梯购置及安装（分包一）答疑书

编号：（TC219D0TT）-1

各潜在投标人：

现就重庆 (略) (略) 易地技术改造项目电梯购置及安装（分包一）( (略) ：TC219D0TT）答疑如下：

一、各潜在投标人在招标文件规定的质疑截止时间前对招标事宜提出了需要澄清的问题如下：

1、问：招标文件中评分办法中“1 、 投 标 人 所 投 产 品 的 制造 商 是 参 与 起 草GB7588-2003《电梯制造与安装安全规范》的单位的得 3分,未参与的得 0 分。

（提供相关证明材料扫描件并加盖制造商单位公章,代理商参加投标的还须提供制造商授权书扫描件并加盖代理商单位法人章和制造商单位法人章）。”，该国标经历几次改版，请明确哪一年版？另外此条涉 (略) 办公厅关于聚焦企业关切进一步推动优化营商环境政策落实的通知》（国办发〔2018〕 (略) ）中“4.设定明显超出招标项目具体特点和实际需要的过高的资质资格、技术、商务条件或者业绩、奖项要求。”“6.将特定行政区域、特定行业的业绩、奖项作为投标条件、加分条件、中标条件； (略) 门、行业协会商会或者其他机构对投标人作出的荣誉奖励和慈善公益证明等作为投标条件、中标条件。”等条款，没有参加国标起草就不能造出好产品？参加起草就能表现更强实力？参加起草也是荣誉中的一项，但是不代表具体的商务能力及实力。

答：删除原招标文件内容：“1 、投 标 人 所 投 产 品 的 制 造 商 是 参 与 起 草GB7588-2003《电梯制造与安装安全规范》的单位的得 3分,未参与的得 0 分。”，具体修改内容如下：

原招标文件内容：

修改为：

2、问：招标文件中评分办法中“⑤滚动导靴采用沪宁、申菱、捷隼同档次及以上的得 2 分，否则得 0 分；“推荐品牌虽未强制限定品牌，也是涉 (略) 办公厅关于聚焦企业关切 进一步推动优化营商环境政策落实的通知》（国办发〔2018〕 (略) ）中的“7.限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地、供应商或者检验检测认证机构（法律法规有明确要求的除外）。”；另外电梯作为系统性的产品，要求或 (略) 件对电梯的安全是极不负责的，明显在有意引导及误导专家评标，到底真实目的如何，请有关方说明一下，让广大潜在投标人及从业者学个明白。”招标文件中评分办法中”①电 (略) 板（主板）采用东芝、蒂森、迅达、奥的斯、富士达同档次及以上的得 1.5 分，否则得 0 分；②安全钳采用东芝、蒂森、迅达、奥的斯、富士达同档次及以上的得 1.5 分，否则得 0 分；③缓冲器采用东芝、蒂森、迅达、奥的斯、富士达同档次及以上的得 1.5 分，否则得 0 分；④电梯门控系统采用东芝、蒂森、迅达、奥的斯、富士达同档次及以上的得 1.5 分，否则得 0 分；⑥电梯控制柜变频变流器（控制柜变频器）采用东芝、蒂森、迅达、奥的斯、富士达同档次及以上的得2 分，否则得 0 分。⑦电梯限速器采用东芝、蒂森、迅达、奥的斯、富士达同档次及以上的得 2 分，否则得 0 分。”，推荐品牌虽未强制限定品牌，也是涉 (略) 办公厅关于聚焦企业关切 进一步推动优化营商环境政策落实的通知》（国办发〔2018〕 (略) ）中的“7.限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地、供应商或者检验检测认证机构（法律法规有明确要求的除外）。”；另外限定品牌明显缺乏权威性，三菱、日历、通力作为现有市场占有率最高的品牌，都不在推荐之列，而推荐东芝这些二线品牌，明显在有意引导及误导专家评标，到底真实目的如何，请有关方说明一下，让广大潜在投标人及从业者学个明白。”

答：国办发〔2018〕 (略) 文件并无质疑内容引用条款。 (略) 述评分标准引用的货物品牌或生产供应商在市场上具有可选择性，并且招标文件中也明确“推荐品牌不具有指定或唯一的意思，投标人也可选择相当于或高于推荐品牌技术标准的设备”， (略) 述“限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地、供应商或者检验检测认证机构（法律法规有明确要求的除外）”的情况。

3、问：招标文件中评分办法中“⑥电梯具有安全监视系统的得 2.5 分，不满足得 0分。”，该条要求也是不属于电梯有关标准强制实验范围，各厂家无法提供权威的型式试验报告证明，至于招标要求的第三方证明文件更是让潜在投标人摸不着头脑，第三方是指哪些机构？另外该条要求的监视系统是只哪些方面的监视系统也未明确，是钢带或者钢丝绳的监视系统还是摄像头监视系统，亦或 (略) 家自设的监控系统等，都未明确，请招标方明确并要求提供权威的证明资料作为评分依据，以避免人为因素影响招标的公平公正。

答：“电梯具有安全监视系统”属功能性需求，指轿厢内视频监视系统。评标办法中关于“证明材料”已作修改，具体修改内 (略) 分第1条。

4、问：招标文件评分办法中“⑤电梯基板采用无铅工艺生产的得 2.5 分，不满足得 0 分。”电梯基板工艺不属于电梯国标检测范围，各厂家无法提供具有法律效率或者权威报告证明，招标文件要求提供的材料也缺乏权威性；此条明显违法招投标法中“招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。”及《 (略) 办公厅关于聚焦企业关切进一步推动优化营商环境政策落实的通知》（国办发〔2018〕 (略) ）中的“4.设定明显超出招标项目具体特点和实际需要的过高的资质资格、技术、商务条件或者业绩、奖项要求。”等法律法规要求，请调整。

答： (略) 板的SMT贴片加工一般有两种工艺，一种是无铅工艺，一种是有铅工艺，本评分项采用无铅工艺有利于环境保护，也符合《电器电子产品有害物质限制使用管理办法》（工 (略) (略) ）相关规定，评分办法及分值设置符合招标项目具体特点和环保实际需要，招标文件的设置未限制或排斥其他潜在投标人，且国办发〔2018〕 (略) 文件中无“4.设定明显超出招标项目具体特点和实际需要的过高的资质资格、技术、商务条件或者业绩、奖项要求。”内容，不存在违反此文件规定，请按招标文件执行。

评标办法中关于“证明材料”已修改，具体修改内 (略) 分第2条。

5、问：招标文件2.2.4（2）：37页分包一商务评分标准（B）投标品牌综合实力（3分）①投 标 人 所 投 产 品 的 制 造 商 是 参 与 起 草 GB7588-2003《电梯制造与安装安全规范》的单位的得 3 分,未参与的得 0 分。

（提供相关证明材料扫描件并加盖制造商单位公章,代理商参加投标的还须提供制造商授权书扫描件并加盖代理商单位法人章和制造商单位法人章）。

质疑：参与国家 GB7588-2003《电梯制造与安装安全规范》的单位有几十家电梯制造商，国家仅仅是 (略) 家意见汇总后，形成该技术标准。参与起草GB7588-2003《电梯制造与安装安全规范》的单位与投标品牌综合实力无关，蒂森、迅达、奥的斯为国际一线大品牌，执行的是欧洲标准，欧洲标准高于国标 GB7588-2003《电梯制造与安装安全规范》，我国承认欧洲标准在中国的应用，因此蒂森、迅达、奥的斯不参与国标 GB7588-2003《电梯制造与安装安全规范》的起草和制定，因此该三家品牌就不能得此3分，为0分。一个电梯的制造商综合实力应体现在电梯的研发、制造、服务的上面，建议修改此条。

答：同问题一答复。

6、问：

6.1：一、招标文件2.2.4（1）分包一技术评分标准（A）电梯功 (略) 件：

⑤电梯基板采用无铅工艺生产的得 2.5 分，不满足得 0 分。

（提供基板实物图片扫描件，基板上应有投标品牌商标及 PB FREE 标识，图片扫描件加盖制造商单位法人章)。

质疑：此条为东芝量身定做，无铅工艺生产是国家电梯制造强制执行标准，每个电梯制造商的电梯主板均是在无尘环境中采用无铅工艺生产，无需说明；但只有东芝在其基板上标注有PB FREE标识，在其宣传资料上也有有简单介绍，蒂森、迅达、奥的斯等一线国际品牌在其基板上均无PB FREE 标识， (略) 产品投标，且招标文件89页3.1：“*乘客观光电梯至少选用东芝、蒂森、迅达、奥的斯或同档次及以上品牌”，因为是*条款，属于强制标准，所以只有东芝才能中标，请予修改！而业界普遍认为，蒂森、迅达、奥的斯为国际一线品牌，东芝属于二线产品，根本不能与此三家品牌并列，更不具备同档次的条件！

答： (略) 板的SMT贴片加工一般有两种工艺，一种是无铅工艺， 一种是有铅工艺，本评分项设置有利于环境保护，也符合《电器电子产品有害物质限制使用管理办法》（工 (略) (略) ）相关规定，评分办法及分值设置符合招标项目具体特点和环保实际需要，招标文件的设置未限制或排斥其他潜在投标人，评标办法中关于“证明材料”已修改，具体修改内 (略) 分第2条。

6.2：⑥电梯具有安全监视系统的得 2.5 分，不满足得 0 分。

（提供第三方证明文件或型式试验报告扫描件并加盖制造商单位法人章）。

质疑：电梯安全监视系统有 (略) *** 系统全国联网监视系统，同时电梯具有视频监控、音频监控等，此条要求的电梯安全监视系统没有明确具体内容， (略) 家还是电梯经销商都不能提供电梯具有安全监视系统的第三方证明文件，只需要在电梯中配置此 (略) 有的电梯型式试验报告均无电梯安全监视系统的检验检测条款，从国 (略) 查证，东芝电梯具有安全监视系统的实用新型专利，此条为东芝实用新型专利证书，具有唯一性，只有东芝才能得分，在国 (略) 专利网可查，违反招标法，请予修正！

答：“电梯具有安全监视系统” 属功能性需求，指轿厢内视频监视系统。仅作为评分项，非招标文件规定的实质性要求，未限制投标人投标。

“电梯具有安全监视系统”是对电梯某种功能效果特征的描述，货物品牌或生产供应商在市场上具有可选择性，并不存在指定特定品牌或专利的情况。评标办法中关于“证明材料”已作修改，具体修改内 (略) 分第1条。

6.3：二、投 (略) 件主件：

②安全钳采用东芝、蒂森、迅达、奥的斯、富士达同档次及以上的得 1.5 分，否则得 0 分；

质疑：蒂森、迅达、奥的斯的安全 (略) 原品牌生产， (略) 家不能提供与自身品牌名称一致的安全钳，为外购产品，只有东芝的整机型式试验报告 (略) (略) 原品牌，只有东芝才能得分。

答：招标文件该项评分标准并未要求“安全钳”采用电 (略) 原品牌，评分标准引用的货物品牌或生产供应商在市场上具有可选择性，不存在限制特定品牌的情况，请按招标文件执行。

6.4：③缓冲器采用东芝、蒂森、迅达、奥的斯、富士达同档次及以上的得 1.5 分，否则得 0 分；

质疑：蒂森、迅达、奥的斯的缓冲 (略) 原品牌生产， (略) 家不能提供与自身品牌名称一致的缓冲器，为外购产品，只有东芝的整机型式试验报告 (略) (略) 原品牌，只有东芝才能得分。

答：招标文件该项评分标准并未要求“缓冲器”采用电 (略) 原品牌，评分标准引用的货物品牌或生产供应商在市场上具有可选择性，不存在限制特定品牌的情况，请按招标文件执行。

6.5：④电梯门控系统采用东芝、蒂森、迅达、奥的斯、富士达同档次及以上的得 1.5 分，否则得 0 分；

质疑：电梯门控系统是否为门机系统？蒂森、迅达、奥的斯的门机系 (略) 原品牌生产， (略) 家不能提供与自身品牌名称一致的门机系统，为外购产品，只有东芝的整机型式试验报告 (略) (略) 原品牌，只有东芝才能得分。

答：招标文件该项评分标准并未要求“电梯门控系统”采用电 (略) 原品牌，评分标准引用的货物品牌或生产供应商在市场上具有可选择性，不存在限制特定品牌的情况，请按招标文件执行。

6.6：⑦电梯限速器采用东芝、蒂森、迅达、奥的斯、富士达同档次及以上的得 2 分，否则得 0 分。

质疑：蒂森、迅达、奥的斯的限速 (略) 原品牌生产， (略) 家不能提供与自身品牌名称一致的限速器，为外购产品，只有东芝的整机型式试验报告 (略) (略) 原品牌，只有东芝才能得分。

答：招标文件该项评分标准并未要求“电梯限速器”采用电 (略) 原品牌，评分标准引用的货物品牌或生产供应商在市场上具有可选择性，不存在限制特定品牌的情况，请按招标文件执行。

6.7：以上出现的推荐品牌不具有指定或唯一的意思，投标人也可选择相当于或高于推荐品牌技术标准的设备，但须提供相关支撑材料，支撑材料包含但不限于性能参数、所采用的技术标准等相当于或高于推荐品牌的证明材料（相关支撑材料可另行成册），由评标专家评定，

投标人需提供制造商承诺书原件并加盖制造商单位法人章， (略) 件须提供报关单扫描件并加盖制造商单位法人章。

质疑 ：国际一线电梯制造商不可能提供承诺书加盖制造商单位法人章，只能提供自身技术资料加盖制造商单位法人章， (略) 有的国际一线电梯品牌来投标，必须修改）

答：评标办法中对提供“证明材料”要求进行了修改，具体修改内 (略) 分第3条。

7、问：分包一商务评分标准(B)，投标品牌综合实力：①投 标 人 所 投 产 品 的 制 造 商 是 参 与 起 草GB7588-2003《电梯制造与安装安全规范》的单位的得 3分,未参与的得 0 分。（提供相关证明材料扫描件并加盖制造商单位公章,代理商参加投标的还须提供制造商授权书扫描件并加盖代理商单位法人章和制造商单位法人章）

质疑：是否参与起草2003《电梯制造与安装安全规范》，与投标人综合实力强与否并无关系，希望招标人能够修改本条款。

答：同问题一答复。

8、问：⑦电梯限速器采用东芝、蒂森、迅达、奥的斯、富士达同档次及以上的得2分，否则得0分

质疑:蒂森、迅达、奥的斯并不生产电梯限速器，只有东芝由电梯限速器产品。本条款须修改

答：评分标准引用的货物品牌或生产供应商在市场上具有可选择性，不存在限制特定品牌的情况，请按招标文件执行。

9、问：⑤电梯基板采用无铅工艺生产的得2.5分，不满足得0分。

质疑：无铅工艺生产是国家电梯制造强制执行标准，电梯制造商均是无铅工艺生产，不需要说明；但只有东芝在其基板上标注有PB FREE标识，在其宣传资料上有简单介绍，招标人可查询相关资料进行查证。

答： (略) 板的SMT贴片加工一般有两种工艺，一种是无铅工艺，一种是有铅工艺，本评分项设置有利于环境保护，也符合《电器电子产品有害物质限制使用管理办法》（工 (略) (略) ）相关规定，评分办法及分值设置符合招标项目具体特点和环保实际需要，招标文件的设置未限制或排斥其他潜在投标人。

评标办法中关于“证明材料”已修改，具体修改内 (略) 分第2条。

10、问：⑥电梯具有安全监视系统得2.5分，不满足得0分。

质疑：本条加分项为东芝实用新型专利， (略) 商均无此类说法。此要求倾向性单一，涉嫌指定品牌，我们有理由相信这个项目投标可能会存在操控的嫌疑。请招标人给予明示。

答：“电梯具有安全监视系统” 属功能性需求，是对电梯某种功能效果特征的描述，货物品牌或生产供应商在市场上具有可选择性，并不存在指定特定品牌、专利的情况。

11、问：投 (略) 件主件：投标人需提供制造商承诺书原件并加盖制造商单位法人章。

问：国际一线电梯制造商不可能提供此类承诺书加盖制造商法人章，只能提供授权委托书或者技术资料加盖制造商法人章，本 (略) 有国际一线电梯制造商的产品参与竞标。请业主根据行业实情进行修改相关要求。

答：评标办法中对提供“证明材料”要求进行了修改，具体修改内 (略) 分第3条。

12、问：招标文件分包一技术评分标准(A)，电梯功 (略) 件要求使 (略) 原品牌，但是投 (略) 件主件却可以使用其他品牌的产品。建议：招标 (略) (略) (略) 原品牌。

答：本评分标准依据本项目的特点结合实际情况进行设置， (略) 件主件并未限定不能使用电 (略) 原品牌产品参加投标，请按招标文件执行。

13、问：招标文件评分中关于品牌限定要求，应该给出具体的评定依据，才可以，不然存在争议。

答：评分标准引用的货物品牌或生产供应商在市场上具有可选择性，不存在限制特定品牌的情况，我司招标依法进行，请按招标文件执行。

14、问：招标文件关 (略) 件评分要求，关于品牌给 (略) 分的品牌名单，要求与之同档次的品牌即可得分。那还是招标文件要求提供支撑资料，有评标专家评定。招标文件并未对支撑资料提出具体的评定要求，此要求明显具有偏向性，专家评定，那岂不是由争议。专家认定是就是，不是就不是。既然是公开招标的项目，整个招标文件的要求就该做到公平、公正、公开，所要求提供的资料也应当符合国家要求，招标文件确提出如此模棱两可的要求，然后由专家决定，岂不是专家的绝对大于国家的要求呢？

答：支撑材料是体现性能参数、技术标准等的重要依据，有利于保证项目实施质量，评分标准引用的货物品牌或生产供应商在市场上具有可选择性，不存在限制特定品牌的情况，我司招标依法进行，按招标文件执行。

15、问：本项目由重庆 (略) 绑 (略) 相关人员按照其要求，量身定制招标技术参数，涉嫌指定品牌，我们有理由相信这个项目投标可 (略) 操控的嫌疑。

答：本项目面向全国进行公开招标，严格执行相关法律、法规及相关管理规定。招标文件资质资格、技术、商务条件基于项目具体特点和实际需求设置，评分标准引用的货物品牌或生产供应商在市场上具有可选择性，不存在量身定制招标技术参数、指定特定品牌的情况。

16、问：招标文件评分标准中：“⑤电梯基板采用无铅工艺生产的得2.5分，不满足得0分。（提供基板实物图片扫描件，基板上应有投标品牌商标及PB FREE标识，图片扫描件加盖制造商单位法人章)。”

质疑：本条加分项为东芝量身定做，无铅工艺生产是国家电梯制造强制执行标准，每个电梯制造商均是无铅工艺生产，无需说明；但只有东芝在其基板上标注有PB FREE标识，在其宣传资料上有介绍。国家强制执行标准，为什么要多此一举提供证明？请招标人修改本条。

答： (略) 板的SMT贴片加工一般有两种工艺，一种是无铅工艺，一种是有铅工艺，本评分项设置有利于环境保护，也符合《电器电子产品有害物质限制使用管理办法》（工 (略) (略) ）相关规定，评分办法及分值设置符合招标项目具体特点和环保实际需要，招标文件的设置未限制或排斥其他潜在投标人。

评标办法中关于“证明材料”已修改，具体修改内 (略) 分第2条。

二、 补遗

1、原招标文件第三章评标办法前附表2.2.4（1）分包（一）电梯功 (略) 件第6条“电梯具有安全监视系统的得2.5分，不满足得0分。（提供第三方证明文件或型式试验报告扫描件并加盖制造商单位法人章）”，修改为“电梯具有安全监视系统的得2.5分，不满足得0分。（需提供实现该功能的技术资料及方案并加盖制造商单位法人章）”

2、原招标文件第三章评标办法前附表2.2.4（1）分包（一）电梯功 (略) 件第5条“电梯基板采用无铅工艺生产的得2.5分，不满足得0分。（提供基板实物图片扫描件，基板上应有投标品牌商标及PB FREE标识，图片扫描件加盖制造商单位法人章)。”修改为“ (略) 板采用无铅工艺生产的得2.5分，不满足得0分。（需提供采用了无铅工艺生产的证明材料并加盖制造商单位法人章）”

3、原招标文件第三章评标办法前附表2.2.4（1）分包（一）电梯功 (略) 件中投 (略) 件主件“以上出现的推荐品牌不具有指定或唯一的意思，投标人也可选择相当于或高于推荐品牌技术标准的设备，但须提供相关支撑材料，支撑材料包含但不限于性能参数、所采用的技术标准等相当于或高于推荐品牌的证明材料（相关支撑材料可另行成册），由评标专家评定，投标人需提供制造商承诺书原件并加盖制造商单位法人章， (略) 件须提供报关单扫描件并加盖制造商单位法人章。”修改为“以上出现的推荐品牌不具有指定或唯一的意思，投标人也可选择相当于或高于推荐品牌技术标准的设备，但须提供相关支撑材料并加盖制造商单位法人章，支撑材料包含但不限于性能参数、所采用的技术标准等相当于或高于推荐品牌的证明材料（相关支撑材料可另行成册），由评标专家评定， (略) 件须提供报关单扫描件并加盖制造商单位法人章。”

4、2022年6月13日，接招标人通知，本项目重新启动。

投标截止时间为：“2022年7月1日11:00时”；投标文件的递交时间为:“2022年7月1日10时00分至2022年7月1日11时00分”。

招标文件原定的递交投标文件和开标的地点不变。本答疑补遗是对原招标文件的澄清和说明，如与原招标文件有矛盾时，以本答疑补遗内容为准，其余仍按原规定执行。

招标人：重庆 (略)

(略) 门：重庆市黔江区发展和改革委员会

(略) ： (略)

2022年6月13日