| 公示开始时间： 2024-08-16 |
| 公示结束时间： 2024-08-19 |
| 2024年密 (略) （K0+000~K18+520）修复养护工程 （招标项目编号： S*A* ），建设单位名称： (略) 交通委员 (略) 分局 ，建设地点： (略) 密云区 / ，评标日期： 2024年08月16日 。经评标委员会评审，确定 001 2024年密 (略) （K0+000~K18+520）修复养护工程 的中标候选人，现公示如下： |
| 一、中标候选人 |
| 001 2024年密 (略) （K0+000~K18+520）修复养护工程 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | 北京 (略) | 94.* | | 2 | (略) 桥 (略) | 93.* | | 3 | 北京京 (略) | 92.* | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | 北京 (略) | 翟羽佳 | JGJ* | 京石二通道（大苑村-市界段） (略) 工程;密 (略) （ (略) K6+700处- (略) ）一期提级改造工程;密 (略) （ (略) ~鼓楼东大街）大修工程;怀 (略) 预防性养护工程;密 (略) 提级改造工程;密云区G234国道（K62+220-K81+600）大修工程;2020年怀柔区G111大修工程;2022年怀 (略) 道路中修工程（K51+000-K57+610进京方向）; 2023 年密 (略) （K61+892~K69+339）修复养护工程 | | | | | 2 | (略) 桥 (略) | 高景超 | JGJ* | 林州至长治（省界） (略) (略) 基桥涵、路面工程;山西省临汾至吉 (略) 监理第ZJ4总监办;2016年京 (略) 迁西支线养护工程;延 (略) 后吕庄桥改造工程（提级改造工程）;花石峡经大武至久治（省界）公路扩建工程交通安全设施完善工程施工监理HJJAWSJL标段;海沧大桥维修加固工程（一期）监理;卢氏至洛南（豫陕省界） (略) LLYSZD-4标段 | | | | | 3 | 北京京 (略) | 陈顶柱 | JGJ* | 2013年 (略) 复线大修工程; (略) 魏寨至古城 (略) 改造工程第一标段;延庆 (略) （ (略) (略) )改扩建工程(监理);蒲县梅洞山景区略东至山 (略) 改造工程项目施工监理;国道104线（福鼎贯岭至岩前段）改造工程;2020年平谷区通武线、 (略) 大修工 (略) 山东庄东桥旧桥改造工程;国道109新 (略) （ (略) -市界段）工程第3标段 | | | | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | 北京 (略) | 响应 | | 2 | (略) 桥 (略) | 响应 | | 3 | 北京京 (略) | 响应 | |
| 二、提出异议的渠道和方式 |
| 001 2024年密 (略) （K0+000~K18+520）修复养护工程 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动 投诉处理管理办法（试行）》 (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： 北京四方工程 (略) |
| 三、其他公示内容 |
| / |
| 四、监督部门 |
| 本招标项目的监督部门为： (略) 交通委员会 |
| 监督投诉方式：电话010-*；网址 http://**.cn |
| 五、联系方式 |
| 招 标 人： (略) 交通委员 (略) 分局 | 招标代理机构： 北京康顺通 (略) |
| 地 址： (略) 密云区鼓楼东大街5号 | 地 址： 北京经济技术开发区 BDA 国际企业大道 C48-1 |
| 联 系 人： 付冀嘉、鲍伟 | 联 系 人： 宋先瑞 |
| 电 话： * | 电 话： 010-*-827 |
| 电子邮件： | 电子 邮件： |
| 六、开评、评标情况 |
| 001 2024年密 (略) （K0+000~K18+520）修复养护工程 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | (略) 桥 (略) | * | 515 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 高景超 | | 2 | 北京 (略) | | / | / | | | 3 | 北京京 (略) | * | 515 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 陈顶柱 | | 4 | 北京炬桓 (略) | * | 515 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 刘军堂 | | 5 | (略) (略) | * | 515 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 王春明 | | 6 | 北京四方工程 (略) | * | 515 | 1、标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。2、竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 田永贤 | | 7 | 北京 (略) | * | 515 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 张宏宝 | | 8 | 北京 (略) | * | 515 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 翟羽佳 | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | 1 | 北京四方工程 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第二个信封（报价文件）评审标准第（1）条的要求。 | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | 北京 (略) | 业绩 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 30.0000 | 31.0000 | 34.0000 | 29.4000 | 28.2000 | | 履约信誉 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | | 报价评审 | 9.4750 | 9.4750 | 9.4750 | 9.4750 | 9.4750 | | (略) (略) | 业绩 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 30.0000 | 26.0000 | 30.0000 | 29.4000 | 29.5000 | | 履约信誉 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | | 报价评审 | 6.2100 | 6.2100 | 6.2100 | 6.2100 | 6.2100 | | (略) 桥 (略) | 业绩 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 32.0000 | 29.0000 | 32.5000 | 29.4000 | 28.3000 | | 履约信誉 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | | 报价评审 | 8.4790 | 8.4790 | 8.4790 | 8.4790 | 8.4790 | | 北京炬桓 (略) | 业绩 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 28.0000 | 25.0000 | 29.5000 | 28.3000 | 24.8000 | | 履约信誉 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | | 报价评审 | 9.9730 | 9.9730 | 9.9730 | 9.9730 | 9.9730 | | 北京 (略) | 业绩 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 25.0000 | 29.0000 | 29.5000 | 28.5000 | 28.1000 | | 履约信誉 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | | 报价评审 | 8.9506 | 8.9506 | 8.9506 | 8.9506 | 8.9506 | | 北京京 (略) | 业绩 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | 22.0000 | | 主要人员 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 28.0000 | 26.0000 | 29.0000 | 28.8000 | 26.2000 | | 履约信誉 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | | 报价评审 | 9.9730 | 9.9730 | 9.9730 | 9.9730 | 9.9730 | |
PDF格式
Excel格式
Word格式
京公网安备 11010802042560号