PDF格式
Excel格式
Word格式
XCGC-F* (略) (略) “中原电气实验室、展厅及配套设施装饰装修工程”（不见面开标）结果公示
(一) 项目概况
1、项目名称：中原电气实验室、展厅及配套设施装饰装修工程
2、项目编号：XCGC-F*
3、项目概况：智慧信息产业园1#、2#楼内装饰装修工程，建筑面积约10255m2。
4、投资金额:约2500万元。
5、标段划分：本工程共设2个标段，一标段：施工；二标段：监理。
6、招标控制价：
一标段：建安费及设备费控制价：以招标人委托的第三方审计机构审定结算金额100%为最高限价。
二标段：以招标人委托的第三方审计机构审定建安费及设备费竣工结算金额0.8%为最高限价。
7、工期要求：
一标段：30日历天。
二标段：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评估法
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年11月24日至2023年12月15日在《全国公共资源交易平台( (略) ? (略) )》和《 (略) 电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位第一标段共有 4 家，均为本地企业；第二标段共有 4 家，均为外地企业。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | (略) (略) | ||
| 招标代理机构名称 | 河南 (略) | ||
| 工程名称 | 中原电气实验室、展厅及配套设施装饰装修工程 | ||
| 开标时间 | 2023年12月15日08时30分 | 开标地点 | (略) 公共资源交易中心 不见面开标二室 |
| 评标时间 | 2023年12月15 日10时00分 | 评标地点 | (略) 公共资源交易中心评标室 |
| 投标人名单 | 一标段：许昌 (略) 、 (略) 第二建设（集团）有限公司、许昌 (略) 、河南 (略) 二标段： (略) 、中新华都 (略) 、 (略) 中原 (略) 、河南宏业 (略) | ||
二、开标记录
第一标段：
| 投标单位 | 投标报价 费率（%） | 工期要求 （日历天） | 施工项目负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 许昌 (略) | 96.3 | 30日历天 | 曹东升 | 合格 (符合国家现行的验收规范和标准) | 无 | |
| (略) 第二建设（集团）有限公司 | 96.16 | 30日历天 | 郑伟锋 | 合格 (符合国家现行的验收规范和标准) | 无 | |
| 许昌 (略) | 96.2 | 30日历天 | 苏兵强 | 合格 (符合国家现行的验收规范和标准) | 无 | |
| 河南 (略) | 96.5 | 30日历天 | 陈会玲 | 合格 (符合国家现行的验收规范和标准) | 无 | |
| 招标控制价 | 以招标人委托的第三方审计机构审定结算金额100%为最高限价。 | |||||
| 工期要求 | 30日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 投标报价修正情况 | 无 | |||||
第二标段：
| 投标单位 | 投标报价 费率（%） | 监理服务期 | 总监理工程师 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| (略) | 0.78 | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 申路川 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 中新华都 (略) | 0.77 | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 孙显春 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| (略) 中原 (略) | 0.765 | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 安曼录 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 河南宏业 (略) | 0.79 | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 刘太阁 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 招标控制价 | 以招标人委托的第三方审计机构审定建安费及设备费竣工结算金额0.8%为最高限价 | 抽取的权重系数 | 0.45 | ||
| 工期要求 | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 质量 要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评估法，具体内容详见招标文件。
四、评审情况
第一标段：
雷同性分析： (略) 第二建设（集团）有限公司、许昌 (略) 、许昌 (略) 三家投标人的电子投标文件制作硬件特征码CPU序号一致，其余电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 许昌 (略) | |
| 2 | (略) 第二建设（集团）有限公司 | |
| 3 | 许昌 (略) | |
| 4 | 河南 (略) | |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
| 1 | 无 | |
（二）详细评审
| 评 委 企业 得分 | 许昌 (略) | ||||
| 投标报价 （30分） | 资信业绩 (33分) | 承包人实施 方案 (32分) | 服务承诺 (5分) | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 29.99 | 8 | 17 | 3.8 | 58.79 |
| 评委2 | 29.99 | 8 | 20 | 3 | 60.99 |
| 评委3 | 29.99 | 8 | 20 | 3.5 | 61.49 |
| 评委4 | 29.99 | 8 | 20 | 3 | 60.99 |
| 评委5 | 29.99 | 8 | 20 | 3 | 60.99 |
| 评委6 | 29.99 | 8 | 25 | 3.5 | 66.49 |
| 评委7 | 29.99 | 8 | 20 | 4 | 61.99 |
| 最终得分 | 61.29 | ||||
| 评 委 企业 得分 | (略) 第二建设（集团）有限公司 | ||||
| 投标报价 （30分） | 资信业绩 评分标准 (33分) | 承包人实施方案评分标准 (32分) | 服务承诺 (5分) | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 29.93 | 32 | 20 | 4 | 85.93 |
| 评委2 | 29.93 | 32 | 20 | 3 | 84.93 |
| 评委3 | 29.93 | 32 | 20 | 4 | 85.93 |
| 评委4 | 29.93 | 32 | 20 | 4 | 85.93 |
| 评委5 | 29.93 | 32 | 23 | 3.5 | 88.43 |
| 评委6 | 29.93 | 32 | 28 | 4 | 93.93 |
| 评委7 | 29.93 | 32 | 20 | 4.5 | 86.43 |
| 最终得分 | 86.53 | ||||
| 评 委 企业 得分 | 许昌 (略) | ||||
| 投标报价 （30分） | 资信业绩 评分标准 (33分) | 承包人实施方案评分标准 (32分) | 服务承诺 (5分) | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 29.95 | 12 | 17 | 4 | 62.95 |
| 评委2 | 29.95 | 12 | 20 | 3 | 64.95 |
| 评委3 | 29.95 | 12 | 20 | 4 | 65.95 |
| 评委4 | 29.95 | 12 | 20 | 3.5 | 65.45 |
| 评委5 | 29.95 | 12 | 20 | 3.5 | 65.45 |
| 评委6 | 29.95 | 12 | 27.5 | 4 | 73.45 |
| 评委7 | 29.95 | 12 | 20 | 4 | 65.95 |
| 最终得分 | 65.55 | ||||
| 评 委 企业 得分 | 河南 (略) | ||||
| 投标报价 （30分） | 资信业绩 评分标准 (33分) | 承包人实施方案评分标准 (32分) | 服务承诺 (5分) | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 29.87 | 8 | 17 | 4 | 58.87 |
| 评委2 | 29.87 | 8 | 20 | 3 | 60.87 |
| 评委3 | 29.87 | 8 | 20 | 3.5 | 61.37 |
| 评委4 | 29.87 | 8 | 20 | 3 | 60.87 |
| 评委5 | 29.87 | 8 | 20 | 3 | 60.87 |
| 评委6 | 29.87 | 8 | 27.5 | 4 | 69.37 |
| 评委7 | 29.87 | 8 | 20 | 4 | 61.87 |
| 最终得分 | 61.17 | ||||
第二标段：
雷同性分析： (略) 中原 (略) 、 (略) 两家投标人的电子投标文件制作硬件特征码CPU序号一致，其余电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | (略) | |
| 2 | 中新华都 (略) | |
| 3 | (略) 中原 (略) | |
| 4 | 河南宏业 (略) | |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
| 1 | 无 | |
（二）详细评审
| 评 委 企业 得分 | (略) | ||||
| 投标报价 （15分） | 监理大纲 (20分) | 资信业绩 (60 分) | 服务承诺 （5分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 14.62 | 16.5 | 40 | 4 | 75.12 |
| 评委2 | 14.62 | 14.4 | 40 | 3 | 72.02 |
| 评委3 | 14.62 | 15.5 | 40 | 4 | 74.12 |
| 评委4 | 14.62 | 15.7 | 40 | 3.9 | 74.22 |
| 评委5 | 14.62 | 13.1 | 40 | 3 | 70.72 |
| 评委6 | 14.62 | 15.5 | 40 | 3.5 | 73.62 |
| 评委7 | 14.62 | 15.5 | 40 | 4.3 | 74.42 |
| 最终得分 | 73.68 | ||||
| 评 委 企业 得分 | 中新华都 (略) | ||||
| 投标报价 （15分） | 监理大纲 (20分) | 资信业绩 (60 分) | 服务承诺 （5分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 14.24 | 16.4 | 52 | 4 | 86.64 |
| 评委2 | 14.24 | 15.6 | 52 | 3.5 | 85.34 |
| 评委3 | 14.24 | 15.3 | 52 | 4 | 85.54 |
| 评委4 | 14.24 | 15.9 | 52 | 4 | 86.14 |
| 评委5 | 14.24 | 12.4 | 52 | 3 | 81.64 |
| 评委6 | 14.24 | 14.8 | 52 | 3.5 | 84.54 |
| 评委7 | 14.24 | 15.5 | 52 | 4.3 | 86.04 |
| 最终得分 | 85.52 | ||||
| 评 委 企业 得分 | (略) 中原 (略) | ||||
| 投标报价 （15分） | 监理大纲 (20分) | 资信业绩 (60 分) | 服务承诺 （5分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 14.05 | 16.6 | 60 | 4 | 94.65 |
| 评委2 | 14.05 | 14.5 | 60 | 3 | 91.55 |
| 评委3 | 14.05 | 15.5 | 60 | 4 | 93.55 |
| 评委4 | 14.05 | 16.6 | 60 | 4 | 94.65 |
| 评委5 | 14.05 | 14.2 | 60 | 3.5 | 91.75 |
| 评委6 | 14.05 | 16.2 | 60 | 4 | 94.25 |
| 评委7 | 14.05 | 16 | 60 | 4.5 | 94.55 |
| 最终得分 | 93.75 | ||||
| 评 委 企业 得分 | 河南宏业 (略) | ||||
| 投标报价 （15分） | 监理大纲 (20分) | 资信业绩 (60 分) | 服务承诺 （5分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 15 | 16.3 | 35 | 4 | 70.3 |
| 评委2 | 15 | 14.6 | 35 | 3 | 67.6 |
| 评委3 | 15 | 15 | 35 | 4 | 69 |
| 评委4 | 15 | 15.4 | 35 | 3.9 | 69.3 |
| 评委5 | 15 | 13.3 | 35 | 3.5 | 66.8 |
| 评委6 | 15 | 16.2 | 35 | 4 | 70.2 |
| 评委7 | 15 | 15.2 | 35 | 4.3 | 69.5 |
| 最终得分 | 69.12 | ||||
五、经评审的投标人排序
第一标段：
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
| 序号 | 投标单位 | 最终得分 | 排序 |
| 1 | (略) 第二建设（集团）有限公司 | 86.53 | 1 |
| 2 | 许昌 (略) | 65.55 | 2 |
| 3 | 许昌 (略) | 61.29 | 3 |
| 4 | 河南 (略) | 61.17 | 4 |
第二标段：
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
| 序号 | 投标单位 | 最终得分 | 排序 |
| 1 | (略) 中原 (略) | 93.75 | 1 |
| 2 | 中新华都 (略) | 85.52 | 2 |
| 3 | (略) | 73.68 | 3 |
| 4 | 河南宏业 (略) | 69.12 | 4 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一标段：
| 第一中标候选人 | (略) 第二建设（集团）有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价 (30分) | 投标报价 (30分) | 29.93 | 29.93 | 29.93 | 29.93 | 29.93 | 29.93 | 29.93 |
| 实施方案 评分标准 (32分) | 总体 方案 (8分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 8 | 7 | 5 |
| 项目 管理 要点 (8分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 7 | 5 | |
| 先进 理念 要点 (8分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 7 | 5 | |
| 售后 服务 方案 (8分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 7 | 5 | |
| 资信业绩评分标准(33分) | 企业 信用 (10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 人员 要求 （8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
| 企业 实力 （9分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
| 企业业绩 (6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 服务承诺(0-5分) | 4 | 3 | 4 | 4 | 3.5 | 4 | 4.5 | |
| 小 计 | 85.93 | 84.93 | 85.93 | 85.93 | 88.43 | 93.93 | 86.43 | |
| 最终得分 | 86.53 | |||||||
| 第二中标候选人 | 许昌 (略) | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价 (30分) | 投标报价 (30分) | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 |
| 实施方案 评分标准 (32分) | 总体 方案 (8分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 7 | 5 |
| 项目 管理 要点 (8分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6.5 | 5 | |
| 先进 理念 要点 (8分) | 2 | 5 | 5 | 5 | 5 | 7 | 5 | |
| 售后 服务 方案 (8分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 7 | 5 | |
| 资信业绩评分标准(33分) | 企业 信用 (10分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 人员 要求 （8分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 企业 实力 （9分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 企业业绩 (6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 服务承诺(0-5分) | 4 | 3 | 4 | 3.5 | 3.5 | 4 | 4 | |
| 小 计 | 62.95 | 64.95 | 65.95 | 65.45 | 65.45 | 73.45 | 65.95 | |
| 最终得分 | 65.55 | |||||||
| 第三中标候选人 | 许昌 (略) | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价 (30分) | 投标报价 (30分) | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 实施方案 评分标准 (32分) | 总体 方案 (8分) | 2 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6.5 | 5 |
| 项目 管理 要点 (8分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6.5 | 5 | |
| 先进 理念 要点 (8分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 7 | 5 | |
| 售后 服务 方案 (8分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 资信业绩评分标准(33分) | 企业 信用 (10分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 人员 要求 （8分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 企业 实力 （9分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 企业业绩 (6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 服务承诺(0-5分) | 3.8 | 3 | 3.5 | 3 | 3 | 3.5 | 4 | |
| 小 计 | 58.79 | 60.99 | 61.49 | 60.99 | 60.99 | 66.49 | 61.99 | |
| 最终得分 | 61.29 | |||||||
第二标段：
| 第一中标候选人 | (略) 中原 (略) | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 监理大纲 | 1.质量控制（5分） | 4.2 | 3.5 | 4.5 | 4 | 4 | 4 | 4.2 | |
| 2.进度控制（2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | ||
| 3.造价控制（3分） | 2.7 | 2 | 2 | 2.5 | 1.7 | 2.5 | 2.5 | ||
| 4.安全措施（3分） | 2.5 | 2 | 2 | 2.6 | 1.6 | 2.5 | 2 | ||
| 5.旁站监理措施（2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | ||
| 6.档案及合同管理（2分） | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | ||
| 7.工作制度（1分） | 0.8 | 1 | 1 | 1 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | ||
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | ||
| 小计 | 16.6 | 14.5 | 15.5 | 16.6 | 14.2 | 16.2 | 16 | ||
| 商务部分 | 投标报价（15分） | 14.05 | 14.05 | 14.05 | 14.05 | 14.05 | 14.05 | 14.05 | |
| 资信业绩 （60分） | 企业信誉和类似项目业绩（35分） | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | |
| 总监理工程师业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
| 其他主要人员资历 （10 分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 其他因素评分标准（5分） | 服务承诺（5分） | 4 | 3 | 4 | 4 | 3.5 | 4 | 4.5 | |
| 小计 | 94.65 | 91.55 | 93.55 | 94.65 | 91.75 | 94.25 | 94.55 | ||
| 最终得分 | 93.75 | ||||||||
| 备注： 各投标人的最终得分为技术标得分、商务标得分之和，本办法计算分值均保留两位小数。 评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||||
| 第二中标候选人 | 中新华都 (略) | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 监理大纲 | 1.质量控制（5分） | 4.1 | 3.8 | 4.3 | 3.8 | 3 | 3.5 | 4 | |
| 2.进度控制（2分） | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
| 3.造价控制（3分） | 2.6 | 2.2 | 2 | 2.4 | 1.5 | 2.3 | 2.3 | ||
| 4.安全措施（3分） | 2.4 | 2.3 | 2 | 2.5 | 1.5 | 2.3 | 2 | ||
| 5.旁站监理措施（2分） | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | ||
| 6.档案及合同管理（2分） | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | ||
| 7.工作制度（1分） | 0.8 | 1 | 1 | 1 | 0.5 | 0.8 | 0.7 | ||
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
| 小计 | 16.4 | 15.6 | 15.3 | 15.9 | 12.4 | 14.8 | 15.5 | ||
| 商务部分 | 投标报价（15分） | 14.24 | 14.24 | 14.24 | 14.24 | 14.24 | 14.24 | 14.24 | |
| 资信业绩 （60分） | 企业信誉和类似项目业绩（35分） | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | |
| 总监理工程师业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
| 其他主要人员资历 （10 分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 其他因素评分标准（5分） | 服务承诺（5分） | 4 | 3.5 | 4 | 4 | 3 | 3.5 | 4.3 | |
| 小计 | 86.64 | 85.34 | 85.54 | 86.14 | 81.64 | 84.54 | 86.04 | ||
| 最终得分 | 85.52 | ||||||||
| 备注： 各投标人的最终得分为技术标得分、商务标得分之和，本办法计算分值均保留两位小数。 评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||||
| 第三中标候选人 | (略) | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 监理大纲 | 1.质量控制（5分） | 4.1 | 3.5 | 4.5 | 3.7 | 3.5 | 4 | 4 | |
| 2.进度控制（2分） | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
| 3.造价控制（3分） | 2.7 | 2 | 2 | 2.4 | 1.6 | 2.3 | 2.3 | ||
| 4.安全措施（3分） | 2.5 | 2 | 2 | 2.5 | 1.5 | 2.3 | 2 | ||
| 5.旁站监理措施（2分） | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | ||
| 6.档案及合同管理（2分） | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | ||
| 7.工作制度（1分） | 0.7 | 1 | 1 | 1 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | ||
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
| 小计 | 16.5 | 14.4 | 15.5 | 15.7 | 13.1 | 15.5 | 15.5 | ||
| 商务部分 | 投标报价（15分） | 14.62 | 14.62 | 14.62 | 14.62 | 14.62 | 14.62 | 14.62 | |
| 资信业绩 （60分） | 企业信誉和类似项目业绩（35分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 总监理工程师业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
| 其他主要人员资历 （10 分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 其他因素评分标准（5分） | 服务承诺（5分） | 4 | 3 | 4 | 3.9 | 3 | 3.5 | 4.3 | |
| 小计 | 75.12 | 72.02 | 74.12 | 74.22 | 70.72 | 73.62 | 74.42 | ||
| 最终得分 | 73.68 | ||||||||
| 备注： 各投标人的最终得分为技术标得分、商务标得分之和，本办法计算分值均保留两位小数。 评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一标段
第一中标候选人： (略) 第二建设（集团）有限公司
企业注册地： (略) 吴庄巷66号
企业性质： (略)
投标报价（费率）：建安费及设备费费率 96.16 %
大写：建安费及设备费费率百分之 ***点**
工期：30日历天
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
施工项目负责人：郑伟锋
证书名称、编号： 二级建造师 豫*
企业资质：建筑工程施工总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的施工业绩名称：
1、 兰亭花园2#楼工程
2、东湖一品名居6#楼及地下车库
第二中标候选人：许昌 (略)
企业注册地： (略) (略) 建设北路 (略) 兴街社区 5 楼
企业性质： (略) （自然人独资）
投标报价（费率）：建安费及设备费费率 96.2 %
大写：建安费及设备费费率百分之 ***点*
工期：30日历天
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
施工项目负责人：苏兵强
证书名称、编号：二级建造师 豫*
企业资质：建筑工程施工总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的施工业绩名称：
1、雅士居（二标）（2#、3#、8#楼、地下车库）
2、 (略) 建 (略) 迁建项目一期
第三中标候选人：许昌 (略)
企业注册地： (略) 新兴路西段169号
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价（费率）：建安费及设备费费率 96.3 %
大写：建安费及设备费费率百分之 九十六点三
工期：30日历天
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
施工项目负责人：曹东升
证书名称、编号： 二级建造师 豫 *
企业资质：建筑工程施工总承包*级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的施工业绩名称：无
第二标段：
第一中标候选人： (略) 中原 (略)
企业注册地： (略) 金水区农业路东 62 号14 层 1441 号
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价（费率）：以招标人委托的第三方审计机构审定建安费及设备
费竣工结算金额 0.765 %
大写：以招标人委托的第三方审计机构审定建安费及设备费竣工结算金额 百分之零点***
监理服务期限：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师: 安曼录
证书名称、编号：注册监理工程师 *
企业资质： 房屋建筑工程监理*级
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、 (略) 惠济区长兴路街道王砦村党群服务中心装修
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、 河南科技大学 (略) (略) 区综合病房楼装修改造工程和珠江路社区卫生服务中心新址装修工程监理项目
2、 河南昇阳跨境电商产业园二期装修工程
3、 杞县大同中学教学楼、综合楼和学生公寓的装修改造工程
4、 (略) 惠济区长兴路街道王砦村党群服务中心装修
第二中标候选人：中新华都 (略)
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路 5 号河南国际商会大厦1 幢 8 层01号
企业性质： (略) （自然人独资）
投标报价（费率）： 0.77%
大写： 百分之零点**
监理服务期限：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师: 孙显春
证书名称、编号：国家级注册监理工程师证书 *
企业资质：房屋建筑工程监理*级
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、 (略) (略) 办公楼装修监理项目
2、 河南 (略) 纬五路校区既有建筑装修项目（一期）合同
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、 (略) 公安局交通安全宣传教育基地室内装修和设备采购项目监理
2、河南 (略) 纬五路校区既有建筑装修项目（一期）合同
3、兰考县工人之家公租房 1#-8#装修工程
4、 (略) (略) 办公楼装修监理项目
第三中标候选人： (略)
企业注册地：郑州经济技术开发区第七大街航海东路宏光合园 11 幢 25 层 2503 号
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价（费率）：以招标人委托的第三方审计机构审定建安费及设
备费竣工结算金额 0.78%
大写：以招标人委托的第三方审计机构审定建安费及设备费竣工结算金额百分之零点**
监理服务期限：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师: 申路川
证书名称、编号：注册监理工程师*
企业资质：工程监理综合资质
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、兰考豫发学府一期
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、舞阳县乡村振兴产业园建设项目(EPC)总承包监理
2、正阳县技工学校整体迁建项目（实训楼、实训车间、报告厅及室
外配套工程）
3、郏县疾控中心业务用房建设及配套设施项目施工及监理
4、兰考豫发学府一期
（二）签订合同前要处理的事宜（略）
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2023年12月19日—2023年12月22日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日 (略) 公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）质疑（异议）。若有投诉， (略) 公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式：
招 标 人： (略) (略)
地址： (略) 建安大道东段
联系人：钱女士
联系电话：0374-*
代理机构：河南 (略)
地 址： (略) 芙蓉湖众信国际
联 系 人：徐会娇
联系电话：*
监督部门： (略) 城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人：彭先生
联系电话：0374-*
(略) (略)
2023年12月19日
附件下载：评标报告
结果公示
京公网安备 11010802042560号