云枫初级中学录播室设备招标变更3



政府采购质疑答复

一、质疑人

供应商： (略) 伟祺教 (略)

地  址： (略) 市 (略) 汉 (略) 区凤凰路268号

法定代表人：杜红军 身份证号： *** ****76

委托代理人：刘涵 联系电话： *** ***1

二、被质疑人

采购人： (略) 云枫初级中学 联系人：陈老师

采购代理机构： (略) 公 (略)

地址： (略) 市开州区 (略) 街道富厚街291号

法定代表人：张家红

采购项目经办人：陈老师 联系电话： ***

三、质疑事项

质疑人认为“ (略) 云枫初级中学录播室设备采购”（项目编号2016ZFCG150） (略) 合法权益受到损害，于2016年8月 (略) 递交了书面质疑，并提供了相关佐证资料。经审查，该质疑符合受理条件，我中心予以受理。

质疑事项：

质疑人认为该项目询价小组对质疑人的报价文件评审有误。

事实依据：

质疑人认为询价小组对询价文件中高清录 (略) 设的要求理解有误：

询价文件规定报价供应商须提供全高清录播软件和精品课堂编辑器软件的计算机著作权证书和软件评测报告复印件 (略) 商鲜章。高清录播系统软件包含全高清录播软件和精品课堂编辑器软件。质疑人认为询价文件中要求提供软件评测报告指高清录播系统软件，而不是全高清录播软件或精品课堂编辑器软件的评测报告。质疑人的报价文件依照询价文件要求，提供了与询价文件要求相符的高清录播系统软件的评测报告，此评测报告内容包括对编辑功能和全高清录播软件功能的评测，故应被认定为符合询价文件规定。

质疑诉求：

要求采购代理机构重新组织原询价小组 (略) 复审，重新评标。

四、答复

经仔细核查质疑人的报价文件并与询价文件相关规定相比对，现答复如下：

询价文件中明确规定“报价时提供全高清录播软件和精品课堂编辑器软件的计算机软件著作权证书和软件评测报告复印件并加盖生产商鲜章”，而 (略) 述的“包含全高清录播软件和精品课堂编辑器软件的”高清录播系统软件的相关证明资料。质疑人的报价文件中未提供“精品课堂编辑器软件”的评测报告。询价小组按照询价 (略) 评审，判定其不合格，并无不妥。故质疑人质疑无效。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内向 (略) 市 (略) 依法提起投诉。

                           (略) 公 (略)

                             * 日  

抄送：区政府采购办、县公管办、 (略) 云枫初级中学