关于《光复南历史文化街区保护活化利用项目历史文化遗产调查评估报告》公开征求意见的情况说明

姓名

序号

填写时间

意见

采纳情况

不予采纳理由

陈**

1

2023-12-14

南至十三行路，杉木栏路，这个杉木栏路是指杉木栏路多少号？请告知。

采纳。

杉木栏路是指康王南路口-长乐路路口段（路北）。

何**

2

2023-12-15

一 第二章 历史研究

1.历史研究第一部分以西关的历史沿革来取代光复南历史街区的历史沿革，相去甚远。更没有研究历史沿革对街区格局、肌理、建筑等空间形态、风貌的影响。

采纳。

进一步针对光复南街区的起源与空间演变内在动力进行研究，补充形态-类型学方法下对街区格局、肌理、建筑等不同尺度的历史演变分析。

何**

3

2023-12-15

2.光复南路从清代起就是打铜街、大丝绸行、银号集中地、布业街。但文评第16页关于光复南路解放前仅有“打铜行业集中地”、“扩建马路”两句，未提大丝绸行、银号集中地、布业街，严重缺失重要历史信息。光复南许多历史建筑都是银号、丝绸行、布业旧址，若按文评写建国前只有打铜街，那这些历史建筑都是打铜旧址吗？这会严重影响街区历史价值评估。

采纳。

进一步补充光复南路的空间与社会历史演变分析，完善价值评估。

何**

4

2023-12-15

3.第21页，低级错误：文化公园、人民桥高架根本不在光复南历史街区范围内，破旧立新试点的历史价值结论很牵强。22页再提华南土特产交流大会，即文化公园，也错，文化公园不在光复南历史街区。

采纳。

进一步针对光复南街区的起源与空间演变内在动力进行研究，剔除与光复南街区关系不紧密及无关的内容。

何**

5

2023-12-15

4.23页，称此为“现代新岭南建筑”的代表地，但产生了新中国第一批岭南现代建筑的华南土特产交流大会旧址（文化公园）不在光复南街区，错误。

采纳。

理由及采纳情况同第4条。

何**

6

2023-12-15

5.历史价值分析部分，列举的地名全部是光复南历史街区周边的（仅十三行路北侧在街区范围），没有对街区尤其是核心范围历史价值作分析。据新快报记者调研，光复南历史 (略) 老城区保存较为完整、具有典型传统商业街格局特色的历史街区，其近现代重要史迹及代表性建筑，充分展现了传统特色商贸和地区历史风貌。是 (略) 肌理和中西合璧岭南建筑风貌的代表地区之一，街区内非常完整地保留了清末民初的建筑和街巷格局。整个街区以建筑群的整体性、空间结构的步行特征而富有较好的艺术价值。是广州历史城区中少数具有多重功能属性的复合型街区， (略) 的商业性消费服务功能和部分居住、办公、仓储功能。文评完全没有提到这些核心价值。

采纳。

进一步补充街区的空间与社会历史演变分析，完善价值评估。

何**

7

2023-12-15

6.文评第15-18页，光复南路、杨巷路、十三行路自20世纪50年代末至今的商业历史研究几乎空白，尤其是缺失21世纪初光复南历史街区内的十三 (略) 场，在淘宝电商的冲击下，从辅料、布匹、服装批发向零售、电商直播、网批店转型的历史，这个转变直接导致街区历史风貌发生巨变：商家开始大规模改建商铺，甚至拆除保护类建筑核心价值要素，用广告招牌将传统建筑立面完全包裹、覆盖，民国老街“变脸”为日韩风格现代街，导致历史风貌几乎丧失殆尽。（详见新快报2023年4月3日报道）

采纳。

补充光复南路、杨巷路、十三行路自20世纪50年代末至今的空间与社会历史演变分析，完善价值评估。

何**

8

2023-12-15

7.没有完整挖掘、研究街区街巷格局肌理形态的演变，文评第14页过于简单，只有图，没有文字分析各时期格局肌理特征，而且缺失非常重要的1920年以后拓路建机动车路网历史对街区格局肌理演变的影响。后面几页具体到杨巷路历史形态演变，缺失杨巷路是最早在清代末期由街巷拓宽成路，和平东路、和平中路、杉木栏路是上世纪30年代拓路。

采纳。

进一步补充对1920年代以来街区的格局、肌理演变分析，尤其是杨巷路、和平东路、和平中路、杉木栏路等道路开拓对街区形态的影响分析。

何**

9

2023-12-15

8.应补充主要街巷的历史信息：和平东路

根据《光复南历史文化街区保护规划（2021-2035）》，光复南历史街区内的和平东路为一类传统街巷。据统计，和平东路上有着丰富的不可移动历史文化遗产资源——市级文物保护单位1处，历史建筑10处，传统风貌建筑线索14处。

根据《 (略) 荔湾区志（1840-1990）》、《 (略) 地名保护名录（第一批）》，和平东路在1931年扩建成路，原为抗日东路，因寄于抗战胜利后对和平生活的期盼，在20 世纪 50 年代更名。和平东路附近的长乐路在民国后为炮竹一条街，抗战胜利后，炮竹业一度兴盛，店号多达20余家，从长乐路延伸至抗日东路 (今和平东路)，较有名的店号有南海炮竹厂、广州炮竹厂、“华兴隆”、“同兴隆”、“永溢隆”和宝升炮竹厂等。品种名目繁多，花式丰富， (略) 内各地及港澳、南洋等地。 (略) 的“炮竹专业街”，在民国 37-38年 (1948-1949) 间因物价上涨、社会动荡而纷纷转业，渐告消失......

但文评只对桨栏路、光复南路、杨巷路、十三行路作具体的历史研究分析，建议应将和平东路应列为街区内的主要街巷，并对和平东路的历史沿革等作研究分析。

采纳。

进一步补充和平东路的空间与社会历史演变分析，完善价值评估。

何**

10

2023-12-15

二 第三章 历史文化遗产调查评估

1. 低级事实差错

1.1历史建筑天泉银号旧址地址错误

文评第38页提到的历史建筑天泉银号旧址，位于西荣巷13号，该地址错误。

根据《 (略) 第1-7批历史建筑名单》，历史建筑天泉银号旧址地址为西荣巷17号。

采纳。

更正天泉银号旧址地址，并将再次校核整份报告的文字和图件准确性。

何**

11

2023-12-15

1.2 杨巷路29、29-2号基本信息错误

文评第35页：28.杨巷路29、29-2号：建筑位于荔湾区华林街杨巷路29、29-2号，建于民国时期，高3层，为中西风格结合的街屋，水刷石砌筑，三层设阳台，大门拱形（没有拱形的大门），整体保存状况一般。

采纳。

更正杨巷路29、29-2号基本信息，并将再次校核整份报告的文字和图件准确性。

何**

12

2023-12-15

2.专业错误

文评第36页：35.桨栏路102号：建筑位于荔湾区岭南街桨栏路102号，建于民国时期，高4层。为中西结合风格的街屋，外墙以水刷石砌筑，有简单的水平线条分缝，整体保存状况一般。

表述为“水刷石砌筑”是专业错误，水刷石是饰面材料，不是构造材料，砌筑的应是砖。（注： 杨巷路29、29-2号、怀远驿42号民居、十八甫路33号、十八甫路55号都写为“以水刷石砌筑”），桨栏路102号的立面已被刷上白色的涂料，受到破坏，现状饰面已非水刷石。

采纳。

更正全文有关水刷石工艺的描述，并核实桨栏路102号、杨巷路29、29-2号、怀远驿42号民居、十八甫路33号、十八甫路55号等建筑的外立面材料现状。

何**

13

2023-12-15

3.历史文化资源总述部分全是罗列堆砌现有保护名录资料，没有进行总述，包括传统格局与整体风貌的分析研究，和历史上此街区不同时期出现的建筑类型的整理及历史价值分析。

荔湾区有历史建筑226处，而光复南历史文化街区内就有52处历史建筑，占荔湾区的23%。有4处传统风貌建筑，93处传统风貌建筑线索。是荔湾区内拥有历史建筑、传统风貌建筑（含线索）数量最多的历史街区。文评完全没有得出这个重要的价值判断。

采纳。

进一步补充街区空间演变影响下的建筑形态-类型-材料工艺价值分析。

何**

14

2023-12-15

4.缺失现状调查：现状信息与实际不符，缺失现状真实信息，尤其是破坏信息，更没有建筑价值研究。

据新快报去年8月调查，今年4月3日报道，光复南历史街区多处保护建筑被破坏，但文评现状信息部分缺失破坏现状的调查，目前的描述基本是抄历史建筑保护规划，五普资料，非现状调查，等于无调查。

更离谱的，历史建筑杨巷路29、29-2号 、桨栏路102号、光复南路21号的立面已分别被刷上灰色、白色的涂料，受到破坏，现状饰面已非水刷石；历史建筑桨栏路130号核心价值要素沿街立面二楼以上的木门窗被拆除换成木质彩色窗，三四楼的水刷石阳台、铁艺栏杆也被拆除；历史建筑桨栏路42号建筑一楼木窗被打大，立面墙体被破坏；历史建筑光复南路145号一楼的立面窗户、大门上的装饰、墙体都被拆除。这些已属“风貌保存较差”——即保护要素基本不存或者破坏，但文评居然写“保存状况一般”，令人发指，明显缺乏调查。这种文评绝对无法指导历史街区保护利用，尤其是整改。

采纳。

校核、修正对历史文化街区建筑单体的现状深化勘察。

何**

15

2023-12-15

5.历史街区内的非物质文化遗产商业老字号研究严重欠缺

桨栏路、光复南路、杨巷路一带自清末至民国时期就是广州的传统商业中心，是西关商贸文化的载体，堪称民国时期广州的CBD。只要翻查《广州商业行名录》《广州年鉴》等资料，就可以发现光复南历史街区内起码有上千个商铺老字号。据新快报记者统计，单是光复南历史街区内杨巷路、光复南路、桨栏路的保护类建筑就至少有105个老字号。但文评第47页中老字号部分只提到“沿桨栏路、和平东路、西荣巷分布有老字号旧址21处”，这个数量与史实相比相差巨远，况且街区内部分建筑的立面上还有老字号的字迹遗存，文评完全没有提及。另外，应公示21处老字号旧址的名单。

采纳。

深化对历史文化街区的社会史分析，补充商业老字号的相关研究成果。

补充历史文化街区内非物质文化遗产、老字号保护等相关信息，纳入21处老字号旧址信息。

何**

16

2023-12-15

6.非物质文化遗产缺失地名文化

根据2023年1月10日公布的《 (略) 地名保护名录（第一批）》，光复南路、和平中路被列入保护，但文评无。

采纳。

根据《 (略) 地名保护名录（第一批）》《 (略) 地名保护名录（第二批）》补充相关名录。

何**

17

2023-12-15

7.缺失相关指引要求的文评基本内容

根据《 (略) 关于 (略) 更新加强历史文化保护传承的实施指引（2022年修订稿）》，历史文化遗产调查评估部分应有：

4.1历史文化资源总述

4.2空间格局特色分析

4.3具备保护身份的建筑

4.4摸查发现的其他具备保护价值建筑

4.5传统街巷、骑楼街

4.6历史环境要素

4.7非物质文化遗产

4.8其他保护对象

目前文评缺失2、4、5、6、8点，只有4.1和4.3，而且4.1、4.3没有任何实际调查内容，都是抄资料，与实际不符。更缺失每栋保护类建筑不同时代的演变对遗产价值、真实性、历史风貌影响的评估及原状的历史研究与勘察；不同时代历史照片对比；历史建筑核心价值要素现状图片。

采纳。

按相关文件要求进一步补充文评报告内容。

何**

18

2023-12-15

8.推荐有价值建筑

文评没有新增推荐不可移动文化遗产，根据新快报调查，见报道：《广州历史建筑普查：民国药行街犹见旧堂号》《广州长堤一带：中国保险业源头的历史风范》《老西关货楼见证民国广州外贸盛景》《十三行街区百年金融街沦为货 (略) 场》，推荐以下4处建筑为新增不可移动文化遗产：

1杏林堂 桨栏路59号

2光复南路71号后座货楼

3光复南路105号后座货楼

4 光复南路139号后座货楼

(略) 文物保护专家委员会委员、 (略) 文物保护专家委员会专家委员汤国华教授曾作过评点推荐。

采纳。

已复核相关建筑价值与现状保存情况，将纳入文评报告成果。

何**

19

2023-12-15

三 第四章 现状建设情况

只有各社区边界范围，及几只字简单的建筑类型、街区肌理描述。

缺失现状建筑年代、建筑层数、建筑类型、建筑质量、保存状况、产权关系、使用状况的调查。以及对街区整体风貌的评估。最后的评估结论重复历史研究的内容，张冠李戴，这是现状建设情况评估，不是历史文化遗产评估。

采纳。

相关详细建筑调查情况已录入完整文评报告中，并作为保护活化利用实施方案及一栋一策修缮方案的前提条件。

何**

20

2023-12-15

四 第五章 保护要求

本来就是照抄各类保护法规、规划，却还是漏了非物质文化遗产的相应法规要求：《中华人民共和国非物质文化遗产法》（2011） 、《 (略) 非物质文化遗产条例》（2011）、《 (略) 非物质文化遗产保护办法》（2019）

采纳。

补充非物质文化遗产保护相关法规依据。

何**

21

2023-12-15

五 第六章 文化遗产评估结论

与第三章重复。

采纳。

按《光复南保护规划》《 (略) 规划和自然资源局关于城镇开发边界内详细规划深化落实历史文化保护传承工作要求的通知》完善结论与建议内容。

何**

22

2023-12-15

六 缺失 结论与建议

根据《 (略) 关于 (略) 更新加强历史文化保护传承的实施指引（2022年修订稿）》，历史文化遗产调查评估部分应有：

6.结论与建议

6.1结论

6.2建议

这应是整个文评对历史文化街区保护利用指导性最重要的一章，目前完全缺失。

尤其是，由于缺失上面第三章的建筑原状勘察及遗产真实性价值评估，因此缺失对每栋保护类建筑下一步保护利用的具体指引与建议，更缺失对破坏建筑整改的指导性。

最最大的缺失是，没有对全部建筑物提出分类保护整治措施及图示。（实施方案上次出错不是改过了吗？这应该是文评的内容，为何没有？）

采纳。

按《光复南保护规划》《 (略) 规划和自然资源局关于城镇开发边界内详细规划深化落实历史文化保护传承工作要求的通知》完善结论与建议内容，补充分类保护整治措施及图示。

何**

23

2023-12-15

七 附件部分：

1 错漏

1.1《光复南历史文化街区保护规划》第8页提到有历史水系西濠涌，但在光复南文评第80页的“历史文化保护对象核查表”中却注明不涉及水务遗产。

不采纳。

西濠涌未列入《 (略) 首批水务遗产名录（公示）》。将西濠涌作为历史环境要素纳入文评报告。

何**

24

2023-12-15

1.2保护规划提到的历史环境要素15条麻石板街巷，只在文评的第64页“5.1 相关规划衔接”抄到，在文评第80页的附件“历史文化保护对象核查表的传统街巷”中没有出现，文评的其它地方也没有。

采纳。

将15条麻石板街巷纳入“历史文化保护对象核查表”。

何**

25

2023-12-15

8 结论与建议

这是我迄今见过最马虎，几乎没有新信息与内容，基本照抄各种法规、保护规划（也抄不全）、历史资料，缺失太多基本要素及内容的不及格的文评。

光复南历史街区是荔湾价值最高、破坏最严重的历史街区，新快报今年4月3日批评报道（《有万国建筑博物馆之称的历史街区:上半身“民国装”，下半身“时装”》）光复南历史文化街区建设性破坏、不当装修的问题， (略) 人大常委会、市人大常委会、市规划局、市住建局及区领导高度重视，并且在刚刚公布、将于明年1月1日起实施的《 (略) 历史文化名城保护条例》修订版中，针对光复南街区破坏暴露的法律问题，修补了法律漏洞。

据区领导及相关部门称，这些破坏建筑的整改将被纳入历史街区保护利用项目。那么，文化遗产调查评估对这些建筑的整改、修复尤其重要，但目前这个文评完全没有做任何新增调查评估工作。

建议：改正前文各种差错，补充重要缺漏。重点针对新快报报道及历次向12345投诉的全部受破坏保护类建筑及继续出现的新发破坏建筑做好历史研究、价值评估，尤其是真实性研究，提出针对性的整改、修复指导意见。

采纳。

再次校核整份报告的相关文字和图件的准确性，并充实真实性研究内容。

涉及12345投诉的相关建筑，纳入历史文化街区保护活化利用项目进行深入评估，指导、引导业权人有条件的按程序进行局部修缮。