养老院康复楼热水供应系统招标变更



(略) (略) 康复楼热水供应系统采购项目质疑答复函

           
 质疑人名称: (略) 光 (略)
 质疑人地址： (略) 市 (略) 区白沙大道100号五金成品仓库
 法定代表人：丘进武
 联系电话： ***
 委托代理人：丘进汉
 联系电话： ***
  (略) 光 (略) ：
     你公司关于“ (略) (略) 康复楼热水供应系统采购项目（项目编号：BLZC2016-J4-0334）” 的质疑函，我公司已于 * 日收悉。针对贵公司提出的质疑，我公司于 * 日下午17时整， (略) (略) 组织邀请齐原项目谈判小组 (略) 有 (略) 核查出具复核意见，现根据原谈判小组的复核意见回复如下：
     质疑事项一：本次竞标报 (略) 操作， (略) 的合法权益； (略) (略) 于 * 日就 (略) (略) 康复楼热水供应系统采购（项目编号：BLZC2016-J4-0334） (略) 询价采购， (略) （ (略) 光 (略) 、北 (略) 、 (略) 市 (略) 、 (略) (略) 、南 (略) 、 (略) (略) 、 (略) 广 (略) 、 (略) 申 (略) ）前去投标。经审核， (略) 光 (略) 、北 (略) 、 (略) 市 (略) 、 (略) (略) 四家公司有资格进入第二次报价。在第二次报价过程中， (略) (略) 相关工作人员在没有任何依据的情况下唯独要求我司提供与报价相关的证明材料， (略) (略) 相关工作人员的说法是：根据招标采购文件第8面中竞标人须知第三项第10.5条：如果竞标人竞标报价低于采购预算价15%，竞标人必须提供相关证明材料待查，否则竞标无效，以此来要求我司提供相关证明材料。此项目的采购预算价为： *** .90元，采购预算价15%（ *** .69元），而我司第二次报价为37万多元，根本没有低于采购预算价15%（ *** .69元），国此我 (略) 谓的相关证明材料。 (略) (略) 于 * 日在 (略) 壮族自治 (略) 上公布该项目的中标结果为：成交供应商：北 (略) ，成交金额： *** .00元。为何北 (略) 的报价远远高出我司报价却能中标，此成交结果有失公平公正，严重损害我司权益。
    质疑答复：对“如果竞标人竞标报价低于采购预算价15%，竞标人必须提供相关证明材料待查，否则竞标无效”这句话的理解是：从项目价格成本考虑， (略) 光 (略) 的质疑函中“此项目的采购预算价为： *** .90元，采购预算价15%（ *** .69元），而我司第二次报价为37万多元，根本没有低于采购预算价15%（ *** .69元）”不符合成本逻辑。
    质疑事项二：经在（http:/ *** ）全国企业信用信息公示系统上查询，北 (略) 并不是合格的竞标人；北 (略) 的经营范围为：发建筑材料、建筑机械、五金交电、水暖器材、卫浴洁具批发、零售，机械租赁，机械、建筑废旧回收。本项目的主要采购内容为：空气源热泵、304保温水箱、供水增压水泵、空气能循环泵、平板太阳能集热板、太阳能循环泵。根据招标文件第1页三、竞标人资格：1、具备《中华人民共和国政府采购法》 (略) 采购内容； (略) 采购内容，因此不是合格的竞标人。北 (略) 能在本次采购中中标，是 (略) 内部操作才能中标。 (略) 合法权益受到损害。
    质疑答复：北 (略) 的经营范围内包含了水暖器材，故是合格的竞标人。
    质疑事项三： (略) (略) 并不是合格的竞标人；根据招标文件第1页三、竞标人资格：2、投标人必须是经营水暖器材的制造商或销售代理商。经在（http:/ *** ）全国企业信用信息公示系统上查询， (略) (略) 经营范围并没有水暖器材，因此 (略) (略) 并不是合格的竞标人。
    质疑答复： (略) (略) 的经营范围内包含了水暖器材，故是合格的竞标人。
    质疑事项四： (略) 市 (略) 并不是合格的竞标人；根据招标文件第1页三、竞标人资格：2、投标人必须是经营水暖器材的制造商或销售代理商。经在（http:/ *** ）全国企业信用信息公示系统上查询， (略) 市 (略) 经营范围并没有水暖器材，因此 (略) 市 (略) 并不合格的竞标人。
    质疑答复： (略) 市 (略) 的经营范围内包含了水暖器材，故是合格的竞标人。
    质疑事项五：北 (略) 、 (略) (略) 、 (略) 市 (略) 并不是合格的竞标人，按招标文件规定根本不具备报名资格， (略) 能够报名参加投标？在投标过程中，经过业主及 (略) 严格的资格审查后， (略) 广 (略) 、南 (略) 、 (略) 申 (略) 、 (略) (略) 均未能通过资格审查 (略) 理，为何北 (略) 、 (略) (略) 、 (略) 市 (略) 此三家公司明显存在经营范围不合格，没能达到《中华人民共和国政府采购法》第二十二条规定的要求而却能顺 (略) 过资格审查，并让北 (略) 高价中标？ (略) (略) 明显存 (略) 为。
    质疑回复：从质疑一、质疑二、质疑三、质疑四的回复，故质疑五“北 (略) 、 (略) (略) 、 (略) 市 (略) ”三家公司均有竞标资格，另在评标过程中在资格审查中，“ (略) 申 (略) 、南 (略) 、 (略) (略) ”，不符合招标文件第12条第7款“竞标单位在 (略) 市地区范围内投标品牌特约经销商、售后服务特约经销商复印件（原件审查）”，在符合性评审中，” (略) 广 (略) ” (略) 文件第22条第4款规定，无签字、盖章。因此不存在北 (略) 无竞标资格且高价中标。
   (略) 活动中，并做到公平、公正、公开的原则。 (略) 述，你公司的质疑事项缺乏事实依据，驳回质疑。
   如你公司对以上答复不满意，请在收函后15个工作日内向 (略) 市政 (略) 进行投诉。
   (略) 工作的关心和支持！
 
   特此回复。
 
 
                                                   (略) (略)
 
                                                        * 日