禹州市龙潭河山洪沟治理工程不见面开标-评标公示

招标人名称

(略) 中小河流域综合治理工程建设管理局

招标代理机构名称

河南 (略)

工程名称

(略) 龙潭河山洪沟治理工程

开标时间

2024年5月17日08时00分

开标地点

(略) (略) 第二开标室

评标时间

2024年5月17日10时20分

评标地点

(略) (略) 第一、三评标室

投标单位

投标总报价（元）

工期（日历天）

项目负责人及注册编号

技术负责人及职称

投标质量

对本次开标过程是否有异议

(略)

*.28

180

王彦举

二级水利水电建造师 豫 *

郭丹丹

水利专业中级工程师

合格

无

河南省 (略)

*.93

180

乔曼曼 二级水利水电建造师 豫 *

苑振华 水利水电专业中级工程师

合格

无

河 (略)

*.45

180

王战平 二级水利水电建造师 豫

*

焦纪昌 水利专业中级工程师

合格

无

河南 (略)

*.79

180

王鹏毅 二级水利水电建造师 豫 *

于艳超 水利专业中级工程师

合格

无

许昌 (略)

*.65

180

裴广鑫 二级水利水电建造师 豫 *

王翠萍 水利水电中级工程师

合格

无

河南 (略)

*.42

180

徐祎 二级水利水电建造师 豫 *

*一玲 水利水电中级工程师

合格

无

中原 (略)

*.95

180

唐宁 二级水利水电建造师 川 *2

何传庆 水利电力中级工程师

合格

无

安阳瓦岗寨生态 (略)

*.31

180

*鹏飞 二级水利水电建

造师 豫

*

伦国仕 水利工程 高级工程师

合格

无

河南省荣晟 (略)

*.63

180

王召瑞 二级水利水电建

造师 豫 *

樊拴 水利水电中级工程师

合格

无

招标控制价

*.80元

计划工期

180日历天

质量要求

合格（符合国家现行的验收规范和标准）

投标报价修正情况

无

序号

通过初步评审的投标人名称

1

(略)

2

河南省 (略)

3

河 (略)

4

河南 (略)

5

许昌 (略)

6

河南省荣晟 (略)

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

安阳瓦岗寨生态 (略) ：1、授权委托书上委托代理人名字与身份证不符，授权委托书不符合要求 2、二级建造师证书未签字，属于无效证书

2

河南 (略) ：1、授权委托人及相关执（从）业人员未附工资关系，不符合投标人资格要求3.8

3

中原 (略) ：1、授权委托人及相关执（从）业人员未附工资关系，不符合投标人资格要求3.8 2、未提供无行贿犯罪记录承诺函（承诺对象包括：投标企业、法定代表人、项目负责人、委托代理人），不符合投标人资格要求3.9

企业得分

评委

河南省荣晟 (略)

施工组织设计35分

项目管理机构10分

投标报价40分

信用等级5分

其它评分因素10分

合计得分

100分

评委1

33.4

10

38.08

1

7.5

89.98

评委2

31.3

10

38.08

1

7.2

87.58

评委3

30.6

10

38.08

1

7.3

86.98

评委4

28.5

10

38.08

1

6.5

84.08

评委5

33.3

10

38.08

1

7.3

89.68

评委6

30.3

10

38.08

1

6.5

85.88

评委7

34

10

38.08

1

7.5

90.58

最终得分

87.82

企业得分

评委

许昌 (略)

施工组织设计35分

项目管理机构10分

投标报价40分

信用等级5分

其它评分因素10分

合计得分

100分

评委1

23.2

10

39.64

5

9

86.84

评委2

22.4

10

39.64

5

9

86.04

评委3

22.5

10

39.64

5

8.8

85.94

评委4

26.9

10

39.64

5

9

90.54

评委5

25

10

39.64

5

9

88.64

评委6

21.5

10

39.64

5

9

85.14

评委7

25.9

10

39.64

5

9

89.54

最终得分

87.53

企业得分

评委

河南省 (略)

施工组织设计35分

项目管理机构10分

投标报价40分

信用等级5分

其它评分因素10分

合计得分

100分

评委1

26.4

6

38.18

1

5

76.58

评委2

21.6

6

38.18

1

5

71.78

评委3

22.1

6

38.18

1

5.8

73.08

评委4

26.7

6

38.18

1

5

76.88

评委5

28.1

6

38.18

1

5

78.28

评委6

20.5

6

38.18

1

5

70.68

评委7

23.8

6

38.18

1

5

73.98

最终得分

74.47

企业得分

评委

(略)

施工组织设计35分

项目管理机构10分

投标报价40分

信用等级5分

其它评分因素10分

合计得分

100分

评委1

22.7

10

40

1

6

79.7

评委2

26.4

10

40

1

6.4

83.8

评委3

27

10

40

1

5.5

83.5

评委4

27

10

40

1

6.5

84.5

评委5

26.9

10

40

1

6

83.9

评委6

21

10

40

1

6

78

评委7

24.3

10

40

1

6

81.3

最终得分

82.1

企业得分

评委

河南 (略)

施工组织设计35分

项目管理机构10分

投标报价40分

信用等级5分

其它评分因素10分

合计得分

100分

评委1

28.7

10

39.29

4

7

88.99

评委2

22.7

10

39.29

4

6

81.99

评委3

26

10

39.29

4

6.8

86.09

评委4

30.4

10

39.29

4

7

90.69

评委5

32.1

10

39.29

4

6.8

92.19

评委6

27

10

39.29

4

6.5

86.79

评委7

22.9

10

39.29

4

6

82.19

最终得分

86.99

企业得分

评委

河 (略)

施工组织设计35分

项目管理机构10分

投标报价40分

信用等级5分

其它评分因素10分

合计得分

100分

评委1

26.2

9

31

1

3.5

70.7

评委2

21.4

9

31

1

5

67.4

评委3

30.9

9

31

1

3.5

75.4

评委4

27.2

9

31

1

3

71.2

评委5

28.2

9

31

1

5

74.2

评委6

20

9

31

1

4.5

65.5

评委7

24

9

31

1

5

70

最终得分

70.63

序号

投标单位名称

综合得分

排序

1

河南省荣晟 (略)

87.82

1

2

许昌 (略)

87.53

2

3

河南 (略)

86.99

3

4

(略)

82.1

4

5

河南省 (略)

74.47

5

6

河 (略)

70.63

6

第一中标候选人

河南省荣晟 (略)

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

施工组织设计35分

主要施工方法（4分）

3.8

3.6

3.5

3.3

3.8

3.5

3.9

拟投入的主要物资计划（4分）

3.8

3.6

3.5

3.3

3.8

3.5

3.9

拟投入的主要施工机械（4分）

3.8

3.6

3.5

3.3

3.8

3.5

3.9

劳动力安排计划（4分）

3.8

3.6

3.5

3.3

3.8

3.5

3.9

确保工程质量的技术组织措施（4分）

3.9

3.6

3.5

3.3

3.9

3.5

3.9

确保安全生产的技术组织措施（4分）

3.8

3.6

3.5

3.3

3.9

3.5

3.9

确保工期的技术组织措施（3分）

2.9

2.7

2.8

2.5

2.8

2.8

2.9

确保文明施工的技术组织措施（2分）

1.8

1.8

1.8

2

1.9

1.5

1.9

施工总进度 (略) 络图（3分）

2.9

2.6

2.5

2.2

2.8

2.5

2.9

施工总平面布置图（3分）

2.9

2.6

2.5

2

2.8

2.5

2.9

项目管理机构10分

项目组织机构（4分）

4

4

4

4

4

4

4

人员配备齐全（5分）

5

5

5

5

5

5

5

拟派项目负责人（1分）

1

1

1

1

1

1

1

信用等级5分

1

1

1

1

1

1

1

投标报价40分

38.08

38.08

38.08

38.08

38.08

38.08

38.08

其他评分因素10分

奖励及惩罚分值（3分）

0.5

0.5

0.5

0.5

0.5

0.5

0.5

投标人业绩（1分）

1

1

1

1

1

1

1

优惠服务承诺（3分）

3

3

3

3

3

3

3

履职尽责承诺（3分）

3

2.7

2.8

2

2.8

2

3

合计

89.98

87.58

86.98

84.08

89.68

85.88

90.58

最终得分

87.82

第二中标候选人

许昌 (略)

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

施工组织设计35分

主要施工方法（4分）

2.5

2.5

2.5

3.1

3

2.5

3.1

拟投入的主要物资计划（4分）

2.5

2.5

2.5

3

3

2.5

3.1

拟投入的主要施工机械（4分）

3

2.5

2.5

3

3

2

3.1

劳动力安排计划（4分）

2.5

2.5

2.5

3

3

2.5

3.1

确保工程质量的技术组织措施（4分）

2.5

2.5

2.5

3

3

2

3.1

确保安全生产的技术组织措施（4分）

3

2.5

2.5

3

2.5

2.5

3.1

确保工期的技术组织措施（3分）

2

2

2

2.5

2

2

2

确保文明施工的技术组织措施（2分）

1.2

1.4

1.5

2

1.5

1.5

1.2

施工总进度 (略) 络图（3分）

2

2

2

2.2

2

2

2.1

施工总平面布置图（3分）

2

2

2

2.1

2

2

2

项目管理机构10分

项目组织机构（4分）

4

4

4

4

4

4

4

人员配备齐全（5分）

5

5

5

5

5

5

5

拟派项目负责人（1分）

1

1

1

1

1

1

1

信用等级5分

5

5

5

5

5

5

5

投标报价40分

39.64

39.64

39.64

39.64

39.64

39.64

39.64

其他评分因素10分

奖励及惩罚分值（3分）

3

3

3

3

3

3

3

投标人业绩（1分）

1

1

1

1

1

1

1

优惠服务承诺（3分）

3

3

3

3

3

3

3

履职尽责承诺（3分）

2

2

1.8

2

2

2

2

合计

86.84

86.04

85.94

90.54

88.64

85.14

89.54

最终得分

87.53

第三中标候选人

河南 (略)

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

施工组织设计35分

主要施工方法（4分）

3.1

2.5

3

3.6

3.8

3

2.7

拟投入的主要物资计划（4分）

3.1

2.5

2.5

3.5

3.8

2.5

2.7

拟投入的主要施工机械（4分）

3.2

2.5

3

3.5

3.8

3

2.7

劳动力安排计划（4分）

3.1

2.5

2.5

3.5

3.7

3

2.5

确保工程质量的技术组织措施（4分）

3.3

2.5

3.5

3.5

3.8

3

2.4

确保安全生产的技术组织措施（4分）

3.5

2.5

3

3.5

3.6

3.5

2.5

确保工期的技术组织措施（3分）

2.7

2

2

2.8

2.5

2.5

2

确保文明施工的技术组织措施（2分）

1.7

1.4

1.5

2

1.8

1.5

1.2

施工总进度 (略) 络图（3分）

2.5

2.3

2.5

2.5

2.8

2.5

2

施工总平面布置图（3分）

2.5

2

2.5

2

2.5

2.5

2.2

项目管理机构10分

项目组织机构（4分）

4

4

4

4

4

4

4

人员配备齐全（5分）

5

5

5

5

5

5

5

拟派项目负责人（1分）

1

1

1

1

1

1

1

信用等级5分

4

4

4

4

4

4

4

投标报价40分

39.29

39.29

39.29

39.29

39.29

39.29

39.29

其他评分因素10分

奖励及惩罚分值（3分）

0

0

0

0

0

0

0

投标人业绩（1分）

1

1

1

1

1

1

1

优惠服务承诺（3分）

3

3

3

3

3

3

3

履职尽责承诺（3分）

3

2

2.8

3

2.8

2.5

2

合计

88.99

81.99

86.09

90.69

92.19

86.79

82.19

最终得分

86.99