序号
|
评分项
|
权重
|
1
|
价格
|
20
|
2
|
(略) 分
|
35
|
|
序号
|
评分因素
|
权重
|
评分方式
|
评分准则
|
1
|
实施方案(组织管理架构、人员分工、项目管理制度、工作规范、工作流程)
|
10
|
专家打分
|
按照投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得8-10分;评良得5-7分;评中得1-4分;评差得0分。
|
2
|
项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议
|
5
|
专家打分
|
按照投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得4-5分;评良得2-3分;评中得1分;评差得0分。
|
3
|
质量(项目进度、完成质量、安全)保障措施及方案
|
10
|
专家打分
|
按照投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得8-10分;评良得5-7分;评中得1-4分;评差得0分。
|
4
|
项目完成(服务期满)后的服务承诺
|
5
|
专家打分
|
按照投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得4-5分;评良得2-3分;评中得1分;评差得0分。
|
5
|
违约承诺
|
5
|
专家打分
|
按照投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得4-5分;评良得2-3分;评中得1分;评差得0分。
|
3
|
(略) 分
|
34
|
|
序号
|
评分因素
|
权重
|
评分方式
|
评分准则
|
1
|
投标人文件、档案管理领域专业能力资格情况及通过相关认证情况
|
4
|
专家打分
|
A.取得副省级或以上档案中介机构备案登记证或相关证书,得1分;B.通过ISO9001质量体系认证( (略) 业相关服务内容),得1分;C.通过ISO27001信息安全管理体系认证( (略) 业相关服务内容),得1分;D.具有国家秘密载体印制资质认证证书,得1分。
本项总分=A+B+C+D,最高5分。
|
2
|
拟安排的项目负责人情况
|
5
|
专家打分
|
考察项目负责人档案专业技术职称、学历(学位)、档案从业上岗资格(资质)、工作经验(业绩)等,按照投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得4-5分;评良得2-3分;评中得1分;评差得0分。
|
3
|
拟安 (略) 成员(项目负责人除外)情况
|
10
|
专家打分
|
工作人员取得地市级 (略) 颁发的档案人员上岗证,每个0.7分;工作人员取得档案中级或以上职称的,每个2分;工作人员取得档案专业大专或以上学历,每个1分。以上人员不得重复记分,最多10分。
以上须为投标人在职员工,须提供近 (略) (略) (略) 保缴交证明。
|
4
|
投标人自主知识产权产品(创新、设计)情况
|
2
|
专家打分
|
A.取 (略) 颁发的《 (略) 管理软件》计算机软件著作权登记证书,得1分;B.取 (略) 颁发的《数字化加工软件》计算机软件著作权登记证书,得1分;本项总分=A+B,最高2分。
|
5
|
项目拟投入使用的设备、工具、软件等
|
8
|
专家打分
|
按照投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得4-5分;评良得2-3分;评中得1分;评差得0分。
|
6
|
投标人同类项目业绩情况
|
2
|
专家打分
|
A.投标人近三年以来具有县级以上国 (略) 数字化加工项目经验,金额在50万以上的,每个1分;
B.投标人近三年以来具有除县级以上国 (略) (略) 门纸质档案数字化加工案例,每个0.5分。最高2分。
须提供中标通知书或合同关键页复印件,原件备查。
|
7
|
(略) 点
|
3
|
专家打分
|
按照投 (略) 点(场地) (略) 横向比较,分档评分: (略) 点得3分, (略) 点得2分, (略) 点得1分。
|
4
|
诚信情况
|
7
|
|
序号
|
评分因素
|
权重
|
评分方式
|
评分准则
|
1
|
诚信评价
|
5
|
专家打分
|
根据《 (略) 关于加强招投标评审环节诚信管理的通知》(深财购[2013]27号)的要求,投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问题的,本项不得分,未出现相关诚信问题的得满分。以 (略) (略) 供 (略) 罚记录为准。投标人无需提供任何证明材料, (略) 工作人员向评委会提供相关信息。
|
2
|
履约评价情况
|
2
|
专家打分
|
根据 (略) (略) 项目 (略) 抽检结果,投标截止日前一年内(以 (略) (略) 网站《关于给予供应商履约评价差的函》的落款日期为准),供应商履约评价出现评价为“差”的,本项不得分。未评价为“差”的,得满分。投标人无需提供任何证明材料, (略) 工作人员向评委会提供相关信息。
|
5
|
(略) 分
|
4
|
|
序号
|
评分因素
|
权重
|
评分方式
|
评分准则
|
|
1
|
报价合理性
|
4
|
专家打分
|
对照招标文件关于详细分项报价的要求,结合本项目完成(服务)期限要求和人员要求,考察投标人“详细分项报价”的科学性及合理性。进行横向比较,分档评分:评价为优得3-4分;评良得2分;评中得1分;评差得0分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。
|