PDF格式
Excel格式
Word格式
XCGC-FS*许昌经济技术开发区建设服务局“许昌经济
技术开发区2023年中心城区园林绿化项目”（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：许昌经济技术开发区2023年中心城区园林绿化项目
2、项目编号：XCGC-FS*
3、项目概况：项目建设地点为屯田路（西外环路-开元路）、长庆街（开元路-朝阳路）、澜菲溪岸游园、金桂苑游园、兴隆佳苑游园、阳光大道（延安路-工农路），主要内容为绿化移除、绿化栽种、人行道硬化等工程。
4、招标控制价：*.25元
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
6、计划工期：60日历天
7、评标办法：综合评标法
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年3月1日至2023年3月22日在《全国公共资源交易平台( (略) ? (略) )》和《 (略) 电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位共有4家，其中外地企业2 家，分别是：河南 (略) 、河南 (略) 。
项目开标情况表
招标人名称 | 许昌经济技术开发区建设服务局 | ||
招标代理机构名称 | 河南新 (略) | ||
工程名称 | 许昌经济技术开发区2023年中心城区园林绿化项目 | ||
开标时间 | 2023年3月22日8时30分 | 开标地点 | (略) 公共资源交易中心 不见面开标三室 |
评标时间 | 2023年3月22日10时05分 | 评标地点 | (略) 公共资源交易中心 评标三室 |
投标人名单 （分标段填写） | 1. 河南 (略) 2. 河南 (略) 3. 许昌 (略) 4. 河南 (略) | ||
二、开标记录
序号 | 投标单位 | 投标总报价（元） | 工期 （日历天） | 项目 负责人 | 质量 要求 | 备注 |
1 | 河南 (略) | *.12 | 60 | 吕贺珍 豫* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
2 | 河南 (略) | *.13 | 60 | 何棒卫 豫* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
3 | 许昌 (略) | *.49 | 60 | 李洪超 豫* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
4 | 河南 (略) | *.98 | 60 | 周永豪 豫* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
招标控制价 | *.25元 | 抽取的权重系数K值 | 0.4 | |||
目标工期 | 60日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
投标报价修正情况 | 目前未出现投标报价修正情况 | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件
四、评审情况
雷同性分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
通过清标的投标人名称 | ||
1 | 河南 (略) | |
2 | 河南 (略) | |
3 | 许昌 (略) | |
4 | 河南 (略) | |
未通过清标的投标人名称及原因 | ||
1 | 无 | |
（二）初步评审：
通过初步评审的投标人投标人名称 | ||
1 | 河南 (略) | |
2 | 河南 (略) | |
3 | 许昌 (略) | |
4 | 河南 (略) | |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
1 | 无 | |
（三）详细评审
企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 23.5 | 20.72 | 7.5 | 4.5 | 2.996 | 11.5 |
评委2 | 17.7 | 20.72 | 7.5 | 4.5 | 2.996 | 11 |
评委3 | 19.7 | 20.72 | 7.5 | 4.5 | 2.996 | 11 |
评委4 | 15.8 | 20.72 | 7.5 | 4.5 | 2.996 | 10.2 |
评委5 | 16.7 | 20.72 | 7.5 | 4.5 | 2.996 | 11.1 |
最终得分 | 65.36 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 许昌 (略) | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 23.5 | 21.16 | 9.5 | 4.5 | 3.109 | 16 |
评委2 | 21.7 | 21.16 | 9.5 | 4.5 | 3.109 | 16 |
评委3 | 20.5 | 21.16 | 9.5 | 4.5 | 3.109 | 15.5 |
评委4 | 17.3 | 21.16 | 9.5 | 4.5 | 3.109 | 16.4 |
评委5 | 20.8 | 21.16 | 9.5 | 4.5 | 3.109 | 15.7 |
最终得分 | 74.95 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 23 | 19.96 | 9.5 | 4.5 | 2.874 | 7.5 |
评委2 | 18.9 | 19.96 | 9.5 | 4.5 | 2.874 | 7 |
评委3 | 19.1 | 19.96 | 9.5 | 4.5 | 2.874 | 6.5 |
评委4 | 16.5 | 19.96 | 9.5 | 4.5 | 2.874 | 7.5 |
评委5 | 17.8 | 19.96 | 9.5 | 4.5 | 2.874 | 6.9 |
最终得分 | 62.97 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 24 | 20.3 | 9.5 | 4.5 | 2.914 | 12.5 |
评委2 | 22.2 | 20.3 | 9.5 | 4.5 | 2.914 | 12.5 |
评委3 | 19.6 | 20.3 | 9.5 | 4.5 | 2.914 | 11 |
评委4 | 15.8 | 20.3 | 9.5 | 4.5 | 2.914 | 10.2 |
评委5 | 16.3 | 20.3 | 9.5 | 4.5 | 2.914 | 10.7 |
最终得分 | 68.17 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
序号 | 投标单位 | 最终得分 | 排序 |
1 | 许昌 (略) | 74.95 | 1 |
2 | 河南 (略) | 68.17 | 2 |
3 | 河南 (略) | 65.36 | 3 |
4 | 河南 (略) | 62.97 | 4 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一中标候选人 | 许昌 (略) | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 3 | 2.5 | 2.8 | 2 | 2.5 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 2 | 1.5 | 1.7 | 1.3 | 1.6 | |
4.安全管理体系与措施（1-2分） | 2 | 2 | 1.6 | 1.3 | 1.7 | |
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 2.6 | 2.7 | 2 | 2.2 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 2 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | 1.7 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 2 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 2 | 2 | 1.5 | 1.3 | 1.8 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 2 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.7 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.3 | 1.3 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 2 | 2 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | |
小计 | 23.5 | 21.7 | 20.5 | 17.3 | 20.8 | |
商务标 | 21.16 | 21.16 | 21.16 | 21.16 | 21.16 | 21.16 |
9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | |
4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
3.109 | 3.109 | 3.109 | 3.109 | 3.109 | 3.109 | |
小计 | 38.269 | 38.269 | 38.269 | 38.269 | 38.269 | |
综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩(0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.优惠承诺（1-4分） | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.6 | 3.2 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 3 | 2.5 | 2 | 2.8 | 2.5 | |
5.企业信用（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 16 | 16 | 15.5 | 16.4 | 15.7 | |
最终得分 | 74.95 | |||||
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第二中标候选人 | 河南 (略) | |||||
评审委员会成员评审内容 | ||||||
技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 3 | 2.5 | 2.6 | 1.9 | 2 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 2 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.2 | |
4.安全管理体系与措施（1-2分） | 2 | 1.8 | 1.5 | 1.2 | 1.3 | |
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 3 | 2.6 | 1.8 | 1.8 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 2 | 1.7 | 1.6 | 1.3 | 1.3 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 2 | 2 | 1.5 | 1.3 | 1.3 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | 1 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.3 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 2 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.3 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.5 | 1.3 | 1.2 | 1.1 | 0.9 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 2 | 1.8 | 1.6 | 1.2 | 1.2 | |
小计 | 24 | 22.2 | 19.6 | 15.8 | 16.3 | |
商务标 | 1.总报价分（30分） | 20.3 | 20.3 | 20.3 | 20.3 | 20.3 |
2.分部分项分（10分） | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | |
3.主要材料分（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
4.措施项目分（5分） | 2.914 | 2.914 | 2.914 | 2.914 | 2.914 | |
小计 | 37.214 | 37.214 | 37.214 | 37.214 | 37.214 | |
综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩(0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.优惠承诺（1-4分） | 3.5 | 4 | 3 | 2.4 | 2.7 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 3 | 2.5 | 2 | 1.8 | 2 | |
5.企业信用（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 12.5 | 12.5 | 11 | 10.2 | 10.7 | |
最终得分 | 68.17 | |||||
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 3 | 1.5 | 2.6 | 1.8 | 2 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 2 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.1 | |
4.安全管理体系与措施（1-2分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.2 | |
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 2 | 2.6 | 1.9 | 1.9 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 2 | 1.3 | 1.6 | 1.2 | 1.2 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 2 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.3 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | 1 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 2 | 1 | 1.6 | 1.3 | 1.2 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 2 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.5 | 1.2 | 1.2 | 1.1 | 1 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 2 | 2 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | |
小计 | 23.5 | 17.7 | 19.7 | 15.8 | 16.7 | |
商务标 | 1.总报价分（30分） | 20.72 | 20.72 | 20.72 | 20.72 | 20.72 |
2.分部分项分（10分） | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | |
3.主要材料分（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
4.措施项目分（5分） | 2.996 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | |
小计 | 35.716 | 35.716 | 35.716 | 35.716 | 35.716 | |
综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.项目负责人业绩(0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 3 | 2.4 | 2.9 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.5 | 2 | 2 | 1.8 | 2.2 | |
5.企业信用（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 11.5 | 11 | 11 | 10.2 | 11.1 | |
最终得分 | 65.36 | |||||
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：许昌 (略)
企业注册地： (略) 经济技术开发区瑞祥路1969号
企业性质： (略) （非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价：*.49 元
大写：*佰***万*仟*佰零*元*角*分
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 李洪超
证书名称、编号：市政公用工程专业二级注册建造师 豫*
企业资质：市政公用工程施工总承包*级
投标文件中填报的企业业绩：许昌经济开发区朝阳新村后期绿化工程
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第二中标候选人：河南 (略)
企业注册地：鄢陵县安陵镇朱元街713号
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价： *.98 元
大写：*佰***万*仟*佰零*元*角*分
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 周永豪
证书名称、编号：市政公用工程专业二级注册建造师 豫*
企业资质：市政公用工程施工总承包*级
投标文件中填报的企业业绩：鄢陵县第一高级中学景观绿化提升工程一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：河南 (略)
企业注册地： (略) (略) 开元街道卓越太阳城四层
企业性质： (略) （非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价： *.12 元
大写：*佰***万*仟*佰***元*角*分
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 吕贺珍
证书名称、编号： 市政公用工程专业二级注册建造师 豫*
企业资质：市政公用工程施工总承包*级
投标文件中填报的企业业绩：无
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
八、签订合同前要处理的事宜（略）：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期
2023年3月27日—2023年3月30日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌经济技术开发区建设服务局
地址： (略) 经济技术开发区瑞祥路
联系人：张先生
联系电话：*
监督部门：许昌经济技术开发区管理委员会公共资源交易管理领导小组办公室
联 系 人：高先生
电话：*
代理机构：河南新 (略)
地址： (略) 金水东路80号绿地新都会2号楼A座803室
联系人：杨女士
联系电话：*
十一、联系方式
招标人：许昌经济技术开发区建设服务局
地址： (略) 经济技术开发区瑞祥路
联系人：张先生
联系电话：*
代理机构：河南新 (略)
地址： (略) 金水东路80号绿地新都会2号楼A座803室
联系人：杨女士
联系电话：*
许昌经济技术开发区建设服务局
2023年3月27日
附件下载：评标报告上传
评标结果公示上传版
情况说明上传
京公网安备 11010802042560号