购买更新挂榜校区1至3栋学生宿舍架床质疑答复函

质疑答复函

一、质疑提出相关主体

质疑提出人：广西南宁 (略)

地址: (略) (略) 30号南宁润一科技工业园5号楼四层南边厂房

联系人：卢家富

联系方式： #

二、政府釆购项目基本情况

质疑采购项目名称：广西壮 (略) 藤县第一中学购买更新 (略) 1至3栋学生宿舍架床

质疑项目编号：#42

采购人名称：广西壮 (略) 藤县第一中学

三、质疑答复

质疑提出事项1：采购方以“审核中发现，响应单位未如实填写中小企业声明函。” (略) 不符合本项目的采购需求响应， (略) 的响应文件 (略) 理，给内定供应商排除潜在对手，方便高价成交的嫌疑。

●1.我公司确认响应文件中不存在“响应参数存在大 (略) 间值。未按照产品实际参数进行如实响应。”的情况，已经完全响应采购文件的内容。采购 (略) 别对待潜在供应商，有故意对供应商采取不同的资格审查或者评审标准，把我公司的响应文件 (略) 理，给内定供应商排除潜在对手，方便高价成交的嫌疑。

●2.采购方提供的本项日采购文件中并没有“财政部等四部委制定的《关于印发中小企业划型标准规定的通知》的规定”的相关文件。

我公司提供的中小企业声明函从业人员为21人，营业收入为838.#元信息无误，虽然把“小型企业’填写成了“微型企业”，但是其权益并未因此有所变化。由于本项目专门面向中小企业采购，都可根据《政府采购促进中小企业发展管理办法财库(2020)46号》文件规定享受中小企业的扶持政策，而且中型、小型、微型企业都符合专门面向中小企业采购的资格条件，综上我公司符合相关法律法规的资格要求。

质疑答复一：

1.经核查，贵公司所提供的响应材料的《报价表》以及《货物配置清单》的截图如下：

【因公告发布系统不支持图片上传，图片内容详见本公告附件：《【2024.10.15】广西壮 (略) 藤县第一中学购买更新 (略) 1至3栋学生宿舍架床质疑答复函-广西南宁 (略) 》扫描件】

(略) 在响应文件中加盖公章予以确认的响应材料， (略) 响应参数未按应标产品的具体参数进行响应的事实客观存在，而贵公司在质疑函中并未提供以上材料截图， (略) 响应文件中的《响应偏离表》的截图， (略) 的响应偏离表的填写未违反采购文件要求。

而采购文件要求中关于上述表格的填写具体要求如下截图：

【因公告发布系统不支持图片上传，图片内容详见本公告附件：《【2024.10.15】广西壮 (略) 藤县第一中学购买更新 (略) 1至3栋学生宿舍架床质疑答复函-广西南宁 (略) 》扫描件】

上述二表格对于填写要求清晰且明确，而且均已作加黑 (略) 理，采购单位已尽提醒义务。而按上述截图可见，贵公司的填写未依据以上加黑字体的提示，按照产品实际情况如实填写实际参数，仅照抄采购参数需求进行应标。因此贵公司属于响应文 (略) 理的情形，在共计2个表格出现，因此贵公司应被判定未响应无效的情形客观存在， (略) 响应文件作 (略) 理合法合规，有依有据，且经我单位核查，所有单位均以上述标准审核， (略) 所称“采购 (略) 别对待潜在供应商，有故意对供应商采取不同的资格审查或者评审标准，把我公司的响应文件 (略) 理，给内定供应商排除潜在对手，方便高价成交的嫌疑”的情形。贵公司本项质疑缺乏事实依据和法律依据，不能成立。

2.关于中小企业声明函填写澄清要求的说明：

贵公司在质疑函中要求应当给予澄清机会的依据如下截图：

【因公告发布系统不支持图片上传，图片内容详见本公告附件：《【2024.10.15】广西壮 (略) 藤县第一中学购买更新 (略) 1至3栋学生宿舍架床质疑答复函-广西南宁 (略) 》扫描件】

2.1 贵公司上述要求属于要求我单位执行的条款错误。贵公司认为我单位在本项目应当执行政府采购87号令的规定，给予提供澄清机会，但依据《中华人民共和国财政部令第87号--政府采购货物和服务招标投标管理办法》“第二条 本办法适用于在中华人民共和国境内开展政府采购货物和服务（以下简称货物服务）招标投标活动”以及“第三条 货物服务招标分为公开招标和邀请招标”的规定，本规定仅适用于政府采购公开招标和邀请招标项目，而本项目执行采购方式为“在线询价”，贵公司所要求我单位执行的规定，明显不适用于本项目。因此贵公司本项质疑缺乏法律依据，不能成立。

2.2 贵公司所要求执行的澄清流程，仅适用于公开招标、邀请招标、竞争性谈判、竞争性磋商以及询价等，有开评标过程的项目，在评审过程中，项目的评标系统“政采云”平台存在“要求澄清”的功能，可供评标委员会或谈判/磋商小组点击发起，但依据《 (略) 关于启 (略) 系统有关事项的通知 藤财采〔2019〕9号》关于“在线询价”执行要求以及“政采云”平台的实操界面，在线询价项目并无“要求澄清”的功能，贵公司要求在在线询价项目里进行澄清，在法规上没有依据，在事实上没有上述功能，因此贵公司本项诉求同时缺乏法律依据和事实依据，我单位无法予以支持。

3.贵公司关于中小企业声明函的填写是否影响中小企业的问题，贵公司引用了浙江省相 (略) 理结果作为依据，认为贵公司中小声明函未如实填写， (略) 是否属于中小企业的认定，截图如下：

【因公告发布系统不支持图片上传，图片内容详见本公告附件：《【2024.10.15】广西壮 (略) 藤县第一中学购买更新 (略) 1至3栋学生宿舍架床质疑答复函-广西南宁 (略) 》扫描件】

但 (略) 在系统内被否决理由中的引用依据。本项目中，贵公 (略) 被否决的原因为采购文件中“3.供应商应根据自身实际情况如实响应采购文件，否则将按无 (略) 理”的规定，因此贵公司响应文件被判定为无效的原因为【未如实填写响应文件】， (略) 引用依据中的【 (略) 是否属于中小企业的认定】。贵公司在质疑函的事实依据一栏中，仅对贵公司【未如实填写响应材料是否应当给予澄清，是否应当认定为实质上影响了对企业规模的判断判定】进项论证， (略) 【“未如实填写响应材料”此行为本身以及触发采购文件的废标情形】的客观事实只字不提，属于明显的偷换概念。

结合第2点答复中，本项目中不存在澄清的法律依据以及实操流程，贵公司本项质疑缺乏事实依据和事实依据，不能成立。

4.贵公司质疑函中声称采购 (略) 别对待潜在供应商，有故意对供应商采取不同的资格审查或者评审标准，把贵公司的响应文件 (略) 理，给内定供应商排除潜在对手，方便高价成交的嫌疑。但贵公司完全未按照《中华人民共和国财政部令第94号--政府采购质疑和投诉办法》“第十二条 供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料。质疑函应当包括下列内容：……（四）事实依据；（五）必要的法律依据；”的规定，只是在质 (略) 应当得到澄清机会，参数填写不存在废标情形且未提供任何其他证明材料就指责采购 (略) 别对待潜在供应商，有故意对供应商采取不同的资格审查或者评审标准，但又不能指出究竟如何采取了不同的评审标准。因此关于采取了不同评审标准的指控明显属于毫无依据的主观推测，缺乏事实依据和法律依据。因此贵公司提出的质疑及诉求缺乏事实依据以及法律依据，无法予以支持。

5. (略) 客观存在的废标情形完全视而不见，对于贵公司所谓的应当予以澄清的情形无脑开绿灯，按照贵公司所提诉求执行，不对贵公司作无 (略) 理，本项目最 (略) 的利益。依据《中华人民共和国政府采购法》“第三条 政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。”规定的公平原则， (略) 所提诉求执行，不对贵公司作无 (略) 理，那么对于所有出现同类问题的供应商均应不再追究，判定为响应文件有效，而如 (略) 理，低于贵公司报价的合格供应商远超3家，贵公司依然不具备成交候选人的推荐资格。 (略) 的响应材料不论是否被判定为有效，贵公司均不存在成为成交候选人推荐资格的可能，因此本项目在客 (略) 权益的事实，依据《中华人民共和国财政部令第94号--政府采购质疑和投诉办法》“第十条 供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑”的规定，供应商提起质疑的前提应为“权益受到损害”，而本项目 (略) 权益的事实，因此贵公司本项质疑的提起缺乏事实依据，不能成立。

综上，经核查，贵公司本项质疑缺乏事实依据和法律依据，本项质疑不能成立，所提质疑诉求我单位不能予以支持。如对本答复不满意，可在收到质疑答复后15工作日内补正质疑材料，向本单位提出异议。

附件信息:

• 【2024.10.15】广西壮 (略) 藤县第一中学购买更新 (略) 1至3栋学生宿舍架床质疑答复函-广西南宁 (略) .pdf

  6.0 M